Главное (центральное) мероприятие Всероссийского дня посадки леса в 2017 году прошло 20 мая в кварталах 63 и 68 Сосновского участкового лесничества Ленинградской области, на месте сплошной санитарной рубки 2016 года рядом с новой автомобильной дорогой "Сортавала". По версии правительства Ленинградской области, проведение санитарной рубки было связано с "прошедшим здесь несколько лет назад ураганом, погубившим вековые сосны", по версии Рослесхоза - с "поражением насекомыми-вредителями".
Лес, расти до небес (сообщение на сайте Администрации Ленинградской области)
Центральное мероприятие акции «Всероссийский день посадки леса» в 2017 году (сообщение ведомственного издания Российские лесные вести)
На общедоступных космоснимках за годы, предшествующие рубки, не видно ни признаков вываливания леса ураганом, ни обширного повреждения леса насекомыми-вредителями - так что в реальности, скорее всего, лес лечили просто от накопленного в нем запаса хозяйственно ценной хвойной древесины (и с этой задачей справились вполне успешно). Вот так этот лес выглядел до рубки на сентябрьском космоснимке 2014 года из системы Google Earth - границы сплошной санрубки 2016 года показаны желтой линией, внутри видны следы прошлой интенсивной выборочной рубки, и очаговое усыхание ели на отдельных участках. Шоссе в правой части снимка - это новая автомобильная дорога "Сортавала":
20 мая 2017 года в посадке леса на этой сплошной санрубке приняли участие руководитель Рослесхоза И.В.Валентик, губернатор Ленинградской области А.Ю.Дрозденко и другие высокие официальные лица, а также большое количество добровольцев. Вот снимок из сообщения в ведомственном издании Российские лесные вести, дающий представление о том, что именно и как именно сажали:
На снимке хорошо видно, что сажали сеянцы сосны с закрытой корневой системой, причем не с помощью специальных посадочных труб, предназначенных именно для них, а с помощью обычного меча Колесова, предназначенного для посадки сеянцев с открытой корневой системой, в дно плужных борозд. Местами сажали не только сосну, но и ель. Патологоанатомическое обследование остатков сеянцев показало, что на всей площади этой сплошной санитарной рубки лесовосстановление проводилось с использованием посадочного материала с закрытой корневой системой с посадкой его в дно борозд.
Оценка результатов этого лесовосстановления была проведена сотрудниками и добровольцами Гринпис 21 апреля 2019 года в рамках работы по оценке результатов лесовосстановления после сплошных санитарных рубок в Сосновском участковом лесничестве в целом (эта работа была выполнена в период с 18 по 23 апреля, ее результаты будут опубликованы примерно через две недели). Выводы по результатам обследования такие:
лесные культуры, высаженные 20 мая 2017 года в рамках главного мероприятия Всероссийского дня посадки леса в квартале 68 Сосновского участкового лесничества Ленинградской области, погибли;
лесные культуры, высаженные тогда же в квартале 63 Сосновского участкового лесничества, частично погибли, и значительная часть оставшихся сеянцев погибнет в ближайшие годы - но за счет сохраненного при рубке подроста при правильном последующем уходе на части вырубленной площади можно будет сформировать хвойные или смешанные молодняки.
Примечание. Согласно Правилам лесовосстановления, утвержденным приказом Минприроды России от 29 июня 2016 года № 375, "при посадке лесных культур саженцами, сеянцами с закрытой корневой системой допускается снижение количества высаживаемых растений до 2,0 тысяч штук на 1 гектаре" (п. 37), и "лесные культуры с приживаемостью менее 25% считаются погибшими" (п. 54). Таким образом, в данном случае погибшими должны считаться лесные культуры, от которых осталось меньше, чем 500 жизнеспособных сеянцев на гектар. При обследовании сеянцы делились на жизнеспособные и нежизнеспособные согласно п. 14 Правил лесовосстановления, при этом неустранимые сомнения в жизнеспособности сеянца всегда трактовались в его пользу (то есть сомнительные сеянцы относились к жизнеспособным).
Вот данные по пробным площадям, заложенным на этом участке - они закладывались в типичных участках и вполне отражают общие результаты лесовосстановления после этой сплошной санитарной рубки (размер каждой пробной площади - 20х20 метров, площадь - 400 квадратных метров, согласно ГОСТ Р 58004-2017 Лесовосстановление. Технические условия):
Пробная площадь 18. Координаты: 60°28'35,1" с.ш., 30°11'37,3" в.д. Количество жизнеспособных сеянцев из состава лесных культур: ели - 5, сосны - 13, нежизнеспособных: ели - 5, сосны - 5. Подрост естественного происхождения отсутствует, отмечен однолетний самосев сосны - 1 экземпляр. Общее количество жизнеспособных сеянцев сосны и ели соответствует 450 штукам на гектар, что ниже минимального предела для культур, которые не считаются погибшими.
Пробная площадь 19. Координаты: 60°28'33,6" с.ш., 30°11'32,6" в.д. Количество жизнеспособных сеянцев из состава лесных культур: ели - 0, сосны - 12, нежизнеспособных: ели - 0, сосны - 5. Отмечен мелкий жизнеспособный подрост ели - 3 штуки, нежизнеспособный - 1 штука. Общее количество жизнеспособных сеянцев и подроста хвойных соответствует 375 штукам на гектар, что ниже минимального предела для культур, которые не считаются погибшими.
Пробные площади 18 и 19 располагаются в квартале 68, где очистка лесосеки проводилась наиболее тщательно, и где, насколько известно, в посадке леса принимали участие высокие должностные лица из Рослесхоза и Администрации Ленинградской области. Вот так выглядит эта территория в целом (авторы фотографий здесь и далее - Вилен Лупачик и Татьяна Хакимулина):
Следующие три пробные площади располагаются в квартале 63, где условия возобновления леса несколько более разнообразны, и где при рубке была сохранена значительная часть подроста:
Пробная площадь 20. Координаты: 60°28'39,9" с.ш., 30°11'30,9" в.д. Количество жизнеспособных сеянцев из состава лесных культур: ели - 11, сосны - 26, нежизнеспособных: ели - 2, сосны - 3. Подроста естественного происхождения и самосева не отмечено. Общее количество жизнеспособных сеянцев хвойных соответствует 925 штукам на гектар, что выше минимального предела для культур, которые не считаются погибшими - но при таком количестве выживших сеянцев культуры требуют обязательного дополнения (п. 47 Правил лесовосстановления). Однако, на этом участке большинство формально еще жизнеспособных сеянцев на момент обследования находилось в воде или под водой, в залитых бороздах, что неизбежно будет способствовать дальнейшей гибели значительной их части.
Пробная площадь 112 (в придорожной части ряда лесных культур, проходящего через эту пробную площадь, сохранилась выцветшая табличка "борозда № 35). Координаты: 60°28'46,6" с.ш., 30°11'38,8" в.д. Количество жизнеспособных сеянцев из состава лесных культур: ели - 0, сосны - 50, нежизнеспособных: ели - 0, сосны - 4. Кроме того, отмечен сохранившийся жизнеспособный подрост ели разного размера: крупный - 11 шт., средний - 32 шт., мелкий - 9 шт., нежизнеспособный мелкий - 2 шт. Общее количество жизнеспособных сеянцев сосны соответствует 1250 штукам на гектар, что выше минимального предела для культур, которые не считаются погибшими - но при таком количестве выживших сеянцев культуры требуют обязательного дополнения. Однако, с учетом наличия жизнеспособного подроста ели естественного происхождения, количества хвойных деревьев на этом участке достаточно для формирования в будущем молодого хвойного насаждения.
Пробная площадь 113. Координаты: 60°28'37,8" с.ш., 30°11'16,1" в.д. Количество жизнеспособных сеянцев из состава лесных культур: ели - 0, сосны - 9, нежизнеспособных: ели - 0, сосны - 4. Кроме того, отмечен сохранившийся жизнеспособный подрост ели разного размера: крупный - 1 шт., средний - 25 шт., мелкий - 51 шт., нежизнеспособный мелкий - 6 шт., и жизнеспособный подрост сосны: крупный - 1 шт., и средний - 2 шт. Общее количество жизнеспособных сеянцев сосны соответствует 225 штукам на гектар. С учетом наличия жизнеспособного подроста ели и сосны естественного происхождения (2000 шт./га, или 1208 шт./га в пересчете на крупный подрост), количества хвойных деревьев на этом участке достаточно для формирования в будущем молодого хвойного насаждения.
Вот так выглядит эта территория (в частности, участок, на котором расположена пробная площадь № 112) в целом:
В целом - то, что сажали, или уже погибло, или неизбежно погибнет в ближайшем будущем; а новые хвойные леса, если и получится местами вырастить на месте сплошной санрубки, то не из тех сеянцев, которые были посажены при лесовосстановлении, а из того подроста, который получилось сохранить при рубке. Иными словами, посадка леса, проведенная на этом участке, оказалась в целом безрезультатной, и с точки зрения формирования нового леса - бессмысленной. Такая же ситуация наблюдается и на остальной территории Сосновского участкового лесничества, да и в целом в Ленинградской области (а Ленинградская область, напомним, по официальным данным входит в число лучших по лесовосстановлению регионов России). Большие средства и силы, в том числе труд добровольцев, участвовавших в Дне посадки леса, оказались потраченными практически впустую, и такое происходит из года в год не только в Ленинградской области, но и во многих других регионах России.
Почему такое происходит?
Лесовосстановление - сложный процесс, результат которого зависит от правильного и своевременного выполнения целого комплекса мероприятий на протяжении примерно полутора-двух десятилетий: собственно рубки, подготовки почвы, посадки или создания условий для естественного возобновления леса, и последовательности уходов - агротехнических, осветлений и прочисток. Неправильное или несвоевременное выполнение чего-то одного может практически уничтожить результаты всего остального, даже если все остальное было сделано правильно. Рассмотрим основные причины того, что лесные культуры сосны и ели, посаженные в рамках Всероссийского дня посадки леса 2017 года в кварталах 63 и 68 Сосновского участкового лесничества, в основном погибли.
1. Неправильный выбор способа лесовосстановления. К сожалению, у нас нет подробных данных о состоянии этого леса до проведения сплошной санитарной рубки, но с большой долей вероятности мы можем предположить, что при правильном проведении рубки никакая посадка леса здесь бы вовсе не потребовалась. На всем этом участке как минимум дважды за последние двадцать лет проводились интенсивные выборочные рубки - в таком лесу это неизбежно должно было привести к образованию достаточно многочисленного и хорошо развитого елового подроста, причем практически на всей площади, где была проведена сплошная санрубка. На каких-то участках мы действительно видим хорошо сохранившиеся остатки этого подроста, но на каких-то он уничтожен полностью. Если бы при проведении рубки были приняты достаточные меры по сохранению подроста - можно было бы без всякой посадки получить хотя бы такие же результаты возобновления леса, как на пробных площадях 112 и 113, и этому подросту были бы не страшны те факторы, которые привели к гибели высаженных лесных культур.
Весьма вероятно, что при выборе способа лесовосстановления - создания лесных культур вместо сохранения подроста - органы управления лесами руководствовались в данном случае не столько лесоводственными или экономическими, сколько идеологическими соображениями. Посадка леса традиционно воспринимается многими нашими лесными чиновниками как некий очистительный ритуал, как бы снимающий вину за чрезмерное, разорительное, бесхозяйственное пользование лесом. Этот подход в полной мере сформировался еще в начале 30-х годов прошлого века, во многом благодаря первому советскому наркому лесной промышленности С.С.Лобову, при котором произошла подмена классического принципа неистощительности и постоянства пользования лесом принципом "вырубил - посади".
2. Неправильный выбор технологии лесовосстановления. О неправильном выборе технологии лесовосстановления на этом участке можно уже говорить с полной уверенностью. То, что сеянцы сосны и ели с закрытой корневой системой сажали на этом участке в дно плужных борозд, подготовленных, видимо, специальным лесным плугом ПКЛ-70, во многом предопределило их последующую гибель. На относительно богатых плохо дренированных почвах, как в данном случае, сеянец, посаженный в дно глубокой плужной борозды, попадает в очень специфические условия:
во-первых, его корни оказываются в уплотненном нижнем горизонте почвы с низким содержанием мертвого органического вещества и относительно бедном - поэтому корни сеянца развиваются медленно, и не могут обеспечить быстрый рост его надземной части;
во-вторых, в сырые периоды года - при весеннем снеготаянии или при продолжительных дождях - борозды заливаются водой, и сеянцы оказываются затопленными; продолжительное затопление просто убивает их, а кратковременное - сокращает период активного роста, замедляет развитие и ослабляет;
в-третьих, сеянцы, особенно мелкие (а сеянцы с закрытой корневой системой обычно меньше стандартных сеянцев с открытой корневой системой), сразу оказываются существенно ниже основной поверхности почвы, на которой развивается конкурирующая с ними травянистая растительность - поэтому они уже в первые один-два года попадают в густую тень, а зимой полегают под тяжестью навалившейся на них сухой травы и придавливающего ее снега.
3. Отсутствие своевременного агротехнического ухода. Неправильный выбор технологии лесовосстановления можно было бы отчасти компенсировать интенсивным агротехническим уходом - выкашиванием всей травянистой растительности вдоль рядов сеянцев. Это не помогло бы ни росту корней в обедненном нижнем горизонте почвы, ни выживанию сеянцев в периоды затопления - но, как минимум, спасло бы их от затенения и от полегания под тяжестью сухой травы осенью и зимой. Конечно, такое выкашивание потребовало бы немалых дополнительных расходов - но раз уж выбрали неправильную технологию посадки, то надо было постараться хотя бы смягчить последствия этого выбора. Однако, никаких следов агроухода за высаженными сеянцами обнаружено не было, и, судя по количеству лежащей в бороздах травы, можно с уверенностью сказать, что в 2018 гоу он не проводился. И это не оставило абсолютному большинству сеянцев никаких шансов на выживание.
Если бы посадка была сделана более правильным для таких условий образом (например, на микроповышения, или на отлежавшиеся отвалы борозд), или если бы выживание сеянцев было бы обеспечено интенсивным агроуходом, или если бы возобновление леса было обеспечено за счет сохранения имевшегося под пологом леса подроста - в будущем на этом участке понадобилось бы проводить рубки ухода за молодняками (осветления - до десятилетнего возраста, и прочистки - до двадцатилетнего). Эти рубки ухода необходимы для того, чтобы защитить молодые ценные деревья от излишней конкуренции с нежелательной древесно-кустарниковой растительностью, и чтобы разредить растущий молодой лес до оптимальной густоты. Если эти рубки ухода не проводятся, или проводятся некачественно - лесовосстановление обычно не приводит ни к каким результатам, и в конечном итоге вырубки зарастают тем же, чем они бы зарастали без всякого лесовосстановления (примеры этого будут приведены в полном отчете об оценке лесовосстановления в Сосновском участковом лесничестве).
На других участках в Сосновском участковом лесничестве отмечены и другие причины неуспешности искусственного лесовосстановления - например, низкое качество используемого посадочного материала с закрытой корневой системой, или ненормативная густота посадки, или объедание сеянцев лосем, и т.д. Но конкретно на этом судить о качестве использованного посадочного материала и о первоначальной густоте посадки уже невозможно - прошло слишком много времени. А лосю, видимо, не интересно выискивать вкусные сосновые сеянцы при таком малом количестве выживших...
Некоторые иллюстрации к вышеизложенному (все фотографии сделаны на участке "Всероссийского дня посадки леса 2017 года" в Сосновском участковом лесничестве)
На плохо дренированных почвах значительная часть сеянцев в периоды весеннего снеготаяния или при затяжных дождях оказывается затопленной - это приводит или к гибели сеянцев (при продолжительном затоплении), или к сокращению нормального вегетационного периода, отставанию в росте. Для Северо-Запада - это очень распространенная проблема, одна из главных причин неуспешного лесовосстановления; но, к сожалению, ни органы управления лесами, ни лесопользователи, сажающие лес, ее в должной мере не признают, и на ошибках не учатся.
Даже если борозда оказывается относительно сухой (например, если она расположена на возвышении, или на склоне, и из нее есть сток для талой и дождевой воды) - высаженные в борозду сеянцы на участках, склонных к задернению, оказываются ниже густой травы, вырастающей вокруг борозд и на их отвалах. Летом эта густая трава, например, щучка дернистая, вейник лесной и другие злаки, затеняет сеянцы и не оставляет им достаточного света для развития; а осенью трава полегает, в том числе в борозды и прямо на сеянцы, и зимой придавливается к земле снегом - в результате и сеянцы полегают и придавливаются к земле. Наиболее развитые из них иногда находят силы подняться, но многие просто гибнут. Своевременное выкашивание травы (агроуход) помогло бы решить эту проблему - но оно стоит дорого, и проводить его при посадке сеянцев в дно борозды нужно не один раз, поэтому обычно никто этим не занимается.
Главный вывод. Без изменения практики и качества лесовосстановления ни увеличение площадей, на которых ежегодно производится посадка леса, ни увеличение доли посадочного материала с закрытой корневой системой, не приведет ни к каким значимым результатам. Такая посадка леса, как в приведенном примере в Ленинградской области (а Рослесхоз считает такую практику едва ли не лучшей в стране), не имеет ни природоохраннго, ни социально-экономического, ни какого бы то ни было еще смысла.
