Yggaz

Yggaz

На Пикабу
поставил 0 плюсов и 3 минуса
Награды:
5 лет на Пикабу
163 рейтинг 6 подписчиков 0 подписок 3 поста 0 в горячем

Капитан Очевидность: ипотека

Сегодня у меня настроение растолковывать очевидное. Начинаю серию постов про то, что всем ясно и понятно.

Вопреки распространённому заблуждению, "ипотечный кредит" - это не то же самое, что и "кредит на приобретение недвижимости". Более того, большинство ипотечных по сути кредитов выдаются вовсе не на приобретение недвижимости.

Попробую объяснить просто. Банк, отдавая деньги заёмщику, рискует: неизвестно, сумеет ли заёмщик долг вернуть. Некоторая доля долгов не возвращается никогда. Для банка это потери. Чтобы их покрывать, нужно достаточно зарабатывать. А заработок банка - это проценты по кредитам, полученные с тех, кто кредиты возвращает. Это означает, что за недобросовестных заёмщиков платят добросовестные. Если дефолтов много - значит, с добросовестных заёмщиков придётся брать больше.
При этом банк действует на рынке. Он там, к нашему счастью, не один. И если какой-то банк задерёт свои ставки по кредитам слишком сильно, то не заработает вообще ничего - заёмщики к нему не пойдут, а пойдут туда, где проценты человеческие. Поэтому банк старается уменьшить свои риски, чтобы терять поменьше. Если теряешь меньше, то можешь либо зарабатывать больше, давая деньги под среднерыночный процент, либо увеличивать свою клиентскую базу, давая деньги дешевле. А может получиться и то, и другое.

Направлений уменьшения риска два: снижение вероятности дефолта и уменьшение потерь в том случае, если дефолт всё-таки наступил.

1. "Снижение вероятности дефолта" означает, что банк старается давать деньги только тем, кто их вернёт. Тут цветут и пахнут методы оценки заёмщика. А у него есть постоянный доход? А какое у него образование? А раньше он кредиты брал? А как отдавал?

2. "Уменьшение потерь в случае дефолта" означает, что банку нужен план Б на тот случай, если деньги с заёмщика уже не получить. В эту категорию попадают поручители и залоги.

Поручитель - это человек, который готов взять на себя выплаты по кредиту, если заёмщик перестанет платить. Для банка это явное снижение риска - он-то свои деньги получит в любом случае, это уже поручитель потом сам будет как-то разбираться с заёмщиком. Кстати, поэтому поручительство по кредиту - не мелочь какая-то.
Залог - это некоторое имущество заёмщика, которое по договору займа переходит к банку, если заёмщик перестаёт платить. Это также защищает банк в случае дефолта - он не остаётся совсем без ничего. Конечно, залог зависит от размера кредита. Компьютер ценой в 50 тысяч рублей не сможет послужить достаточным залогом для кредита в полмиллиона.
Но бывают у банка такие потенциальные клиенты, у которых и поручителей нужного уровня достатка нет, и имущества никакого нет, чтобы требуемую величину залога сформировать. И категория эта довольно обширная, поэтому банки очень бы хотели её окучить.
Вот тут и выступает простая и красивая идея ипотечного кредита. У человека вот сейчас нет ничего ценного, но если он берёт кредит для того, чтобы что-то ценное купить - именно это "что-то ценное" и может стать залогом по кредиту!

Ипотечный кредит - это кредит на приобретение некоторого имущества, залогом по которому выступает именно это приобретаемое имущество.
Наличие залога снижает риски банка - тем сильнее, чем ликвиднее залог.

Самый распространённый вид ипотечного кредита - автокредит. По нему купить можно только согласованный с банком автомобиль, и этот автомобиль оказывается в залоге у банка. Причём обычно банк защищается от ситуации "заёмщик разбил машину", требуя оформить каско в пользу, естественно, банка. Мощь ипотеки каждый может увидеть сам: ставки по автокредитам всегда намного меньше, чем ставки по кредитам на произвольные цели. Справедливости ради нужно отметить, что это - не единственная причина дешевизны автокредита. Дело ещё и в том, что продавцы автомобилей готовы делиться выручкой с банками и продают в кредит со скидкой.

Но настоящим спасением ипотека оказывается для тех, кто приобретает жильё. Стоимость жилья очень велика, и у людей весьма редко бывает что-то настолько ценное, что можно было бы использовать как залог. Если семья живёт в 2-комнатной квартире и хочет 4-комнатную, то без ипотеки им справиться очень сложно. Если продать 2-комнатную квартиру, то будет негде жить, денег на 4-комнатную не хватит всё равно, а в залог банку оставлять нечего - то есть кредит не дадут, а если дадут, то под конские проценты. Если 2-комнатную квартиру не продавать, то есть, где жить, есть залог для банка, но его не хватит на всю сумму кредита. То есть опять-таки означает, что не дадут или дадут дорого. Ипотека спасает.
Если у семьи вообще нет своего жилья, то купить жильё без ипотеки малореально. Нужную сумму в кредит не дадут, а если дадут, так лучше бы и не давали. Ипотека спасает.

Именно поэтому "ипотечный кредит" очень часто воспринимается как "кредит на приобретение жилья". Не все ипотечные кредиты выдаются на жильё, но почти все кредиты, выдаваемые на жильё - ипотечные.

Конечно, никогда не бывает так, чтобы одни плюсы и никаких минусов. На купленное в ипотеку имущество до выплаты кредита наложено обременение. Это означает, что купленное не является в полной мере твоим: например, автомобиль без согласия банка нельзя будет продать или подарить. А в случае дефолта по ипотечному кредиту ты лишаешься того, что покупал - даже если это жильё и даже в том случае, если тебе жить больше негде. Я лично встречал людей, которые категорически не приемлют автокредиты: "пусть процент будет выше, но зато машина будет полностью моей с самого начала".

Но ведь достаточно хорошо, что у нас есть выбор, правда?

Показать полностью

Референдумы в Донецке и Луганске

В связи с референдумом в Каталонии снова начали вспоминать "референдумы" в Донецке и Луганске.
При этом многие считают, что в Донецке и Луганске референдумы были.

На самом деле это не так. Результаты этих "референдумов" получены не подсчётом голосов; и там, и там результаты были нарисованы, и это становится очевидно при внимательном анализе этих самых результатов. Этот анализ проведён уже не один раз, и статус этих "референдумов" давно уже установлен. При этом все это давным-давно изложено у Киреева, и выход на эту информацию вполне доступен через, вы будете смеяться, Википедию. Этот источник принято ругать - но вообще-то для большинства ругающих Википедия недостижима ни по количеству информации, ни по качеству аргументации.


Донецк:


http://kireev.livejournal.com/1028576.html

http://kireev.livejournal.com/1028784.html


Луганск:

http://kireev.livejournal.com/1029167.html


Прежде всего, уточним терминологию. Честный подсчёт голосов на референдуме выглядит так: на каждом участке подсчитывают количество выданных бюллетеней (отдельно - в помещении для голосования и для выездного голосования), количество голосов "за", количество голосов "против", количество испорченных бюллетеней. Эти результаты (не проценты! количества!) передаются в ТИК, там суммируются по всем участкам, которые в ТИК входят, и передаются в ЦИК. Там суммируется информация по всем ТИК, и получаются результаты референдума. Количество бюллетеней, выданных избирателям, образует явку. Явка не может быть меньше, чем общая сумма голосов "за", "против" и недействительных бюллетеней. Обычно она немного больше, потому что кто-то из избирателей обязательно уносит бюллетени с собой на память - то есть избирателю бюллетень выдаётся, а в урну для голосования не попадает. Голоса "за", "против" и недействительные бюллетени образуют множество проголосовавших, и результаты считаются в процентах от этого множества. То есть доля голосов "за" + доля голосов "против" + доля недействительных бюллетеней должна в сумме составлять 100%. Процентные доли обычно округляются до 1-2 знаков после запятой.


Результаты подсчёта детализируются вплоть до уровня участка.


Когда результаты "рисуются", это означает, что итоговые результаты получены не подсчётом голосов, а какой-либо иной процедурой. Обычно она состоит в том, что результаты берутся из головы, а явка и количество голосов "за" вычисляются в соответствии с целевыми значениями. При этом очень легко запутаться или что-то забыть.



Сначала Донецк.


Посмотрите видео с пресс-конференции:

https://www.youtube.com/watch?v=a8s3Dyc3meo

Там с 4 минуты начинают излагать результаты. При изложении официальных итогов референдума Лягин (это, на минутку, целый председатель избиркома, не хрен с горы!) выдаёт:


Процент участников референдума: 74,87%

Проголосовало за: 89,7%. (Хочет прочесть 89,07 - его поправляют).

Против: 10,19%.

Испорченных бюллетеней: 0,74%.

И прекрасное "Цифра, озвученная вчера, совпала абсолютно".


Складываем: 89,7 + 10,19 + 0,74 = 100,63.

Упс.


Количество недействительных бюллетеней, кстати, раньше было озвучено:

2511441 - выдано бюллетеней, 2534 - испорчено бюллетеней, 2252867 - за, 256040 - против.

Ну что, посчитаем? 2252867 / 2511441 = 0,897 = 89,7%

256040 / 2511441 = 0,1019 = 10,19%

2534 / 2511441 = 0,001 = 0,1%

Упс второй раз.


При этом есть два чудесных твита:


Спустя буквально 2 часа закрытия участков: https://twitter.com/dnrpress/status/465596735092690945

Здесь названо количество голосов "за": 89,7%


Спустя ещё 4 часа: https://twitter.com/dnrpress/status/465625667783393280

Тут уже упомянуты все результаты. 89,07 - 10,19 - 0,74.


А на конференции они оглашают "за"- 89,7%, а недействительных - 0,74%.

Вы вдумайтесь. Люди конференцию проводят, и всё у них, как у больших. Каким вообще образом на приведённых данных можно получить 0,74% недействительных бюллетеней? Это что на что нужно разделить-то? Там в принципе нет никаких подходящих чисел!

Судя по всему, у них было 2 версии результатов референдума: 89,07 - 10,19 - 0,74 и 89,7 - 10,19 - 0,1, и они попросту запутались: "за" взяли из одной версии, а процент недействительных - из другой.


А теперь главный упс. Получается, что официальные результаты совершенно точно совпали с твитом, который появился спустя буквально 2 часа после закрытия участков.

Лягин об этом на голубом глазу упоминает: "Цифра, озвученная вчера, совпала абсолютно".

И как же такое могло получиться? Вариантов три.

Первый - оно случайно совпало. Ну вот посчитали по нескольким маленьким участкам, и случайно по всей совокупности получилось так же.

Второй - за эти 2 часа получилось по 99% участков всё сосчитать, передать в ТИК, просуммировать и передать в ЦИК. Поэтому сильно измениться предварительные результаты уже не могли.

Третий - оба раза озвучивалось придуманное число, не основанное ни на каком подсчёте.


Второй вариант нереалистичен. Если верить тем же ДНР, в Мариуполе было 4 участка и 150 тысяч избирателей. Это участки по 32-33 тысячи, и это никак, никак, никак не посчитать за 2 часа. Никакими методами.

Первый вариант сильно сомнителен. Ни на каких выборах раньше так не бывало. Предварительные результаты никогда не совпадают с окончательными с точностью до десятой доли процента.

А в случае третьей гипотезы есть ещё и вот такое свидетельство.

https://www.youtube.com/watch?v=1xeCWGxGVUk

Обратите внимание на дату публикации перехвата - за 4 дня до "референдума".


Так что третий вариант выигрывает за явным преимуществом. Результаты совпали просто потому, что спустя два часа они были известны. А это означает, что они были известны и до начала референдума вообще.


Теперь Луганск - с ним всё совсем очевидно.

Вот тут есть фотокопия итогового протокола:

http://lugansk-lg-ua.livejournal.com/404377.html

И что мы там видим?

Избирателей внесено в список - 1807739.

Бюллетеней выдано в помещении для голосования - 1359420.


Если взять 75,2% (объявленная явка) от 1807739, получится 1359419.728. То есть количество проголосовавших в помещении получается простой операцией: умножаем списочную численность на явку и округляем до целого числа.


Действительных бюллетеней - 1349360.

Голосов "за" - 1298084.


Если взять 96,2% (объявленный результат "за") от 1349360, получится 1298084.32. То есть количество проголосовавших "за" получается столь же простой операцией: умножаем число действительных бюллетеней на процент и округляем до целого.


При этом нужно понимать - случайно так получиться не могло. Голосовало якобы более миллиона людей, и 0,1% - это более 1000 человек. Те же самые 96,2% при округлении получились бы, если бы "за" проголосовало любое количество людей от 1297423 (96,151%) до 1298745 (96,249%). С явкой - то же самое, и эти совпадения независимы.


Это означает, что и здесь гипотеза честного подсчёта проигрывает гипотезе рисования нокаутом.


Стоит ещё упомянуть, что ни в Донецке, ни в Луганске никто и никогда не видел раскладки голосования по участкам. Это было бы каким-то ответом на обвинение в фальсифицированности - но это совсем другой, гораздо более подробный, уровень фальсификации, требующий изрядного времени и желания. Видимо, ни того, ни другого не было.


Конечно, все эти аргументы можно не принимать во внимание. Конечно, можно верить Лягину, как брату, и игнорировать все нестыковки. "Опять эта проклятая неизвестность".


Но поступить так - это выбор, и это - моральный выбор. Я бы назвал его "не хочу смотреть на неприятное". Когда для того, чтобы неприятное не признавать, достаточно вовремя зажмуриться. Так жена закрывает глаза на измены мужа - если она его поймает на измене, придётся разводиться, а ей не хочется. Так креационисты закрывают глаза на доказательства эволюции - не нравится им происходить от обезьян, не хотят они так. И точно так же российская "патриотическая интеллигенция" закрывает глаза на то, что референдумы в ДНР и ЛНР отражают совсем не мнение общества, а исключительно мечты организаторов. Мнение общества при этом никто не потрудился спросить. Ну что они, в самом деле будут ходить, бумажки собирать, что ли?


P.S. Не уверен в теге "Моё". Это не копипаста, а мой текст, но я не сам проводил эти исследования и излагаю то, что у Киреева уже есть.

Показать полностью

Четыре самых часто встречавшихся мне математических заблуждения

Раз уж я зарегистрировался, то попробую не только комментарии писать.


Заблуждение 1

"Лобачевский доказал, что параллельные пересекаются".


На самом деле

Параллельными и у Евклида, и у Лобачевского по определению называются прямые, лежащие в одной плоскости и не пересекающиеся. Поэтому параллельные прямые не пересекаются ни у Евклида, ни у Лобачевского. У Римана тоже не пересекались бы, но их там нет - в геометрии Римана пересекаются любые две прямые.


Откуда это пошло


Скорее всего, это искажённая формулировка "в геометрии Лобачевского две прямые, порознь параллельные третьей, могут пересекаться".

В геометрии Лобачевского через точку вне данной прямой можно провести по крайней мере две различные прямые, параллельные данной. Поэтому у Евклида две прямые, порознь параллельные третьей, обязательно параллельны сами. У Лобачевского это не так: две прямые, порознь параллельные третьей, могут пересекаться - хотя, разумеется, не обязаны это делать.


Заблуждение 2

Если вероятность события равна 0, событие невозможное. Если вероятность события равна 1, событие достоверное.


На самом деле

Определение достоверного и невозможного событий никак не связаны с вероятностью. Событие достоверно не тогда, когда его вероятность равна 1, а тогда, когда никаких других вариантов нет, и событие обязательно произойдёт. Аналогично, событие является невозможным тогда, когда оно ни при каких условиях не может произойти. Вероятность любого достоверного события в самом деле равна 1, но не любое событие с вероятностью 1 достоверно. Аналогично с невозможным событием.

Вот пример события, имеющего вероятность 0, но не являющегося невозможным.

У нас есть игральная кость. Мы будем подбрасывать её до выпадения первой шестёрки. Как только выпадет шестёрка, мы остановимся.

Искомое событие - "в ходе эксперимента шестёрка так и не выпадет, и мы не остановимся никогда". Оно возможно: на каждом броске шестёрка может не выпасть, значит, она может не выпасть никогда. Но вероятность этого события меньше любого наперёд заданного положительного числа - значит, она равна 0.

Пример события вероятности 1, не являющегося достоверным, придумайте сами.


Откуда это пошло

Люди плохо различают прямые и обратные утверждения и временами видят эквивалентность там, где её на самом деле нет. Вероятно, это именно такой случай.


Заблуждение 3

"Вероятность этого стремится к нулю!"


На самом деле

По определению, вероятность любого события - это число от 0 до 1 включительно. Это не последовательность и не функция какого-либо аргумента, поэтому она не может никуда стремиться. Она может быть очень мала, может быть даже равна нулю - но стремиться куда-то могут только функции (при изменении аргумента) или их частный случай, последовательности (при возрастании номера). Не числа.

Более того, выражение "x стремится к A" в математике само по себе не имеет смысла. Смысл имеет только полная формула: "y(x) стремится к А при x стремящемся к B".


Откуда это пошло

Теория вещественных чисел, а уж тем более теория пределов - очень сложные области. Многим людям не хватает способности их почувствовать. При этом выражение "стремится к нулю" красивое, и людям кажется, что "величина стремится к 0" - просто красивый способ сказать "величина очень мала".


Заблуждение 4

Если 1 разделить на 0, то результат равен бесконечности.


На самом деле

Здесь сразу две ошибки. Во-первых, операция деления на 0 не имеет смысла, поэтому у такого "деления" нет никакого результата. Во-вторых, символ "бесконечность" не является числом и поэтому не может являться результатом какой бы то ни было аримфметической операции.

Для знатоков подчеркну, что неархимедов анализ не спасёт: в поле гипердействительных чисел по-прежнему нельзя делить на 0.


Откуда это пошло

Вероятно, из записи пределов, означающих неограниченный рост. Люди видят запись "предел равен бесконечности" и начинают использовать этот символ так, как его нельзя использовать.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!