Необходимо войти или зарегистрироваться

Авторизация

Введите логин, email или номер телефона, начинающийся с символа «+»
Забыли пароль? Регистрация

Новый пароль

Авторизация

Восстановление пароля

Авторизация

Регистрация

Выберите, пожалуйста, ник на пикабу
Номер будет виден только вам.
Отправка смс бесплатна
У меня уже есть аккаунт с ником Отменить привязку?

Регистрация

Номер будет виден только вам.
Отправка смс бесплатна
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
Авторизация

Профиль

Профиль

YakoAndro

Пикабушник
14 434 рейтинг
45 комментариев
264 поста
43 в "горячем"
Показать полную информацию

Борьба с вредными привычками

YakoAndro

Хороший способ подбодрить себя, когда борешься с вредными привычками (или заводишь полезные) – найти наглядный эквивалент эффективности.
Например, не курил месяц – сэкономил 2500. Можно себя порадовать – купить позолоченный Ролекс, поставить его на полку.
А недавно я услышал историю парня, который решил похудеть аж на 50 кг. И за каждые -7 кг покупал домой шар для боулинга. Вот это я понимаю наглядность. Правда, если снова потянет на сладкое, придётся возвращать шары обратно.
Такой приём – одна из причин моей любви к бумажным книгам.
Приятно смотреть на набитые битком шкафы, исписанные заметками тетради и вспоминать, каким ты был до этих книг.
Хороший способ потешить тщеславие. Хороший способ оценить результат.

10 психологических советов, которые помогают убеждать

YakoAndro в Психология | Psychology

Мы постоянно кого-то убеждаем.


Родители убеждают детей, сотрудники – руководителей, супруги – друг друга. Самый популярный способ убеждения – опровержение аргументов.


– Ты думаешь «так», а я думаю «не так». Поэтому я прав.


Однако, даже сильные аргументы не гарантируют, что вам удастся переубедить кого-то. Всё дело в том, как работает наше восприятие и память. Чтобы рассказать, как же тогда убеждать правильно, я подготовил несколько советов, основанных на достижениях психологии.

👉🏻 Используйте авторитетный источник


Ссылка на авторитет – один из шести принципов убеждения американского психолога Роберта Чалдини.

За вашими аргументами должен стоять надёжный источник, чтобы их можно было назвать убедительными. И надёжность в данном случае означает не обязательно научные исследования и эксперименты. Важнее знать, кто авторитет для собеседника. Это может оказаться человек, которого вы таковым не считаете, но если вы сможете найти у него веские аргументы в свою пользу, они прозвучат убедительнее.

Не считайте своих авторитетов авторитетами для других. Чем лучше вы поймёте характер собеседника, тем проще будет понять, к кому он прислушивается.


👉🏻 Заранее продумайте возражения


Нет идей, которые можно принять безапелляционно.

В когнитивной психологии есть понятие настойчивость веры – когда человек продолжает верить в свою точку зрения, несмотря на однозначные доказательства её несостоятельности. Я думаю, многие с этим встречались.

Другими словами, даже несмотря на сильные аргументы, человек всегда найдёт, к чему придраться. Он может использовать смешные аргументы или просто цепляться к словам, но это и выбивает нас из колеи. Поэтому полезно заранее подумать, как бы вы сами стали опровергать свою точку зрения. А потом прикинуть, что этому можно противопоставить.
Такой внутренний диалог поможет подобрать аргументы на любой случай.


👉🏻 Соглашайтесь с аргументами собеседника


Социальный психолог Серж Московичи изучал способности влияния человека на группу. Один из принципов влияния, который он выявил – точечные аргументы. Не обязательно полностью не соглашаться с человеком. Чтобы убедить его, согласитесь с тем, что вызывает меньше всего противоречий, и поставьте под сомнение самый слабый аргумент.

Главное – не отрицайте чужую точку зрения сразу и полностью.

Согласитесь с чем-то, чтобы завоевать доверие, и только потом говорите о том, что сами считаете неправильным.


👉🏻 Не используйте двусмысленных формулировок


У нашего мозга есть ограниченный запас энергии для обработки информации и принятия решений. В психологии он называется истощением эго. И мы всеми силами стараемся этот запас экономить и поменьше размышлять.

Если хотите что-то сказать – говорите прямо. Любая неопределённость зарождает сомнение в словах, потому что мозгу не хочется тратить энергию на копание вглубь сложных аллегорий.
Особенно важно это в аргументации, а также во введении и заключении, если вы выступаете перед публикой.


👉🏻 Ищите поддержку со стороны


Ещё один принцип Роберта Чалдини – социальное доказательство.

Проще выиграть спор, в котором на вашей стороне есть люди, разделяющие вашу точку зрения. Поддержка со стороны – мощный мотивационный стимул. Он затрагивает наш эволюционный «стадный инстинкт»: если я часть большинства – значит я в безопасности.

Если мы видим, что идее доверяет множество людей, мы тоже к ней присоединяемся. Или как минимум захотим разобраться.

Чем больше такой поддержки будет у вас, тем проще будет убеждать.


👉🏻 Повторяйте ключевые идеи


Речь об эвристике доступности – психологическом феномене, согласно которому мы чаще обращаемся к информации, которую нам проще всего вспомнить. Поэтому то, что вы многократно закладываете в память собеседника, станет основной для его будущих суждений.
Повторяйте свои ключевые идеи. Особенно это касается сильных аргументов. Наша оперативная память без повторения удерживает информацию совсем недолго.

У древнегреческих философов стоиков была практика – они многократно перечитывали великие тексты, чтобы в момент рассуждений отрывки из них сами приходили на ум в качестве аргументов.

Чем чаще вы повторяете идею, тем больше вероятность того, что её запомнят. А значит – больше и вероятность того, что она повлияет на убеждения человека.

👉🏻 Приводите больше доводов


Один аргумент не способен убедить того, кто активно настроен против вашей точки зрения. Поэтому чем больше доказательств вы соберёте, тем убедительнее прозвучат ваши слова.
Сочетайте этот совет с предыдущим. Всё множество аргументов лучше повторять многократно, чтобы они лучше отложились в памяти собеседника и стали основой для его собственных суждений.

👉🏻 Говорите о человеке


Человек никогда не согласится с вами, если это противоречит его внутренним убеждениям.
Так действует психологический эффект самоверификации. Мы склонны больше доверять информации, которая напрямую связана с нами. Заранее продумайте, как ваша точка зрения может быть полезна собеседнику.
И показывайте эту пользу в процессе разговора. В конечном итоге, целью должно быть решение проблемы, а не попытка самоутвердиться.

👉🏻 Покажите абсолют аргументов


Если вы уверены в том, что чужие аргументы не имеют силы или за ними стоят вредные идеи, задайте собеседнику вопрос: «Предположим, вы правы. Каковы будут последствия такой убеждённости?»
Если человек убеждает вас, что богатые люди – поголовно воры или что отношения не могут длиться больше 5 лет, значит в мире нет ни справедливых людей, ни настоящей любви. С этим невозможно согласится.
Проблема большинства аргументов в субъективности. Если выкрутить эту субъективность до максимума, можно показать, что чужие идеи далеки от истины.

👉🏻 Используйте яркие образы


В психологии восприятия действует эффект изоляции – элементы, которые не похожи на окружение, запоминаются лучше в силу контраста. Из этого эффекта следует ещё несколько.
Эффект эксцентричности – мы лучше запоминаем причудливые вещи.
Эффект юмора – мы лучше запоминаем смешные вещи.
Эффект превосходства картинки – среди текста мы лучше запоминаем картинку.
Вы можете использовать необычные аргументы или подкреплять свои доводы эмоциональными картинками. Такая тактика лежит в основе эффекта доктора Фокса. Согласно ему, мы больше доверяем людям, которые приводят яркие аргументы, даже если они сомнительного качества.


👉🏻 Итог


Я не стал упоминать приёмы манипуляций, такие как упор на жалось, доводы против личности, обращение к тщеславию и др. Причина проста – цель любого спора или убеждения должна заключаться в поиске решений, а не насильном изменении человека.
Эти 10 советов касаются особенностей нашей памяти и психологии восприятия. Они помогают донести идею так, чтобы её услышали и запомнили. Если ваша идея несёт пользу, этого будет достаточно, чтобы повлиять на собеседника.

Показать полностью

Противоположности не притягиваются

YakoAndro

Противоположности не притягиваются, потому что противоположностей не существует. Существуют дополнительности.


В науке есть известный принцип комплиментарности Бора – чтобы объяснить явление, необходимо применять два взаимоисключающих понятия, которые дополняют картину.


Самый близкий пример – свет, который может вести себя как частица или волна (явление со страшным названием «корпускулярно-волновой дуализм»).


Принцип Бора можно также встретить в психологии, биологии или маркетинге. Везде, где есть противоположные понятия, дополняющие друг друга: наука и искусство, мужское и женское, логика и интуиция.


Трудно смотреть на вещи только с одной стороны. Чтобы делать правильные выводы иногда стоит слушать интуицию, рисковать и бросаться в омут. Чтобы эффективно общаться, нужно разбираться с мышлением и мужчины, и женщины.


В мире полно противоположностей, которые не только разрушают друг друга, но и дополняют, помогают оценить взаимную ценность.


И я не только о котлетке с пюрешкой.

Вредные идеи: "Всегда будь собой"

YakoAndro

- Всегда будь собой


Когда я слышу это утверждение, у меня возникает только один вопрос – что значит «собой»?


Большинство людей не понимают, что такое это «Я». Они думают, что «Я» — это набор индивидуальных качеств личности, которые отличают его от окружающих.


Но вот загвоздка.


Если бы вы росли на другом континенте, в другой стране и культуре, этот набор стал бы абсолютно другим. В нём нет ничего «вашего». Он обусловлен средой, в которой вы росли и воспитывались.


«Я» — это процесс мышления, который синтезирует знания и опыт, которые мы получаем по жизни. И главное – «Я» никогда не стоит на месте. Оно всегда развивается.


Есть такой философский парадокс – корабль Тесея. В чём суть. Представьте корабль, назовём его «Тесей», который плывёт из точки А в точку Б. По ходу плавания часть корабля изнашивается и старые доски в нём заменяются на новые. В итоге в точку Б прибывает корабль из абсолютно других досок.


Вопрос – это всё ещё «Тесей»?


Тоже самое происходит с вашим «Я».


Оно всё время меняется. Вы встретили человека с необычными убеждениями, и одна доска вашего корабля заменилась новой. Вы посмотрели интересную лекцию, и сменилась ещё одна доска.


В одном интервью с писателем Андреем Максимовым его спросили:


– Какие ваши любимые книги?


Он сказал:


– Перед тем как отвечу, нужно подписать мой ответ: «Андрей Максимов, 12 марта 2017 года, эфир радио Маяк». Потому что я выйду отсюда, пройдёт пара дней, и моё мнение может измениться.


Между «Вами», который начал читать эту статью, и «Вами», который заканчивает, уже есть разница.


И где здесь настоящий «Вы», которым нужно всегда оставаться?


Я уже сказал, что «Я» — это непрерывный процесс мышления. Поэтому вы просто не можете всегда «быть собой». Это всё равно что сказать «вода должна всегда оставаться мокрой».


Спасибо, философ хренов!


Не ломайте голову над тем, когда вы были или не были «собой». Ассимилироваться со средой нормально, так же как нормально менять свои взгляды и учиться новому.


В каждой ситуации оставайтесь тем, кто испытывает максимальный комфорт и получает наибольшее удовольствие от настоящего момента.


Это и будет вашим настоящим «Я».


Источник - https://vk.com/putevoditell

Показать полностью

Психология бережливости: как в карманах сгорают наши деньги?

YakoAndro в Психология | Psychology

Мы каждую секунду теряем деньги. Не какие-то абстрактные, а наши кровные, в кошельках и на картах. А понять это нам мешает одно необычное когнитивное искажение – денежная иллюзия.


Суть денежной иллюзии в том, что мы не различаем реальной и номинальной стоимости денег. Объясню.


Номинальная стоимость денег – это надпись на банкноте.


Реальная стоимость – это то, что можно купить за эту цифру.


Например, я храню 100 000 рублей в банке из-под сахара. Я думаю, что через год это будут те же 100 000 рублей. Я ошибаюсь. Ведь есть коварная штука – инфляция, которая обесценивает мои деньги.


Ещё немного ликбеза.


Инфляция – это скорость, с которой обесцениваются деньги.


Например, прошёл год, и Росстат сказал, что инфляция в стране составила 5%. Это значит, что мои 100 000 в банке (из-под сахара) превратились в 95 000. Нет, никто не крал у меня один Хабаровск, просто инфляция повысила цены в магазинах в среднем на 5%, а значит, на мои 100 000 я могу купить на 5% меньше продуктов, чем раньше.


В этом суть денежной иллюзии, которая создаёт для нас две проблемы.


Первая касается хранения денег. Если мы держим деньги в кошельке или на карте, их реальная стоимость с каждым месяцем падает, и наши сбережения уменьшаются. Реально, а не номинально. Все Хабаровски остаются на месте.


Решение – заставить деньги работать.


Для этого не обязательно становиться инвестором или вкладываться в МММ. Достаточно хотя бы завести карту в банке, который выплачивает процент на остаток по счёту (в среднем 6%). Надёжных банков с такими условиями хватает – Тинькофф, Альфа-Банк, ВТБ. Вы держите деньги на карте, пользуетесь ей, а каждый месяц вам приходят проценты. То есть вы не просто сохраняете деньги, но и немного зарабатываете.


Процент на остаток (6%) > Инфляция (5%)


Максимальная выгода (и реклама банков, за которую мне не платят).


Вторая проблема – наши доходы.


Сгорают не только деньги, которые мы пытаемся откладывать, но и деньги, которые нам платят. Если я сегодня получаю 50 000 рублей, то через год буду получать уже 47 500 (-5%), хотя на карту будут по-прежнему приходить 50 000. Мы начинаем замечать это только с изменением цен в магазинах.


Главное – мы не думаем, что изменились не просто цены. Изменились все деньги вокруг, в частности, наша зарплата.


Есть удобное (но маловероятное) решение – индексация заработной платы. Это когда руководитель каждый год повышает размер ЗП соразмерно увеличению инфляции.


Мне в этом плане нравится история предпринимателя Владимира Тарасова. Он рассказывал, что в его фирме есть правило – в конце года каждый сотрудник либо получает +10% к заработной плате, либо его увольняют (по результатам).


Метод жёсткий, но он позволяет поддерживать желание людей каждый год прикладывать чуть больше усилий. Улучшить свои показатели на 10% в год, значит стараться на 0,8% больше каждый месяц. Не так трудно, как может показаться.


Вся денежная иллюзия сводится к следующей идее – в природе не бывает статичных объектов. Всё вокруг нас либо развивается, либо деградирует. Это относится и к экономике. Которая, кстати, постоянно развивается.


Денежная иллюзия – хороший мотиватор бережного отношения к деньгам. Нам не нужно вникать в сложные хитросплетения экономики, достаточно следовать двум советам:


1. Не держите деньги под подушкой.

2. Каждый день делайте маленький шаг, чтобы работать лучше (и зарабатывать больше).


Как сказал инвестор Рэй Далио:


«Если ты не агрессивен, ты не заработаешь деньги, если ты не осмотрителен, ты не сохранишь их».


Возможно, эти советы не сделают из вас Уорена Баффета (сразу), но точно помогут не потерять то, что вы уже имеете.


Источник - https://vk.com/putevoditell

Показать полностью

Спасите людей! Что ограничивает наше мышление, и как с этим бороться?

YakoAndro в Психология | Psychology

Когда я учился в университете, один преподаватель дал мне совет: think out of the box, что можно перевести как «мысли вне рамок».


Это хреновый совет.


Проблема не в том, что наше мышление ограничено рамками. Таково устройство мозга. Проблема в том, что нас не научили выбирать правильные рамки.


На вещи можно смотреть по-разному. Более того, на одну и ту же вещь часто находятся диаметрально противоположные взгляды. Из этого феномена следует ловушка мышления, о которой я хочу поговорить – эффект фрейминга.


Эффект фрейминга – когнитивное искажение, при котором форма подачи информации влияет на ее восприятие. То есть одно и то же утверждение может показаться нам позитивным или негативным в зависимости от формулировки.


Эксперимент по доказательству фрейминга провели психологи Тверски и Канеман в 1981 году. Группе людей описали ситуацию: жизни 600 человек угрожает смертельная эпидемия. Далее каждый участник выбирал одну из двух программ по борьбе с болезнью.


Программа А: будут спасены 200 человек.


Программа B: вероятность, что будут спасены 600 человек – 33%, вероятность, что не спасётся никто – 66%.


Можете 30 секунд подумать, какую программу выбрали бы вы.


Подумали?


Результат респондентов оказался следующим: программу А выбрали 72% людей, программу B – 28%. Пытаетесь понять, в чём подвох? Он в том, что оба определения описывают одинаковую программу. Только в первом случае она подаётся с позиции «сколько я могу спасти», а во втором – «сколько я могу спасти и при этом убить».


Утверждение одинаковое – формулировки разные. И как следствие – разный выбор. Это и называется фреймингом.


Учёные вывели несколько способов борьбы с этим эффектом. Для примера представим, что у нас есть наполовину полный (или пустой?) стакан. Как сделать точное заключение о его содержании?


Вот советы, которые вам помогут:


1. Не торопитесь. Постарайтесь понять, как формулировка влияет на решение проблемы.


2. Найдите больше контекста для принятия решения.


Вы хотите пить? Если хотите, то стакан наполовину полон. Как сильно хотите? Если очень, то он наполовину пуст.


3. Пробуйте разные варианты фрейминга. Переформулируйте задачу.


Что содержит стакан? Можно сказать, что стакан полон: наполовину водой, наполовину воздухом.


Фрейминг популярен в экономике, потому что помогает маскировать невыгодные предложения «выгодной» формулировкой. Например, фраза для рекламы лотереи «100 победителей каждую неделю» звучит неплохо.


Теперь мы расширяем контекст: читаем описание лотереи и узнаём, что в неё каждую неделю играют 100 млн. человек. Получается, шанс выигрыша – 0,0001%. Для сравнения, шанс попадания в вас молнии 0,00014% (в полтора раза выше).


Фрейминг встречается везде.


В политике и СМИ, когда плохие новости заворачивают в «хорошую» обёртку. В общении, когда нам говорят «полуправду», чтобы не обидеть. Не «ты причиняешь мне боль», а «мы слишком разные». И вроде неплохо: стресса меньше, но ни мы, ни мир вокруг лучше от этого не становится.


Самый простой способ меньше поддаваться фреймингу – искать больше информации и задавать себе вопросы.


Что на самом деле значит эта информация? Как ещё её можно представить?


На этой идее строится когнитивная терапия, которой я занимаюсь.


Попробуйте вспомнить последний момент, который принёс вам удовольствие. Я вспоминаю утро: я встал пораньше, позавтракал, успел написать текст и созвониться для консультации.


После такого начала дня я с удовольствием пошёл на работу.


При этом найдутся люди, которые не стали бы вставать в 6 утра, есть на завтрак овсянку или с кем-то общаться. Для них это худшее утро. То есть одна и та же ситуация вызывает разные эмоции.


В когнитивной психологии этот процесс выглядит так:


Ситуация 👉 Мысль 👉 Эмоция.


Всё что мы переживаем: ранний подъём, разговор с любимым человеком, процесс работы, зависит не от самой ситуации, а от того, как мы эту ситуацию интерпретируем. Какие мысли мы с ней ассоциируем.


По сути, эти мысли и называются фреймами (в переводе с английского «рамками»). Общаясь с людьми, я помогаю им смотреть на негативные ситуации с созидательной стороны и искать этому подтверждения в жизни.


Не спорю, поддаваться фреймингу удобно.


Не нужно задаваться вопросами, разбираться в формулировках, ты просто поглощаешь информацию без разбора.


Но, если вы хотите понять, почему события и информация разрушают вашу самооценку и отношения или крадут энергию, придётся научиться смотреть на них по-другому.


В нашей жизни мало однозначных вещей. И ещё меньше вещей исключительно плохих.


Учитесь смотреть на них по-другому. Это проще, чем кажется.


Источник - https://vk.com/putevoditell

Показать полностью

Менделеев и образование в России

YakoAndro

Момент из истории.


На учёном совете в СПГУ Дмитрию Менделееву, который там преподавал, задают вопрос:


– Дмитрий Иванович, почему вы за прошедший год не опубликовали ни одной научной статьи?


Менделеев отвечает:


– Господа, я каждую неделю читаю целую лекцию (одну!), и вы хотите, чтобы я успевал писать статьи?


Вспоминаю свой преподавательский опыт. Когда наряду с подготовкой лекций и семинаров я работал, учился и вёл группу в ВК. При этом студенты всё равно называли мои лекции самыми интересными.


Вопрос: это я круче Менделеева или образование скатилось в пропасть?


(Не без обиды) ставлю на второе.

Как не бояться делать выбор?

YakoAndro в Психология | Psychology

Если бы меня спросили:


– Андрей, что самое сложное в жизни?


Я бы ответил:


– Ну, во-первых, делать выбор. Во-вторых…Ох… Как же трудно определиться….


Мы выбираем постоянно – продукты в магазине, машину, работу. С выбором есть большая трудность – мы боимся сделать неправильный и упустить хороший.


Биологически это просто.


Мозг не любит выбирать, потому что сложный выбор вызывает стресс, нужно сравнивать варианты. Консерватизм и стабильность менее энергозатратны. Из этого следует когнитивное искажение, которое мешает нам делать рациональный выбор.


Называется оно ошибка различения.


При ошибке различения мы оцениваем два варианта как более разные, когда сравниваем их одновременно, чем, когда сравниваем по отдельности. В психологию этот термин пришёл из теории принятия решений, где есть понятия режим совместной и режим раздельной оценки.


Режим совместной оценки – когда мы сравниваем два варианта вместе. Например, перед вами две машины, и вы можете смотреть, щупать и оценивать их между собой.


Режим раздельной оценки – когда мы сравниваем варианты раздельно. То есть вы сначала берёте одну машину на тест-драйв, потом вторую, и только потом принимаете окончательное решение.


Искажение гласит, что в первом случае вы будете переоценивать лучший вариант и недооценивать худший.


Даже если различия между ними незначительны.


Наглядный пример – магазин электроники. Вспомните, как в М-Видео выглядит отдел с телевизорами – как в королевстве кривых зеркал: все экраны стоят вместе и показывают одну картинку. Предположим, вы смотрите на плазму за 20 000, рядом стоит другая за 30 000, и вы сравниваете качество картинки.


Ошибка различения заключается в том, что телевизор за 30 000 в самом магазине будет казаться гораздо качественнее, а за 20 000 гораздо хуже. Но, если мы купим вариант за 20 000, и будем оценивать картинку дома, она окажется хорошей.


То же относится к любому сравнению вариантов в цифрах. Вы можете выбирать телевизор, телефон, даже место работы. Вам всегда будет казаться, что «чем больше, тем лучше».


Причина – мы переоцениваем числа.


Например, человек выбирает между интересной работой с ЗП в 50 000 рублей и скучной за 70 000 рублей. Он будет склоняться ко второму варианту, потому что посчитает, что тот сделает его на 2/7 счастливее.


Если перефразировать известную фразу про деньги, «цифры ещё не всё». Мы не можем в цифрах оценить эмоциональную отдачу от вещей. Это касается и попыток сделать «правильный» выбор с помощью списков «за»/«против».


– Так, у нас 14 «за» и 12 «против», можно покупать чёрные носки вместо белых.


Есть извращенцы, которые придумывают к таким «за» и «против» мультипликаторы, и чтобы выбрать носки пишут монографию «Рациональный подход к защите стоп от осенних холодов».


Это не значит, что сравнивать вещи не нужно.


Нужно. Но только с помощью режима раздельной оценки.


Не можете определиться с работой? Договоритесь сходить на недельную стажировку и попробуйте варианты по очереди.


Хотите выбрать телевизор? Выберите одну модель дома. Если в магазине встретите вариант получше (но дороже), дайте себе зарок вернуться через неделю, если не устроит ваш вариант.


Фокус в том, что скорее всего вас всё устроит.


Наш мозг испытывает стресс в момент мучительного выбора. Когда решение уже принято, стресс пропадает, и решать «оставить или нет» гораздо проще.


Вот наглядный пример из маркетинга.


В магазинах сети «ВкуссВилл» есть надпись: «Вы можете вернуть любой продукт без чека, если вас не устроит качество или вкус. Мы не будем задавать вопросов». Возвращают около 0,05% от общего количества списаний. Такая политика очень выгодна – мозг человека не переживает, ведь его выбор «как бы» не окончательный. Он всегда может передумать.


Но чаще всего не передумывает, потому что он принял спокойное, рациональное решение.


У американского поэта Роберта Фроста есть философский стих о том, как человек выбирает одну из двух лесных троп.


Когда выбор сделан, там идут такие строки:


Неизбранная, час пробьет и твой!

Но, помня, как извилист путь любой,

Я на развилку, знал, вернусь едва ли.


Многообразие выбора пугает. Уменьшить этот стресс можно, если оценивать объекты по-отдельности. Мозг сам соберёт необходимую информацию и примет окончательное решение. Вам останется следовать интуиции.


И как бы сложен ни был выбор, сделать его всегда проще, чем жить с последствиями внутреннего конфликта.


О чём бы ни шла речь – о носках или о работе мечты.


Источник - https://vk.com/putevoditell

Показать полностью

Как Old Spice взывает к ЧСВ?

YakoAndro

Хочу поделиться мыслью, которую услышал на днях.


Все источники информации, на которые мы обращаем внимание, взывают к ЧСВ.  Когда небезызвестный мужик в телеке говорит:


– Дамы, посмотрите на своего мужчину. А теперь на меня. Мы такие разные, но с этой хренью в баллончике наши шансы равны.


Он обращается к ЧСВ женщины:


– Мой мужик что, хуже? Дайте эту хрень в баллончике!


Когда вы спорите, покупаете и даже влюбляетесь, вы идёте по следам ЧСВ. Вы хотите доказать: «Я важен, нужен, любим».


Хотите, чтобы вас услышали? Обращайтесь к чужому «Я»:


– Как мои слова или поступки изменят мнение человека о себе?


Мы – центр нашей маленькой вселенной.


И пугает нас только равнодушие.

Как чужая упёртость приводит в психушку или 4 совета, чтобы убедить кого-угодно

YakoAndro в Психология | Psychology

Мы знаем, что переубедить человека трудно. Каждый из нас вооружён настойчивостью веры, чтобы не переживать из-за мысли «я не прав».


К счастью, нам не нужно часто переубеждать окружающих.


– Не хочет слушать мои крутецкие аргументы? Ну и ладно.


Но есть профессиональная область, где слепота к доказательствам может обернуться гибелью людей. Эта область – наука. И, к сожалению, там есть своя настойчивость веры – эффект Земмельвейса.


Эффект Земмельвейса – когнитивное искажение, суть которого в том, что учёные не спешат отказываться от своих взглядов из-за новых данных. Нам кажется, что люди науки постоянно сомневаются в своих теориях и легко отказываются от них, если появляются новые доказательства.


Это не так. И о последствиях этого заблуждения я хочу рассказать.

Эффект носит имя врача-акушера Игнаца Земмельвейса, который прославился следующей историей.


В середине 19 века Игнац работал в Венском госпитале, где были два роддома. Для простоты будем назвать их «роддом 1» и «роддом 2».


«Роддом 1» имел плохую репутацию. Большая часть его рожениц умирала от «родильной горячки»: повышенной температуры и образования нагноений. Расследование причин не давало никаких результатов, пока не произошёл один случай.


Друг Земмельвейса проводил учебное вскрытие трупа и случайно порезал палец. В итоге, у него обнаружились симптомы рожениц из «роддома 1».


Оказалось, в «роддоме 1» роды принимали студенты-медики, в программу подготовки которых входило вскрытие трупов, тогда как в «роддоме 2» – студентки-акушерки, в программу которых вскрытия не входили.


Земмельвейс предположил, что в трупах содержится болезнетворный агент, который студенты переносят в кровь рожениц. Он также предложил решение – обрабатывать руки раствором хлорки для обеззараживания.


Как встретили его предложение?


Земмельвейс произвёл революцию в медицине, получил высшую награду Австрии и прославился на весь мир.


Шучу.


На самом деле его освистали, прозвали невеждой, после чего жена Земмельвейса вместе с коллегами запрятали его в психушку, где он и умер.


Ирония в том, что Земмельвейс всё же опубликовал работу со своими предложениями, а через 7 лет благодаря открытиям Луи Пастера практика обеззараживания в медицине стала общепринятой.


Это лишь один из многих примеров в науке, когда открытия отдельных людей принимались обществом в штыки. Эффект Земмельвейса гласит, что одна идея сама по себе, даже если она правильная, не способна пошатнуть устоявшийся порядок.


Из школьной программы я помню понятие «научная революция» – период, когда одна научная парадигма сменяется другой. Автор термина, историк Томас Кун, доказал, что любая наука проходит три повторяющихся этапа:


1. Нормальная наука, когда все идеи объясняются с точки зрения господствующей парадигмы.


2. Кризис в науке, когда появляются необъяснимые проблемы и выдвигаются новые гипотезы для их решения.


3. Научная революция, когда гипотезы проверяются и становятся новой парадигмой.


Земмельвейсу не повезло. Он выдвинул свою идею на стыке первого и второго этапов, когда общество было ещё не готово.


И всё же это не означает, что нельзя предложить полезную идею так, чтобы в неё поверили и не упекли тебя в психушку.


Тут в дело вступает психология.


Полвека назад социальный психолог Серж Московичи провёл эксперимент.


Он собрал группы из 6 человек, в каждой из которых были четыре добровольца и два подсадных актёра. Группе показывали карточки с геометрическими фигурами разного цвета и просили каждого участника называть цвет фигур.


Подвох был в следующем.


Двум подсадным дали указание – называть любой цвет, кроме того, который был на карточке. Несмотря на то что «диверсантов» было всего двое, им удалось изменить общественное мнение в большинстве групп. Люди в полной уверенности начинали называть голубые круги белыми.


По результатам эксперимента Московичи вывел ряд условий, которые помогают «внедрить» любую идею в общество.


1. Нужно показывать абсолютную уверенность в своих словах. «Диверсанты» в эксперименте не проявляли и доли сомнений.


2. Нельзя переставать отстаивать свою точку зрения и надолго выходить из дискуссии. Как только об идее перестают слышать, ей перестают доверять.


3. Чтобы заставить людей сомневаться в устоявшихся идеях, не обязательно их отрицать. Достаточно не согласится лишь по одному пункту, а потом поставить под сомнение и всю систему.


4. Нужно склонить на свою сторону хотя бы одного члена большинства, и остальные последуют за ним.


Это первый раз, когда я нашёл научные советы о том, как бороться с когнитивным искажением.


Пользуйтесь.


Если вы хотите отправить космический корабль на Марс или излечить мир от рака, будьте готовы к скепсису. Мозг учёного, как и любого человека, сопротивляется признанию своей неправоты. Теперь вы знаете, как его переубедить. Не упустите такую возможность.


Верить в свои идеи просто. Ставить их под сомнение сложнее. И уж совсем трудно признать, что прав был кто-то другой.


Те, кто понимает это, двигают нас вперёд.


Источник - https://vk.com/putevoditell

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!