Vet.net

Интересную статью вычитала. Если коротко - есть некий сайт с отзывами клиентов о врачах и клиниках. Пластический хирург получил 30 отзывов, из которых 28 - положительные и 2 - резко отрицательные. Клиентки были недовольны качеством оказанных услуг и ссылались на дефекты в оказании им мед. помощи. Одна ссылалась на то, что после операции у нее под глазами образовались "рубцы в виде валиков", что, по мнению других врачей, вызвано "слишком грубым надрезом слезной мышцы". Другая пациента написала, что у нее после оперативного вмешательства "левая бровь уползает на середину лба".

Хирург вознегодовал и обратился в суд с иском к порталу и требованием удалить оба негативных отзыва. Требование мотивировано тем, что у пациентов нет медицинского образования, чтобы судить о причинах и следствиях дефекта, доказать вину врача может только судебная экспертиза - до ее проведения данные отзывы вредят деловой репутации врача как содержащие непроверенные сведения.

Юристы портала в суде просили привлечь пациенток, оставивших отзывы, в качестве третьих лиц с возможностью приведения доказательств в подтверждение изложенной информации - однако суд отказал в данном ходатайстве.

Суд согласился с доводами врача, обязал портал удалить негативные отзывы о работе данного хирурга и компенсировать ему моральный вред в виде нравственных страданий и душевного волнения врача от прочтения данных отзывов.

Скриншоты отзывов и более подробная история тут https://health.mail.ru/news/plasticheskiy_hirurg_aleksey_dik...

Интересно получается - отрицательные отзывы удаляем, т.к. пациенты не эксперты, чтобы определить, что из-за неумелых действий врача бровь на середине лба оказалась. А положительные отзывы - оставляем. Видимо, их писали исключительно представители бюро судмедэкспертизы.

Ну это сарказм, конечно - они не наносят вреда репутации и поэтому оставляются на сайте. Но в целом ситуация неприятная - с таким подходом смысл сайтов-отзовиков утрачивается, ведь все хорошие рекомендации могут быть показателем не высокого качества услуг, а хорошей работы юристов клиники.

Прочитала в горячем про девушку, желающую отжать квартиру своей пожилой соседки - мол, зачем ей двушка, пусть мне отдаст, у меня дети. Такое ощущение, что про мою знакомую писали - только у нее один ребенок. Видимо, таких чудаков больше одной.

Встречает меня эта знакомая и говорит: "У нас же переезд скоро будет, у тебя коробок нет вещи паковать?". Спрашиваю, что за переезд - и тууууут:

Она: Этажом выше живет бабушка, у нее двушка и живет она одна. Мы с ней несколько раз общались и я в гости заходила, она моего сына очень любит и меня тоже! Так вот она одна живет в двухкомнатной - а зачем ей столько места? Ей и помирать уже скоро, вообще лишняя площадь. А вот нам тесно в однокомнатной, ну я и подумала - пусть она переедет в нашу однушку, а мы - в ее двушку.

Я: А какую доплату она хочет?

Она: Никакую! Откуда у меня деньги на доплату?! У нас вообще бедственное положение, какие деньги... Просто она же понимает, что она свое пожила и надо дать пожить другим, у нас ребенок, семья молодая, нам нужны условия лучше. А ей недолго осталось, какая ей разница, где доживать!

Я *подбирая челюсть с пола*: Так бабуля-то согласна?

Она: Ну я еще не спрашивала... Конечно, согласится, она же АДЕКВАТНАЯ. Вот я пока коробки ищу. И еще я не стала платить коммуналку за последний месяц - все равно же переезжать, пусть она и платит, а то у меня нет лишних денег *смеется счастливо, довольная своей хитростью и умом*

Непростая ситуация - когда общаешься со знакомым человеком и сначала начинаешь подозревать, что он свихнулся, а потом убеждаешься в этом сильнее и сильнее и не знаешь, не дошло ли это до буйного помешательства и пора ли вызывать санитаров.

Взялась тут комментировать пост про выселение бывших собственников, объясняя комментаторам, что полиция бывших собственников квартиры, которые не хотят сами уходить после продажи жилья, не уполномочена выселять и выводить под белы рученьки. Равно как прокурор не может этого делать. И даже Путин тут не властен - выселение осуществляется приставами на основании исполнительного листа, выданного после вступления в силу решения суда о выселении. А с иском должен обратиться новый собственник квартиры. Мне прилетела куча минусов - как же так?! Что же это такое?! В Конституции написано, что право на жилище охраняется, значит, они нарушили конституционное право! А значит, это преступление! Открываем УК РФ - агаааааа, нарушение неприкосновенности жилища! Засудить мерзавцев, пустить по этапу, увести в кандалах! Чтооо, нет состава преступления? Ннна тебе минусов и помолчи ваще, диванные юризды лучше знают.

Ситуация с негативной оценкой комментария юриста потому, что не понравилось услышанное, не нова. Когда я занималась частной юридической практикой, с этим сталкивалась постоянно. Из раза в раз повторялся сюжет старой шутки:

- Здравствуйте, Вы специалист в сфере, в которой я ничего не смыслю, скажите, законно ли мне вот так поступить?

- Здравствуйте, нет, незаконно, ст. такая-то кодекса такого-то запрещает так делать.

- Я не согласен! Напокупали дипломов, развелось вас как собак нерезанных, не смыслите ни черта, а в "Час суда" сказали, что закон на моей стороне! И моя соседка так же сказала!

Причем многие граждане считали, что если им сказали не то, что они хотят услышать - они не обязаны оплачивать консультацию.

Одна женщина спросила, в какой день у нее истекает срок на подачу жалобы на решение суда. Срок исчисляется месяцами и такой вопрос часто возникает у граждан, причем даже многие юристы в этом путаются. Она очень надеялась, что последний день для нее - сегодня, в день обращения с этим вопросом. Я посчитала срок и сообщила дату - последний день был вчера. Женщина объявила меня "неграмотной непрофессионалкой", отказалась оплачивать консультацию и ушла вся в нервах подавать жалобу в суд. Через 2 недели она пришла с вопросом "Я подала жалобу, но мне отказали в ее принятии за пропуском срока на 1 день, что делать?"...

Когда я сказала, что сделать ничего нельзя, т.к. я предупреждала о последнем дне срока и жалоба подана позже на один день, она снова начала возмущаться, что я за идиотка и почему я поддерживаю незаконные действия "этих судей".

Но это только одна из категорий халявщиков. Одно время я консультировала на юридическом сайте, где граждане задавали вопросы, а юристы могли им бесплатно ответить или предложить свои платные услуги. Изначально смысл был в том, что дается возможность неплатежеспособной категории граждан получить бесплатную юр. помощь, что продвинет сайт и привлечет уже клиентов, готовых оплачивать услуги. Но нет. Бесплатно консультировались буквально все!

Особенно мне запомнились:

1. Мужчина, требовавший бесплатно проконсультировать его о том, какой пакет документов нужен для открытия автозаправочной станции, а также прислать образцы всех документов для запуска АЗС, и назвавший меня самкой собаки после отказа делать это бесплатно.

2. Мужчина, заявивший, что раз он как ИП начинает свой бизнес в виде сдачи в аренду 35 купленных им квартир - он субъект малого предпринимательства, а раз Путин сказал поддерживать таких субъектов, именно я обязана его поддерживать и сделать договор с его клиентами бесплатно.

3. Женщина, попросившая составить для нее иск в суд, но согласная оплатить работу по его составлению только после того, как иск суд примет, по нему пройдут заседания и суд вынесет решение в ее пользу, ответчик решение обжалует, вышестоящий суд решение засилит. На мои резонные возражения, что она может проиграть суд из-за неграмотного поведения в судебных заседаниях и это не должно влиять на стоимость услуг по составлению документа, она назвала меня мошенницей, желающей обмануть бедную гражданку.

Иногда граждане доходят до абсурда в своем упорстве. Один товарищ обошел порядка 10 юр. консультаций, где все единогласно заверили его в проигрыше планируемого им судебного дела. Он написал на всех негативные отзывы в интернете, на форумах, нашел этих людей на юр. сайтах и там оставил соответствующие отзывы о непрофессионализме. Потом он героически проиграл суд первой и второй инстанции, объявил судей продажными и неграмотными и продолжил строчить отзывы бедным ребятам, сказавшим ему об отсутствии шансов на выигрыш дела, обвиняя их уже в сговоре с ответчиком и судом...

Прочитала коммент "Меня на собеседовании спросили, с кем живу. На ответ, что с родителями, был задан вполне серьезный вопрос, не выгоняют ли.". Вспомнилось два не менее интересных случая.

Как-то раз на аналогичный вопрос про проживание я ответила, что снимаю квартиру, на что директор завода, проводящий собеседование, спросил: "А зачем? У вас же родители живы". Я сказала, что мне 25 лет, я живу самостоятельной жизнью, родители в пригороде, добираться оттуда на работу было бы в любом случае долго и неудобно. И тут его как понесло... "Ничего себе, вы что это вздумали, от мамы с папой съезжать! Такие деньги тратить на съем квартиры, это глупость! Ишь ты неудобно ездить издалека, зато копейка и при маме! Я считаю, что незамужняя девушка должна жить с родителями, под присмотром. Что вы там делаете на съемной своей квартире?! Вы меня конечно извиниииите (протяжно так - "извиниииите"), но я не могу понять такого поведения". Мою реакцию можно описать как О_о ?! Ответила, что ему и не надо ничего понимать в личной жизни посторонних людей, с собеседования ушла.

Второй случай - когда я еще не съехала от родителей, на собеседовании задали тот же вопрос "где и с кем живете?". Отвечаю, что с родителями. Следующий вопрос: "О, отлично! А зачем вам высокая зарплата?". Эм... что? "Ну Вы с родителями живете, они пенсию получают. За коммунальные вам платить не надо, за аренду не надо, голодной родители не оставят. Мы вам предлагаем половину от озвученной в описании вакансии зарплаты". На мое возмущение сказали, что "Ну так зачем вам ВСЯ зарплата? Вот если бы у Вас была ипотека или съемная квартира - тогда да, а так - ну это просто переводить на Вас деньги, которые Вы будете тратить на косметику или что Вы там еще покупаете. Поэтому только половина".

Прочитала тут коммент про то, как соседка собралась пристройку ставить на чужом участке и не понимала, что не так-то, ей же надо, у нее дети, а соседи могли бы и подвинуться. Не поверила бы, что такая наглость имеет место, если бы своими глазами подобное не видела.

Родители приобрели земельный участок, от соседей он был отгорожен хлипким заборчиком. Познакомились с соседями, через какое-то время пошли сажать картошку. Что такое - надо копать, а там уже какие-то грядки рядками и ростки, начали перекапывать - выскакивает соседка и несется с криками, чтобы не трогали ЕЕ грядки. На вопрос "Какого черта вы посадили на чужом огороде?" она начала орать на всю Ивановскую, что пока этот участок был бесхозный и до того, как родители его купили, она всегда там сажала и не собирается отказываться от своих привычек, родители обязаны выделить ей тот кусок, где она сажала О_о На шум вышли соседи с других участков, посмеялись над идиотизмом ситуации. Отец, отойдя от изумления, отправил гражданку лесом и сказал, что никаких грядок тут не будет, и "чтобы ноги твоей тут не было", для убедительности топнув ногой. Соседка завопила "убивают!" и бегом помчалась к участковому, где написала заявление, что отец грозил ей вилами и кричал "убью", это видели двое других соседей. "Свидетелей" вызвали к участковому, где те впервые узнали, что они все это видели, обалдели и сообщили участковому, что ничего подобного не было. Тогда женщина написала на них заявление о том, что они дают заведомо ложные показания! Тут уже участковый, устав разбирать эти глупости, припугнул соседку ответственностью за оговор и только тогда она успокоилась. Что, однако, не помешало через некоторое время начать ходить по утрам на наш участок и рвать малину, потому что "раньше я всегда тут малину собирала, а вы участок купили и не даете мне малину, горите в аду". Рядом с малиной посадили цепного пса, потом узнали, что женщина ходила жаловаться, что ее "собакой травят". В итоге обнесли все забором без возможности проникновения - так она зашла через калитку рано утром и начала рвать траву для кроликов на лужайке, где мы отдыхали и валялись на траве обычно. Отец на лай собаки встал, увидел это зрелище и сообщил, что с сегодняшнего дня спускает собаку с цепи в вольное передвижение по участку. Только после этого вторжения на участок прекратились.