Начнём с цитирования. Я успел заметить, что Баженов приводит высказывания тех самых баскетболистов и их родственников. Однако у меня сложилось впечатление, что некоторые цитаты (которые противоречили словам Евгения) намеренно остались за бортом. Я приводил некоторые из них в различных сообщениях, поэтому здесь соберу воедино и попрошу указать тех, кто осилил обзор целиком, были ли эти они процитированы Баженовым. Учитывая скрупулёзность с которой он подошёл к делу, очевидно, что BC не мог не наткнуться на них за время подготовки своего обзора. Ведь я нашёл их всего лишь за час неторопливого поиска.
1) Иван Едешко.
Я даже сказал: "Господь дважды к нам спустился: когда играли три секунды, и когда создали этот фильм". Оба раза все было с его благословления.
...
Знаете, меня даже предателем назвали, но я правда не понимаю, чем плох этот фильм.
…
Это произведение искусства. А кто должен его оценивать? Не один-два человека, а народ. И народ фильм принял. Его посмотрели миллионы. Я уже на улицу не могу выйти! Захожу в магазин, узнают, и пошло-поехало.
…
Если бы он был известен [секрет рекордной популярности картины], то у нас было бы много таких замечательных фильмов. Жаль только, что находятся люди, которые пишут про "Движение вверх" гадости. "Это не классическая схема", "сверху тогда не бросали" и так далее. Но народ-то плачет! Вот что главное. Это психологическая драма. Такие сильные образы получились. Люди видят спектакль, зрелище, баскетбол. Но не политику. Не зря же интерес к фильму есть даже за океаном.
Даже специалисты, которые понимают баскетбол, были не против каких-то вымышленных вещей. Потому что это художественный фильм. И потому что это делает рекламу для молодого поколения. Для родителей, которые решат отдать детей в этот вид спорта. Что же в этом плохого?
Да, я консультировал этот фильм. ... Этот фильм — драма о том, какой прессинг в семидесятые годы испытывали игроки и тренеры от чиновников и спортивных бонз. ... И в том, что этот фильм будет бомбой, я совершенно уверен.
В фильме, конечно, есть неточности, но я не думаю, что они влияют на восприятие тех событий. Возьмем одного из игроков сборной — Модестаса Паулаускаса. Многие говорят, что в фильме он плохо показан, что его персонаж — это современный литовец, не признающий русских. Но ведь нужно посмотреть в корень этого героя, который в итоге понимает, что его родина — это мать, отец, друзья, семья, баскетбол, рыбалка, Литва.
Конечно, Саша Белов не был болен во время Олимпиады в Мюнхене, как это показали в картине. Но его характер, его жизненная позиция, его поступки, вызывающие восхищение, его качества супербаскетболиста переданы достоверно. Недопонимание почему-то возникло у его вдовы [Александры Овчинниковой], она осталась недовольна и своим образом в фильме, хотя выглядит Саша там лучше, чем есть на самом деле.
2) Модестас Паулаускас
Актер Жильвинас Тратас, который сыграл меня в этом фильме, рассказывал, что после премьеры в Москве у многих женщин были слезы. Я ему ответил, что в Вильнюсе было то же самое. Я, правда, слезы сдержал, но все было на пределе. В фильме очень хорошо показан матч. Во время просмотра все вспомнилось, нахлынули воспоминания… Словом, меня сильно пробрало.
...
Это художественный фильм, создатели решили добавить некоторые эпизоды, которых не было в жизни. Допустим, истории с сыном Владимира Петровича Кондрашина. Но именно эти эпизоды и придают фильму нерв, такое кино хочется смотреть. Если б просто показали, как мы тренируемся и играем, получилось бы сухая документальная лента. Кому это интересно? А так получился разноцветный букет, а не состоящий только из одних роз.
...
Вся Литва с удовольствием посмотрела. Меня друзья после просмотра замучили звонками, задавали вопросы.
...
Понравилась – и сыну, и жене.
...
Прочел основные моменты [сценария], касающиеся моей роли. Со всем был согласен. .
...
– Но вы в некоторых эпизодах выглядите неприглядно. При чтении сценария вас это не покоробило?
– > Нет, как я уже говорил, это художественное произведение, а не документальное кино. Авторы имеют право на художественный вымысел, и, как показал фильм, это сработало.
3) Алжан Жармухамедов
> Такого ажиотажа, как вокруг этого фильма, не было даже после нашей победы на Олимпийских играх — 45 лет назад. В целом я считаю, что фильм удался, хотя там много всего выдуманного и добавленного от себя. Но фильм все-таки художественный, режиссер имеет право на вымысел, чтобы создать что-то зрелищное.
В фильме есть эпизод, в котором я играю в линзах, но их мне сделали уже после Олимпиады — хотя это не так принципиально. Главное, что у них получилось передать драматизм этих трех секунд матча.
На премьеру мы пошли вместе с супругой, и в один момент я оторвался от экрана, посмотрел на нее — а у нее по щекам текут слезы. Я спросил, в чем дело, а она ответила, что как будто вернулась на 45 лет назад, в ту ночь, когда они с другими женами перезванивались, звонили на телевидение и на радио, чтобы узнать результат матча. Она как будто заново все пережила.
Я видел, что люди выходят из кинотеатров взволнованные и возбужденные, значит, фильм смог достучаться до их сердец. Ведь не только моя супруга сидела и плакала. Фильм пробудил гордость за нашу страну, за тех ребят, которые той победы добились.
Меня уже в пятый раз пригласили на премьеру этого фильма, но каждый раз эмоции новые. Конечно, впечатления от просмотра вместе с земляками — они особенно теплые. Считаю, что фильм создателям удался. Они сумели передать драматизм игры, обстановки вокруг, то, как наши спортивные руководители боялись подставить себя. Правдивый фильм, но и выдумки тоже много.
- Что в фильме вам больше всего понравилось, а что – не понравилось?
- Не могу сказать, что что-то не понравилось.
4) Владимир Гомельский
> Фильм вызвал сильные положительные эмоции. Да, далеко не все события были в тот самый период времени, но это художественный фильм, а значит есть место художественному вымыслу. Единственное, что меня лично напрягло – сюжетная линия с Модестасом Паулаускасом, ведь он никогда не думал о побеге и не был предателем Родины, как представлено в фильме. Хорошо, что сам он, посмотрев картину, не обиделся на ее создателей», - рассказал Гомельский.
«В баскетбол в картине играют не так, как играли тогда. Но момент патриотизма, дружба той команды – это положительный момент. Мне кажется, что фильм нашел свою аудиторию, ведь он создавался для молодежи. Если бы его снимали фильм с тем баскетболом, который играли в 1972 году, то эта картина не вызвала бы реакции у того поколения, которое даже игру Майкла Джордана не помнит. Тогда американцы, конечно же, не забивали сверху, так как в студенческом баскетболе того времени этот прием был запрещен. В фильме показано видение игры, которое воспринимает нынешнее поколение, воспитанное на современных трансляциях матчей НБА»
«Я смотрел фильм дважды и даже на второй раз азарт борьбы и драматургия оставили впечатление», - признался Владимир Гомельский.
А теперь ответьте почему у Баженова ничего этого не было в обзоре? Не потому ли, что это не подходит под его "разоблачительный" ролик?
