Lastokryl

Вдогонку к недавнему посту про плоскоземельщика, обещавшего сто тысяч за пролёт по треугольнику с тремя прямыми углами. Процитирую тот текст:

Условия простые: необходимо, пользуясь летными картами (по его словам только по ним пилоты могут долететь из точки А в точку Б), составить маршрут полета из трех отрезков. После каждого нужно совершать поворот на 90 градусов, и после трех таких поворотов оказаться в точке назначения.
<...>
Но на шаре все работает именно так: три поворота под прямым углом вернут вас в ту же точку, из которой вы вылетели

<...>

Он потребовал пилота пролететь на личном самолете по обозначенным координатам, чтобы лично убедиться, что это невозможно. Пилот сел на самолет, и без проблем справился с поставленной задачей. С другими координатами, но суть та же

Чтобы лететь по треугольнику, надо сделать не три, а только два поворота.

Что же имели в виду журналисты?

Какой был спор на самом деле? Я вижу два варианта:

А. От пилота требовалось пролететь первый отрезок по прямой (точнее, по геодезической), повернуть под прямым углом, пролететь второй отрезок по прямой, второй раз повернуть под прямым углом, пролететь третий и последний отрезок и оказаться в точке вылета. Это осмысленное условие (если потребовать, чтобы каждый из отрезков был достаточно длинным, чтобы погрешностью можно было пренебречь). На плоской Земле такое невозможно, а на шарообразной - возможно, так что испытание действительно способно разрешить спор. А журналисты по ошибке сказали про третий прямой угол, хотя спорщики обсуждали только два прямых (третий же угол может быть и мал).

Б. От пилота требовалось пролететь три отрезка с двумя поворотами под прямым углом и вернуться назад так, что курс при возвращении оказался перпендикулярным курсу при взлёте. То есть журналисты не ошиблись, и спор действительно был насчёт треугольника с суммой углов 270°. В таком случае нас всех обдурили. Пилот не мог пролететь по такому треугольнику. Известно (это было доказано Жираром ещё в XVII веке), что эксцесс (сферический избыток, то есть разница между суммой углов треугольника на сфере и развёрнутым углом) равен площади сферического треугольника, делённой на квадрат радиуса. То есть треугольники с суммой углов 270° на сфере существуют, но они обязаны обметать восьмую часть всей поверхности сферы. Если все три угла треугольника, по которому летел пилот, прямые, то у нас просто восьмушка всей поверхности Земли, три стороны по 10 тыс. км каждая.

И вот тут читателям предлагают поверить, что пилот сел на личный самолёт и пролетел 30 тыс км ради спора с каким-то придурком на 100 тыс баксов. Возможно, конечно, что изначальный спор был по условиям Б, а пилот продемонстрировал условия А на масштабе десятков-сотен км, что тоже иллюстрирует неплоскость Земли, но неудивительно, что плоскоземельщик результаты такого испытания не признал, там на фоне погрешности результат малоубедительный. Для иллюстрации приведу такие сведения: на масштабе до сотни км погрешность измерения расстояний по теореме Пифагора (корень суммы квадратов разностей широт и долгот, домноженных на длину соотв. параллели и меридиана - короче, расстояние в плоском приближении) вместо классической формулы через "гаверсинус" даёт погрешность не больше 1%, и только на масштабе тысячи км разница становится ощутимой. Иными словами, на масштабах сотни километров заметить шарообразность Земли можно только точными измерениями, и одна только погрешность на этапе захода на посадку нивелирует все отклонения сферы от плоскости.

Много раз слышал, будто советские люди стесняются забирать недоеденную еду в кафе, покупать кильку и т.п. и говорят, будто это для собачки.

Например, в недавнем обсуждении: https://pikabu.ru/story/nelovkiy_moment_6323421

И это правда.

Но почему-то это выставляется национальной чертой русских. Или советских людей. Из того обсуждения:

+10 В многих странах, завтрак, это то что осталось от ужина в ресторане, это нормально. Просто в СССР были другие штампы, эти штампы плавно переползли в сегодняшнее время.

+5 В Штатах, часто официанты сами без просьбы остатки в фирменные пакеты упаковывают, чтобы с собой забрать. Про собаку никто не врёт, просят ещё всякое доложить, чтобы дома поесть.

+17 В американских ресторанах порции такие, что не то, что моя жена, даже в меня не всегда влезает. И да, забрать остатки ссобой здесь не то, что в норме, а вызывает недоумение, когда не забираешь.

+5 Ничего не подумают.Это наши злыдари,почему то,стесняются забрать

(не знаю уж, кто таки злыдари, но наши)

Так вот, в американских кафе действительно готовы упаковать недоеденное в контейнеры. Знаете, как они называются? Они называются doggy bags. А вот словарь:

doggy bag

a small bag provided on request by a restaurant for a customer to carry home leftovers of a meal, ostensibly to feed a dog or other pet.

- пакет, в котором забирают домой недоеденную в кафе еду, якобы чтобы покормить собаку.

Когда-то читал и согласился с простым определением алкоголизма: если человека тянет выпить, если у него регулярно мысли о выпивке, если он не видит смысла что-то делать без выпивки - это очень серьезный звоночек.

Ну вот. Последние месяцы меня постоянно тянет на алкоголь, хотя я почти не пью. Каждый вечер думаю: винца б. Иногда думаю: коньяку б. Часто вспоминаю об этом днём. Жена вечером говорим: может, фильм посмотрим? Благостно представляю себя на диване с бокалом и говорю: давай. Потом вспоминаю, что вино кончилось, и в итоге фильмов мы не смотрели, по-моему, с сентября ни разу. Был с детьми на представлении, и, несмотря на то, что мне вести машину, не мог удержаться, чтобы не крутиться в антракте вокруг алкобуфета, от покупки меня остановила только жаба (там наполовину налитый пластиковый стаканчик пойла по 15 баксов продавался). Реально за два месяца выпили с женой бутылки три, то есть фактически я почти не пью, но безостановочно тянет.

Беспокоит еще вот что. Весной в компании пили крепкие напитки, ужрался так, что вырвало, как давным-давно в студенчестве. На другой день болела голова и тошнило - понятно, похмелье. Но голова и тошнота не проходили неделю и регулярно возвращались еще пару месяцев. Я с алкоголем не сразу связал, так что на работе по пятницам пару бокалов вина выпивал. Потом думаю: что-то часто голова болит, может, пить перестать? Почти перестал - и действительно, тошнота и голова прошли. Но еще через пару месяцев пришла жажда алкоголя и не отпускает.

Это алкоголизм? Что делать-то?

Опубликовали тут новость: "Многоквартирные дома предлагают сделать финансовой коммуной" - и мне захотелось поделиться любопытной историей про ТСЖ (кондоминиумы) в США.

Сперва чуть теории. В основном, люди в США живут в собственных частных домах. Распространен также съём как частных домов и квартир, так и специально построенных для сдачи квартир, так называемых апартаментов. Апартаменты появляются и в современной России, их мало, но суть вам должна быть знакома по дореволюционной классике: тогда аналог американских apartment complex был распространён и в России и назывался доходным домом. Так вот, кроме этих вариантов, в США есть также кондоминиумы. Это - самая знакомая русским форма, когда есть многоквартирный дом, принадлежащий ТСЖ (homeowner association, HOA), квартира принадлежит хозяину, но есть и общая собственность. У ТСЖ есть выборное руководство, оно собирает деньги, устанавливает правила, которым обязаны подчиняться владельцы и жильцы, и так далее.

Часто говорят, что ТСЖ - это зло. Нередко правление ТСЖ собирает большие сборы и задаёт жесткие условия. Например, в нашем доме квартировладельцы платят ежемесячно около $500, запрещено вешать белье на балконе - даже мокрое полотенце на спинке шезлонга - и иметь домашних животных, включая рыбок. Если вы слышали байки про то, как несчастных американцев штрафуют за непостриженный газон - наверняка речь на самом деле про ТСЖ (только не в многоквартирном доме, а в таунхаузе или в комплексе отдельных домиков - ТСЖ может составлять целый квартал).

В общем, считается, что ТСЖ в лице активных интриганов - членов правления может заставить бедного жильца подчиняться идиотским правилам и листать солидные суммы.

Но недавно в нашем доме объявился сутяга, который сделал всё наоборот.

Этот мужик купил квартиру в 2015 году за 400 тыс долларов. К слову, удачный был момент для покупки, сейчас эта квартира стоит в полтора раза дороже. У мужика немного протекал потолок. Будучи сутягой (о том, что он въехал в этот дом, я узнал через неделю по развешанным на дверях всего этажа бумажкам, где он настойчиво просил людей не шуметь, не заниматься музыкой и не хлопать дверьми. Если что, мы живём на третьем этаже, а он - на пятом, и лично я соседей, играющих на флейте, не слышу, хотя у нас с ними общая стенка) - будучи сутягой, новый хозяин пару раз требовал отремонтировать крышу, что было сделано за счёт ТСЖ, но через год крыша протекала снова.

Тогда в 2017 году новенький накопал информацию (проболтался кто-то из старых жильцов), что когда-то давно, ещё в 2007 году домоуправление обращалось за консультацией в какую-то строительную фирму, и те рекомендовали потратить два миллиона долларов на переоборудование дренажной системы. 2 лимона - это по 40 тыс баксов на квартиру. Плюс где-то месяц рабочие должны были курочить всем балконы. Так что собрание жильцов этот вариант отклонило. Восемь лет спустя наш сутяга покупал квартиру, и его не проинформировали о том, что была такая вот экспертная рекомендация.

Надыбав эти сведения, к началу 2018 года сутяга подал в суд на ТСЖ (HOA) и домоуправление (management). Дескать, меня не уведомили, что, по мнению экспертов, дом нуждался в ремонте. Исковые требования:

а) компенсация ущерба в трехкратном размере (это максимум, который позволяет штат. Вопреки бытующему в России мнению, понятие морального ущерба в США не распространено, и копенсации покрывают ущерб материальный - но методы его оценки, а также коэффициент могут быть разными). Что он понимает под ущербом, в исковом заявлении не написано, но есть ощущение, что он хочет "компенсации" в размере трёх уплаченных цен на квартиру, то есть примерно 1 млн 200 тыс долларов;

б) компенсация прочих издержек (судебных, затрат на экспертов и т.п.);

в) реализации рекомендаций 2007 года по ремонту. В нынешних ценах, наверно, это миллиона три.

То есть каждый владелец квартиры в этом доме, включая и тех, кто купил позже сутяги, должен из своего кармана выложить больше сто тысяч долларов, из которых где-то три четверти уйдёт на ремонт, а миллиона полтора в общей сложности достанется человеку, который в 2015 году приобрел квартиру за 400 тыс.

Получит ли истец требуемое? Вряд ли. Абсурдность его требований очевидна. Однако он, скорее всего, заключит досудебное соглашение с ТСЖ. Говорят, он рассчитывает на более скромную "компенсацию" и на место главы ТСЖ. Почему ТСЖ на это, вероятно, пойдёт?

Потому что с января 2018 года жильцы испытывают трудности с продажей квартир. Квартиры сейчас оцениваются в 500-600 тыс. Даже если покупателя не отпугнёт перспектива выложить такую сумму, а потом ещё и влететь на компенсации какому-то мерзавцу, мало кто может выложить пол-лимона из кармана. Приходится брать ипотеку. А с января этого года ни один банк, даже дав предварительное согласие, по зрелому размышлению не согласился дать ипотеку на недвижимость в этом ТСЖ: а вдруг оно проиграет суд? Даже если вы можете выложить из кармана 450 тыс, и остаётся взять кредит на 100 тыс, банки отказывают. За 9 месяцев сорвалось уже три сделки, квартиры существенно подешевели, и всё равно удалось продать только одну.

Так что жильцы посопротивляются такому шантажу - и, наверно, пойдут на компромисс.