Kershow

На Пикабу
Дата рождения: 11 мая 1975
поставил 573 плюса и 1525 минусов
отредактировал 0 постов
проголосовал за 0 редактирований
Награды:
5 лет на Пикабуболее 1000 подписчиков
20К рейтинг 1163 подписчика 38 подписок 84 поста 40 в горячем

Николай Второй и рабочие

19-го января ( 1905) депутации, вызванной от рабочих, Царь сказал:

Николай Второй и рабочие Политика, Личность, Николай II

«Я вызвал вас для того, чтобы вы могли лично от Меня услышать слово Мое и непосредственно передать его вашим товарищам.

Прискорбные события, с печальными, но неизбежными последствиями смуты, произошли от того, что вы дали себя вовлечь в заблуждение и обман изменниками и врагами нашей родины.

Приглашая вас идти подавать Мне прошение о нуждах ваших, они поднимали вас на бунте против Меня и Моего правительства, насильно отрывая вас от честного труда в такое время, когда все истиннорусские люди должны дружно и не покладая руке работать на одоление нашего упорного внешнего врага.

Стачки и мятежные сборища только возбуждают безработную толпу к таким беспорядкам, которые всегда заставляли и будут заставлять власти прибегать к военной силе, а это неизбежно вызывает и неповинные жертвы.

Знаю, что не легка жизнь рабочего. Многое надо улучшить и упорядочить, но имейте терпение. Вы сами по совести понимаете, что следует быть справедливым и к вашим хозяевам, и считаться с условиями нашей промышленности. Но мятежною толпою заявлять Мне о своих нуждах - преступно.

В попечениях Моих о рабочих людях озабочусь, чтобы все возможное к улучшению быта их было сделано и чтобы обеспечить им впредь законные пути для выяснения назревших их нужд.

Я верю в честные чувства рабочих людей и в непоколебимую преданность их Мне, а потому прощаю им вину их.

Теперь возвращайтесь к мирному труду вашему, благословясь принимайтесь за дело вместе с вашими товарищами и да будете Бог вам в помощь».

После этой речи рабочим были розданы печатные оттиски ее.

И как могли свергнуть такого прекрасного человека?

Показать полностью

Зачем была нужна индустриализация?

Ответ на этот вопрос прост и банален.

Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. Вот что диктуют нам наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР.

(“О задачах хозяйственников” т.13 стр.39.)

СССР готовился к войне с наиболее развитыми капиталистическими странами и не учитывать опыт ПМВ не мог. Как известно РИ позорно проиграла ПМВ, что привело к распаду страны и неисчислимым бедам. А почему так произошло? Ведь на стороне РИ были могучие союзики, противник был далеко не так силен как в 1941 м. И тем не менее три года и нет страны.

Есть такой фундаментальный труд - "Военные усилия России в мировой войне" , автор Головин, Николай Николаевич. http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/index.html

Написал его в эмиграции, бывший царский офицер. Человек, реально знакомый со множеством подлинных документов, живой участник событий.

Что же он нам пишет?

Недохват в винтовках тормозил укомплектование пехоты. «Вследствие отсутствия винтовок, — пишет генерал Данилов, — войсковые части, имея огромный некомплект, в то же время не могли впитывать в себя людей, прибывавших с тыла, где, таким образом, люди без пользы накапливались в запасных частях, затрудняя своим присутствием обучение дальнейших очередей. К концу ноября (1914 г.), например, в запасных войсках имелся обученный в большей своей части контингент в 800 000 человек, в то время как Действующая армия страдала от ужасающего некомплекта. Бывали такие случаи, что прибывавшие на укомплектование люди должны были оставаться в войсковых частях при обозах вследствие невозможности поставить их в ряды по отсутствию винтовок»

В 1915 г. это явление приобретает характер катастрофы. Насколько велика была эта катастрофа, можно судить из прилагаемой к этой главе копии донесения британского военного агента своему правительству. Это свидетельство одного из представителей наших союзников очень показательно. Составитель упоминаемого донесения приходит к выводу, что во всей Русской армии, растянувшейся от Ревеля до Черновиц, в начале октября 1915 г. имелось только 650 000 действующих ружей

Так, например, в бытность мою генерал-квартирмейстером 9-й армии я помню полученную в августе 1915 г. телеграмму штаба Юго-Западного фронта о вооружении части пехотных рот топорами, насаженными на длинные рукоятки; предполагалось, что эти роты могут быть употребляемы как прикрытие для артиллерии. Фантастичность этого распоряжения, данного из глубокого тыла, была настолько очевидна, что мой командующий, генерал Лечицкий, глубокий знаток солдата, запретил давать дальнейший ход этому распоряжению, считая, что оно лишь подорвет авторитет начальства. Я привожу эту почти анекдотическую попытку ввести «алебардистов» только для того, чтобы охарактеризовать ту атмосферу почти отчаяния, в которой находилась Русская армия в кампанию 1915 года.

Собственно, если доверять оценке Головина, армия РИ недополучила 35% от нужного количества винтовок. Опять же недостаток винтовок это симптом, а не сама проблема. Логично, что если у вас есть развитая промышленность, укомплектованная квалифицированными кадрами, то уж винтовки вы произвести сможете.

Логистика

Зачем была нужна индустриализация? Вторая мировая война, История России, Сталин, Длиннопост

Приведенная таблица ярко показывает страшную отсталость России по сравнению с ее западными соседями. Эта отсталость создавала чрезвычайно тяжелые условия для ведения современной большой войны, которые делали для России невозможным проявление такого же общего напряжения всей страны, каковое было возможно для других европейских стран.

Такое распределение железнодорожной сети являлось следствием того, что Россия, отставшая в своем экономическом развитии от своих западных соседей, вынуждена была строить свои железные дороги не столько в зависимости от экономических потребностей, сколько подчиняясь стратегическим требованиям. Причем эти последние трактовались довольно узко, а именно преимущественно с точки зрения ускорения сосредоточения наших армий к западной границе.

Особенно отрицательное влияние в этом отношении имело для России заключение союза с Францией. Ее Генеральный штаб под впечатлением молниеносных поражений, нанесенных французской армии немцами в 1870 г., панически боялся остаться в начале войны один на один с главными силами германской армии. Он требовал от России ускорения в сосредоточении ее армии к западной границе, и даваемые нам Францией займы обуславливались строительством железнодорожных линий, идущих от меридиана Петербурга к германской границе.

Тут, как обычно, ничего удивительного нет. Хозяева Франции будут давать деньги хозяевам РИ только на развитие того, что выгодно им самим. Поэтому неясно, что такого уж отрицательного было в заключении союза с Францией. Без французских денег не удалось бы даже в европейской части страны развивать железнодорожную сеть. Ведь не хотел же Головин, чтобы государь император запрещал хозяевам РИ тратить их доходы за границей. Может еще надо было оставлять доходы от продажи ресурсов в стране ? Дикая мысль.

Слабой стороной военных перевозок явилась малая скорость воинских поездов. В среднем суточный пробег воинских поездок не превышал 300 верст, что, например, вдвое медленнее движения воинских поездов во Франции. Одной из важных причин медленности движения наших военных поездов было то, что наш товарный парк не имел автоматических тормозов. Вопрос о переделке всего вагонного парка возбуждался неоднократно. Но это вызывало единовременный расход в несколько десятков миллионов рублей, и это мероприятие неизменно откладывалось.

Ситуация с ВПК

Чтобы обрисовать, каково было положение в этом отношении, достаточно указать, что русское Военное ведомство имело в своем непосредственном распоряжении всего один орудийный завод — Петроградский. «Только в силу какого-то недоразумения это техническое заведение артиллерийского ведомства, — пишет генерал Маниковский — получило громкое и совершенно недопустимое название — орудийного завода. По существу, это — даже после своего последнего расширения — просто крупная артиллерийская мастерская, работающая из рук других заводов, поставляющих для нее отливки и поковки, как не имеющей не только своего литейного цеха, но даже и мало-мальски приличной кузницы. Расположен он в одном из аристократических участков Петрограда, на углу Литейной и Сергиевской улиц, а потому не смог даже в своей скромной кузнице поставить сколько-нибудь сильный молот, от работы которого неизбежно получались бы — как результат постоянных сотрясений при ковке — повреждения соседних зданий.

По мобилизации

Дальнейший анализ способности России к напряжению «людьми» окажется еще менее для нее благоприятным. Для правильной оценки напряжения «людьми» во время войны необходимо принять во внимание различие в положении народного хозяйства у нас и в Западной Европе. Наши огромные пространства с разбросанным на них населением и со слабо развитыми городскими центрами, с недостаточной сетью железных дорог, при непроездности в течение некоторой части года большинства грунтовых дорог, наши климатические условия, требующие от главной массы населения много труда по охранению от зимней стужи, а также по борьбе со снежными заносами, — все это вызывает у нас такую добавочную работу, которой Западная Европа не знает. Наконец, нужно принять во внимание еще одно чрезвычайно существенное обстоятельство: количество двигателей по сравнению с Европой — ничтожно; достаточно для этого указать хотя бы на то, что в 1908 г. число паровых лошадиных сил в одной только Франции было в пятнадцать раз больше, чем в России.

Еще немного про автомобили

Зачем была нужна индустриализация? Вторая мировая война, История России, Сталин, Длиннопост

Сравнивая данные, приведенные в 1-й графе, с табелями автоимущества наших союзников и наших врагов, мы можем убедиться, насколько эти цифры ничтожны. Но и в этих более чем скромных размерах Русская армия снабжена не была: это свидетельствуют графы 2 (наличие) и 3 (некомплект). Наконец, 4-я графа опять ярко подтверждает, насколько скромна была в своих исчислениях потребностей Ставка. Выполнение ее требования привело бы в 1918 г. к наличию в Русской армии немногим больше чем 14 000 автомашин грузовых и специальных. Для того чтобы увидеть все несоответствие этих цифр с действительною потребностью армии, нужно только вспомнить, что французская армия, почти вдвое менее численная, нежели русская, имела в 1918 г. около 90 000 таких машин.

Вот такие пирожки. Всего за годы ВОВ советские автозаводы дали фронту 265 тыс. автомобилей . То есть опять же за три года ПМВ , промышленность РИ не смогла дать фронту даже 14 000 автомобилей, а после индустриализации, за 4 года ВОВ их произвели 265 000. ( отдельное спасибо союзникам, они поставили комплекты для сборки еще 340 000 авто).

Как итог Головин пишет.

Насколько повысился уровень военно-технического оснащения русской армии к 1917 году?

Нам пришлось уже выше упоминать о довольно распространенной у нас точке зрения, что к осени 1917 г. Русская армия была, как никогда, вооружена и снабжена. Одно из доказательств этого видят в том факте, что вспыхнувшая затем Гражданская война в течение трех лет питалась накопленными для ведения большой войны запасами.

В подобном рассуждении скрыта элементарная ошибка. Технические требования, предъявленные большой войной на нашем Европейском театре, настолько превосходят таковые же Гражданской, что невозможно даже сравнивать их между собой. Поэтому те запасы, которые были бы недостаточны для ведения большой войны, могли с избытком и во много раз покрыть потребности борьбы на внутреннем фронте.

Оценка вопроса о боевом снабжении армии осенью 1917 г. не может также обсуждаться в узких рамках накопления запасов применительно к более чем недостаточным нормам вооружения 1914 г. Приходится сослаться на сказанное нами выше, а именно — на наш вывод, что осенью 1917 г. Русская армия по сравнению со своими союзниками и врагами была хуже вооружена, нежели в 1914 г. Шел 4-й год войны, и наши враги, и наши союзники не довольствовались одним только количественным увеличением [310] своего вооружения, хотя и в этом отношении их масштаб во много раз превосходил наш.

Они шли дальше. Они изыскивали новые виды вооружения и новые способы поражения. Они переходили к массовому изготовлению танков. Они создавали боевую авиацию, могущую принять участие в наземном бою. Они готовились к массовому применению химических снарядов.

Те, кто продолжает утверждать о полном благополучии в нашем вооружении и снабжении к осени 1917 г., забывают старую истину, ярко сформулированную Дж. В. Дрепером{300}.

«Война, — пишет Дрепер, — заставляет народ быстро проходить через различные фазисы своего развития. Если бы арабы как нация пользовались глубоким миром, потребовалось бы несколько тысячелетий, чтобы довести их до того умственного состояния, какое было ими достигнуто в течение одного столетия».

Этот закон чрезвычайного ускорения темпа эволюции во время войны выразился в минувшую большую войну в быстроте развития вооружения. Не будет преувеличением сказать, что кампания 1918 г. на Европейском театре отличается более от кампании 1914 г., чем эта последняя от войны 1870–1871 гг.

Те, кто упорствует в приложении к 1917 г. масштаба 1914 г., могут быть уподоблены пассажиру скорого поезда, ожидающему увидеть в окно через несколько часов пути все тот же вид, который представлялся ему раньше.

Вот для того, чтобы такая ситуация не повторялась и нужна была индустриализация.

Показать полностью 2

Таракан без ног не слышит или снова про индустриализацию

Некоторое время назад, высокоуважаемый пользователь, Kubanoid228 прекраснейшего портала Пикабу написал пост следующего содержания - Немного о сталинизме

Обращаясь, видимо, к духу самого Иосифа Виссарионовича, автор вопрошает :

А может, с индустриализацией что-то не так? Может она и в самом деле не была уникальной, чудесной, гениальной и т.п.? Может быть так называемый "менеджмент Сталина" не был эффективным?

Таракан без ног не слышит или снова про индустриализацию Капитализм, Экономика, Российское производство, Сталин, Социализм, Политика, Длиннопост

1) Была ли индустриализация уникальным явлением для России ( таковым термином, я обозначаю, для простоты РИ, СССР и РФ, когда нет смысла выделять их отдельно)?

Объективно да, потому что ничего подобного на территории данного государства не было ни до ни после. То есть перед нами явление не имеющее аналогов, а значит уникальное.

2) Была ли индустриализация эффективной? Тут надо определиться с терминологией и критериями этой самой эффективности.

Как ловкий манипулятор и демагог, я зайду с конца. Что именно дала стране индустриализация? Тут нам очень поможет, то, что у нас есть идеальные критерии для сравнения. Пятьдесят лет развития РИ до ПМВ и двадцать лет развития СССР до ВОВ. Не будем говорить о том, что СССР стартовал из намного более худших условий и развивался в крайне тяжелой ( по сравнению с РИ) международной обстановке.

С 1861 (отмена крепотного права) года у хозяев РИ было около 43 лет (до войны с Японией) и 53 года до ПМВ, чтобы сделать из страны конфетку, развить промышленность и т. д. К чему это привело ?

Из источников следует, что до 1913 года в РИ было произведено около 1000 автомобилей отечественной разработки. Всего же автомобилей в РИ ( с учетом произведенных за границей) было около 10 000.Много это или мало? К примеру в 1913 году французская промышленность произвела около 30 000 автомобилей.Советская промышленность ( после индустриализации) смогла до 1941 года произвести около 1 млн автомобилей. ( первое место в Европе, второе в мире) .Таким образом, если мы будем сравнивать темпы роста, то по сравнению с 1887 годом, автомобилестроение в РИ развилось просто невероятно. Если будем оценивать количество готовой продукции, то видно, что автомобилестроение в РИ фактически отсутствовало и не развивалось. Это просто объективный факт.Часть сведений из - Канунников С.В. Отечественные легковые автомобили. 1896-2000

Берем авиацию.

Всего в РИ ( по отечественным проектам) сделали около 100 самолетов + 90 авиадвигателей. Еще за годы ПМВ смогли собрать из поставленных иностранных комплектов около 3500 самолетов. Это много или мало? Германия в те же годы смогла произвести 45 000 самолетов.

Советская промышленность , после индустриализации, смогла дать фронту 130 000 самолетов. При этом, легко понять, что производство какого - нибудь ИЛ 2 , требует намного более совершенной и развитой промышленности, чем производство Ильи Муромца ( бомбардировщик времен ПМВ)

В 1914 году председатель правления Русско-Балтийского завода объявил конкурс на создание авиационного двигателя для самолёта «Илья Муромец». Новый двигатель должен был заменить немецкий мотор «Аргус», который прекратил поступать в связи с начавшейся Первой мировой войной. В конкурсе участвовали две группы конструкторов. Инженер В. В. Киреев руководил первой группой, находившейся в Риге на Русско-Балтийском заводе.

Мотор И. И. Сикорского копировал «Аргус» в 140 л.с. Двигатель В. В. Киреева основывался на конструкции мотора «Бенц» в 150 л.с. Мотор Киреева признали лучшим и стали готовить его серийное производство в Риге. Успели построить пять опытных экземпляров. В связи с угрозой захвата немцами Риги Русско-Балтийский завод был эвакуирован из Риги в Петроград. Там в 1916 сделали опытную партию из пяти двигателей, а затем стали изготавливать двигатель серийно. Всего в Петрограде изготовили 45 двигателей РБВЗ-6. По некоторым данным двигателей РБВЗ-6 было заказано 300 штук, и в Петрограде продолжали собирать их до марта 1918 года.

Мощь, конечно, невероятная.

Теперь подумаем. Итак в стране не было авиапромышленности ( 45 авиадвигателей за год это даже не смешно). Причем ее не смогли создать за 40 лет. Потом, она появилась, менее чем за двадцать.

Что это означает для страны?

1) Это означает, что в стране работает система образования, которая готовит, рабочих ( различных специальностей) , инженеров, архитекторов ( потому что заводы надо строить и проектировать), учителей ( чтобы учить этих самых рабочих), врачей ( чтобы лечить рабочих), пилотов гражданской и военной авиации и т. д. Созданы ( очевидно с нуля) НИИ и КБ.

2) В стране развивается энергетика, потому что без энергии заводы не работают.

3) В стране упрощается логистика и появляется новый вид транспорта.

4) Миллионы людей получают работу и находят свое место в жизни.

О таких мелочах, как улучшение обороноспособности и банальное выживание народонаселения в грядущей войне, можно помолчать.

То же самое можно написать про автопром, тяжпром, древообрабатывающую и добывающую промышленность. Не было и появилось.

Вернемся к вопросу эффективности и целям индустриализации. Для чего она вообще была нужна? Автор исходного поста, достаточно пространно рассуждает о том, что многое СССР получил от РИ , следовательно не было смысла менять строй, все бы и так работало.

Увы, практика, как критерий истины, не позволяет согласиться с этим мнением.

Почему РИ была таким отсталым государством и скатывалась все ниже? Потому, что интересы правящего класса, не вполне совпадали с необходимостью развития промышленности. Об этом как то мало говорят, но общие принципы следующие. Самые богатые граждане РИ ( по сути ее хозяева) продавали за рубеж природные богатства и продукцию АПК ( произведенную в крупных помещечьих хозяйствах). После чего выводили капитал за границу , прожигая жизнь на курортах и покупая себе предметы роскоши, изготовленные развитой промышленностью западных стран.

Простые крестьяне беднели с каждым годом, теряли свою землю и постепенно переходили в промышленность. Их крайняя бедность не позволяла развивать внутренний рынок, отсутствие образования мешало им идти в наукоемкие отрасли промышленности ( которые также не развивались из за отсутствия кадров). При этом большая часть крестьян еще и голодала, так как их малые наделы и отсутсвие механизации не позволяли производить товарный хлеб.

Выходом стали иностранные инвестиции. Но тут снова есть проблема. Иностранные компании развивали в РИ ( и скупали), только то, что нужно им самим. В результате хорошо работали отрасли связанные с вывозом ресурсов и немножко ВПК, а в остальном РИ отставала все сильнее. Почему? Потому, что нет смысла развивать в РИ автопром, если можно дешево скупать российские ресурсы, вывозить их в развитую Францию, а уж из Франции продавать в РИ автомобили. Схема работает до сих пор и всем нравится ( так как позволяет обогащать хозяев Французской промышленности и Русских ресурсов). Некоторые проблемы, конечно, при такой схеме, возникают у простых людей, но кому они нужны?

Показать полностью 1

Одним кадром про Кольца Власти

Порой лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. На скрине ниже, вы видите самое убогое, отвратительное, противоречащее канону, нововведение авторов сериала. Никогда в мире, созданным Толкином, такого не было и не могло быть. Появление подобного рушит все - логику, сюжет, историю народов Средиземья.

Одним кадром про Кольца Власти Толкин, Фэнтези, Властелин колец: Кольца Власти

Как вы могли понять, я разумеется имею ввиду то, что на одном топорище находятся два топора. А почему не три? Вроде у эльфов всего должно было быть по три.

Елизавета Вторая. Кого смогла пережить?

Элегантность

Елизавета Вторая. Кого смогла пережить? Королева Елизавета II, Чарли Чаплин, Монро, Борис Ельцин, Михаил Горбачев, Длиннопост, Смерть Елизаветы II

Она смогла долгое время быть на коне. (Кстати, это животное она тоже пережила).

Елизавета Вторая. Кого смогла пережить? Королева Елизавета II, Чарли Чаплин, Монро, Борис Ельцин, Михаил Горбачев, Длиннопост, Смерть Елизаветы II

Она пережила Черчилля.

Елизавета Вторая. Кого смогла пережить? Королева Елизавета II, Чарли Чаплин, Монро, Борис Ельцин, Михаил Горбачев, Длиннопост, Смерть Елизаветы II

Нелюбимую невестку.

Елизавета Вторая. Кого смогла пережить? Королева Елизавета II, Чарли Чаплин, Монро, Борис Ельцин, Михаил Горбачев, Длиннопост, Смерть Елизаветы II

Мерлин Монро.

Елизавета Вторая. Кого смогла пережить? Королева Елизавета II, Чарли Чаплин, Монро, Борис Ельцин, Михаил Горбачев, Длиннопост, Смерть Елизаветы II

Чаплина

Елизавета Вторая. Кого смогла пережить? Королева Елизавета II, Чарли Чаплин, Монро, Борис Ельцин, Михаил Горбачев, Длиннопост, Смерть Елизаветы II

Предварительно посвятив в рыцари.

Елизавета Вторая. Кого смогла пережить? Королева Елизавета II, Чарли Чаплин, Монро, Борис Ельцин, Михаил Горбачев, Длиннопост, Смерть Елизаветы II
Елизавета Вторая. Кого смогла пережить? Королева Елизавета II, Чарли Чаплин, Монро, Борис Ельцин, Михаил Горбачев, Длиннопост, Смерть Елизаветы II

Капитана Рудакова.

Елизавета Вторая. Кого смогла пережить? Королева Елизавета II, Чарли Чаплин, Монро, Борис Ельцин, Михаил Горбачев, Длиннопост, Смерть Елизаветы II

Ельцина.

Елизавета Вторая. Кого смогла пережить? Королева Елизавета II, Чарли Чаплин, Монро, Борис Ельцин, Михаил Горбачев, Длиннопост, Смерть Елизаветы II

И наконец, смогла пережить Горбачева. Главное дело жизни выполнено. 

Показать полностью 10

Магия и маги в произведениях Толкина. Добрые и злые персонажи. Еще немного про первую трилогию Питера Джексона

Вдруг он махнул своей чесалкой, и в комнате стало темно. Сквозь

темноту Дилдо разглядел лучи, исходившие от одежд Гудгалфа, на груди

которого совершенно необъяснимо засветилась надпись на языке эльфов:

"Поцелуй меня во мраке, крошка!"


Гудгалф торопливо извлек из складок одежды огниво и, нервно высекая

искры из стен и пола, он сумел зажечь конец своего жезла, тусклое

мерцание которого было вдвое слабее, чем свечение дохлого светляка.

- Какое волшебство, - сказал Бромозель.


Магия и маги в произведениях Толкина. Добрые и злые персонажи. Еще немного про первую трилогию Питера Джексона Фэнтези, Толкин, Философия, Магия, Властелин колец, Видео, YouTube, Длиннопост

Касательно философии магии, в произведениях Толкина и некоторых примеров ее применения, рекомендую почитать этот прекрасный пост Люди и Магия в мифологии Толкина


Человеку, подобному мне, остается лишь отступить в восхищении, перед столь совершенным текстом.

Тем не менее, рассмотрим некие интересные особенности практического применения магии в Средиземье, а также чуть подробнее остановимся на личности самих волшебников.


Интересной особенностью магов, и всяких волшебных существ, в мире Толкина, является то, что их колдунство, во - первых не очень внешне эффектно ( то есть минимум всяких файерболлов, молний и прочего адского огня), во - вторых оно имеет ограниченное воздействие на представителей свободных народов, а в третьих, это самое волшебство, достаточно часто выглядит просто как мастерство отточенное до совершенства.

Магия и маги в произведениях Толкина. Добрые и злые персонажи. Еще немного про первую трилогию Питера Джексона Фэнтези, Толкин, Философия, Магия, Властелин колец, Видео, YouTube, Длиннопост

Малоизветсная илюстрация, к истории Берена и Лютиэн ( на картине Берен и Лютиеэн на Хуане едут через эльфийские леса).

С чего вообще начинается эта история любви? Если не копать сильно вглубь, она начинается с предательства.  Отец Берена - Барахир, командовал отрядом диверсантов, которые доставляли сильные неприятности Морготу. Покончить с ними послали  Саурона.


Среди спутников Барахира был Горлим, сын Ангрима. Жену его звали Эйлинэль, и велика была их любовь, пока не грянула беда. Однажды Горлим, вернувшись с порубежных стычек, увидел, что дом его разграблен и пуст, а жена исчезла; и не знал он, убили ее или увели в рабство. Тогда он ушел к Барахиру и среди его воинов был самым отчаянным и жестоким; но сомнение грызло его сердце, ибо думал он, что Эйлинэль, быть может, жива. Порой он тайно уходил один и приходил к своему дому, что все еще стоял среди равнин и рощ, которые когда–то принадлежали ему; и это стало известно слугам Моргота.

Однажды осенью, в сумерках, Горлим пришел туда, а когда подошел к дому, почудилось ему, что в окне мелькнул свет. Подкравшись, он заглянул в окно и увидел Эйлинэль. Лицо ее было измождено голодом и страданиями, и послышался ему ее голос, сетующий на то, что он покинул ее. Горлим громко крикнул; и в то же мгновение порыв ветра задул огонь, завыли волки, и на плечи его легли руки ищеек Саурона. Так был схвачен Горлим: его приволокли в лагерь и пытали, чтобы вызнать, где скрывается Барахир и какими путями бродит. Но Горлим ничего не сказал. Тогда обещали ему, что если он покорится, то его освободят и вернут ему Эйлинэль; и, измучась болью и тоской по жене, он дрогнул. Тогда его немедля доставили к Саурону, и Саурон сказал: «Я слыхал, что ты хочешь поторговаться со мной. Какова же твоя цена?»

И Горлим ответил, что хочет обрести Эйлинэль и быть освобожденным вместе с нею, ибо думал, что она, как и он, в плену.

Рассмеялся тогда Саурон: «Уж слишком ничтожна цена для столь великого предательства! Что ж, пусть будет так. Говори!»

Горлим попытался было отступиться, но, устрашенный взглядом Саурона, он в конце концов рассказал все, что знал. И захохотал Саурон и, измываясь над Горлимом, открыл ему, что видел он лишь призрак, сотворенный чарами, чтобы заманить его в ловушку, ибо Эйлинэль давно мертва. «Тем не менее я исполню твою просьбу, — сказал Саурон. — Ты будешь освобожден и отправишься к Эйлинэль». И он предал Горлима мучительной смерти.


Итак. Саурон  - это существо божественной природы, он майя (майяр), который в целом тоже самое, что и Валар, но труба пониже и дым пожиже. И тем не менее, он не может просто залезть в голову, какому то человечишке и вызнать у него все необходимое. Он должен предварительно подвергнуть его пыткам, ослабить волю, убедить предать, но несмотря на все это, финальный выбор за Горлимом. Более того - Саурон даже ему не лжет. Да он вкладывает в свои слова иной смысл, но прямой лжи тут нет. И также его магия убеждения работает и в дальнейшем.


После столкновения с нуменорцами Саурон, побеждает их с помощью хитрости, коварства и умения правильно говорить.


Умен, хитер, коварен и красноречив был ученик и приспешник Моргота. И трех лет не прошло, а он уже выбился в тайные советники короля. Действуя сладчайшей лестью, пуская в ход тайные знания и магические приемы, неведомые людям, сумел он завоевать благорасположение сначала государя, а потом и придворных.


И снова никаких огненных шаров, осушения морей и т. д. Даже Гарри Поттер действовал эффектнее, а уж какой - нибудь Моисей просто вытер бы ноги об Саурона за счет своего умения управлять водой морскою.

Точно также, Саурон, убеждает Келибримбора помочь ему в изготовлении Колец Власти. Точно также он подчиняет себе девятерых, убеждая принять девять талисманов. Но он именно убеждает. Возможности просто "заколдовать" кого то у него нет.

Толкин постоянно подчеркивает, что никакая магия не может быть сильнее свободной воли. Да, она может склонить человека к тому или иному пути, может даровать сверхпроницательность, подсказать как именно действовать и что говорить, но абсолютным оружием она не является.

Более того, самая мощная магия это умение убеждать и влиять на собеседника, менять его мировоззрение, заставлять действовать так, как нужно магу.


Бильбо и сам замер на месте и почти перестал дышать. Он был в отчаянии. Необходимо выбраться отсюда, из этого страшного мрака, пока у него остались силы. Надо бороться. Ударить кинжалом злобную тварь, убить, опередить его, пока он не убил Бильбо. Нет, это будет нечестно. Бильбо невидим, а у Голлума нет кинжала, да он еще и не пытался убить его, Бильбо. И потом, Голлум такой одинокий, такой несчастный и заброшенный. Внезапно сердце Бильбо наполнилось сочувствием, жалостью, смешанной со страхом, он представил себе череду бесконечных беспросветных дней, без всякой надежды на лучшую жизнь, - лишь жесткий камень, холодная рыба, вечное шныряние и бормотание. Все эти мысли молнией пронеслись у Бильбо в голове, он содрогнулся.


Позднее, разговаривая с Фродо, Гендальф, объясняет молодому хоббиту как работает "магия"


Какая жалость, что Бильбо не убил эту подлую тварь, когда у него была такая возможность!

- Жалость! Да, жалость остановила его руку. Жалость и милосердие: не убивать без нужды. И он вознагражден за это, Фродо. Несомненно, именно из-за этого он так мало поддался влиянию зла и отказался в конце концов от Кольца.


И тут же "магически" воздействует на Фродо -

Заслуживает смерти! Конечно. Многие живущие заслуживают смерти. А сколько умерших заслуживали жизни. Можешь ты вернуть им ее? В таком случае не будь слишком скорым в осуждении на смерть. Ибо даже самый мудрый не может видеть всех последствий. У меня почти нет надежды, что Горлум сможет измениться до того, как умрет, но вдруг… И к тому же он связан с судьбой Кольца. И сердце говорит мне, что он еще сыграет свою роль, плохую или хорошую, но сыграет: и когда это время наступит, жалость Бильбо может отразиться на судьбе многих, в том числе и на твоей.

Магия и маги в произведениях Толкина. Добрые и злые персонажи. Еще немного про первую трилогию Питера Джексона Фэнтези, Толкин, Философия, Магия, Властелин колец, Видео, YouTube, Длиннопост

Именно слова Гендальфа убеждают Фродо оставить в живых Горлума. Как итог - уничтожение Кольца Власти.


Основное "волшебство", в первоисточнике это умение убеждать, при этом оставляя право выбора, за объектом приложения магических сил.


- Хотите посмотреть, Фродо? - спросила госпожа Галадриэль. - Вы ведь не хотели бы видеть эльфийское волшебство и были удовлетворены.

- Вы советуете мне посмотреть? - спросил Фродо.

- Нет, - ответила она. - Я вообще не даю вам совета. Вы можете увидеть что-нибудь: и плохое, и хорошее, и увиденное может оказаться полезным для вас, а может - и нет. Смотреть - одновременно хорошо и опасно. Но я думаю, Фродо, что у вас хватит храбрости и мужества, иначе я не привела бы вас сюда. Поступайте, как хотите.


Я уже писал о том, как Галадриэль манипулирует Сэмом и Фродо, ради своих интересов. Но выбор у них был.

Это еще одно очень важная идея первоисточника, которая "потерялась" в экранизации.


Пин, Мэрри и Сэм делают свободный выбор помочь Фродо. Тогда как в кино они просто валятся ему на голову.


- Конечно, мы понимаем, - твердо сказал Мерри. - Поэтому мы и решили идти. Мы знаем, что Кольцо не смешной вопрос. Но мы решили помочь тебе по мере своих сил в борьбе против Врага.


Фродо также делает свой свободный выбор


Никто не ответил. Прозвенел полуденный колокольчик. Фродо смотрел на всех, но к нему не повернулся никто. Все члены Совета сидели, опустив глаза и глубоко задумавшись. Страшный ужас охватил его, как будто он ждал объявления своей судьбы, он давно предвидел ее, но все же надеялся, что она никогда не сбудется. Желание отдохнуть в мире, остаться рядом с Бильбо в Раздоле заполнило его сердце. Наконец он с усилием заговорил и с удивлением услышал собственные слова, как будто кто-то другой говорил его слабым голосом.

- Я понесу Кольцо, - сказал он, - хотя я не знаю пути.

Элронд поднял глаза и взглянул на него, и Фродо почувствовал, как проницательный взгляд пронзает его сердце.

- Если я правильно понял все, что слышал, - сказал Элронд, - я думаю, эта роль предназначена для вас, Фродо. И если вы не отыщете пути, никто не сделает этого. Настал час народа Удела: хоббиты выходят из своих спокойных полей и сотрясают башни и Советы Великих. Кто из всех мудрых мог предвидеть это?

Но это тяжелая ноша. И ее нельзя переложить на другого. Я не могу возложить ее на вас. Но если вы добровольно принимаете ее, я скажу, что ваш выбор правильный. И если бы собрались все могучие друзья эльфов древности: и Хадор, и Хурин, и Турин, и сам Берен, - ваше место было бы среди них.


 Обратите внимание, как точно Толкин прописывает характер своих персонажей. Галадриэль говорит о том, что она не дает советов и не заставляет выбирать ( свободная воля, делайте как сочтете нужным), при этом действуя так, чтобы "свободный выбор" был именно тем, какой ей выгоден. И точно также строит свой диалог Элронд.


Если мы пойдем далее по тексту, то увидим, что выбор постоянно предлагают сделать всем. И они вольны его сделать. Эомер выбирает помочь Арагорну, Боромир защитить ( ценой жизни) хоббитов, Теоден отринуть свое отчаяние и лень, Фарамир - помочь Фродо. И каждый делает свой выбор, основываясь не только на чувствах, но и логике. Все это, увы, в фильмах Джексона, оказалось ненужным и потерялось.


https://www.youtube.com/watch?v=cyonADUPAxk


Данная сцена не только противоречит логике первоисточника и авторскому замыслу Толкина. Это полбеды. Проблема в том, что она и человеческой логике противоречит. Если Саруман полностью контролирует Теодена, то почему Гендальфа вообще впустили в Эдорас? Почему Рохан еще не завоеван? Почему Саурон, который сильнее Сарумана, не вселяется во всех подряд?


Второй вопрос, который бы хотелось рассмотреть это "доброта" персонажей профессора и некие особенности личностей магов.

Лично мне кажется, что тот же Гендальф наиболее полно и честно раскрывается, когда взаимодействует с Дэнетором. Наместник Гондора вообще личность уникальная. Это смертный, который, пусть и через Палантир, но все же лично противостоял воле самого Саурона. Причем делал это неоднократно. Разумеется, владыка Мордора, в итоге сумел изрядно подточить его волю и ввергнуть в отчаяние, но удалось ему это далеко не сразу. Сам Гендальф считает Дэнетора очень проницательным человеком и именно с ним общается совершенно открыто, без обиняков.


Скажу тебе вот что: я не правлю ни одним королевством, ни большим, ни малым. Но если добру в нашем мире грозит опасность — я появляюсь! И если даже Гондор погибнет, и наступит ночь ради того, чтобы утро принесло новый рассвет и лучшие плоды, я буду считать, что выполнил долг. Я ведь тоже Наместник. Разве ты не знал?


Неплохо правда?  Дэнетор не отделяет себя от Гондора, он всю свою жизнь насмерть бьется ради своего государства. Ради этого он потерял одного сына и почти потеряет второго. Он измучен чудовищным противостоянием с хозяином Барад Дура и вот "светлый маг" прямо ему говорит, что в принципе, готов пожертвовать Гондором ради достижения своих целей. Гендальф не врет и не скрытничает, он знает, что Дэнетор разгадает любую хитрость и недомолвку, поэтому даже нужную информацию сообщает наместнику через посредника (Пина). И собственно таковы все персонажи Толкина. Они как раз прекрасны тем, что выступая на стороне "добра" действуют строго ради своих интересов, зачастую совершенно безжалостно используя для этого тех, кто под руку подвернется. Галадриэль, совершенно спокойно заставляет хоббитов посмотреть в ее "магическое" зеркало.


К примеру, тот же Фарамир. Истинный сын своего отца, который действует в очень схожей манере.


  Конечно, ты сделал все, что мог,— сказал Гэндальф.— Но учти, что Повелитель Гондора узнал от тебя больше, чем ты думаешь, Пипин. Ты не смог скрыть от него, что не Боромир вывел Отряд из Мории, и что среди вас был кто-то весьма достойный, кто скоро прибудет в Минас Тирит с легендарным мечом у пояса. Гондорцы много значения придают старинным легендам, и с тех пор, как Боромир ушел в Поход, Денэтор не раз размышлял над словами Предсказания, пытаясь угадать, что такое «Проклятие Исилдура».

Это необычайный человек, Пипин. Кем бы ни были его предки, в его жилах течет почти чистая кровь жителей Закатного Края; она же досталась его второму сыну Фарамиру. Боромир, любимый сын, был другим. Денэтор прозорлив. Если он напряжет свою волю, то может многое вычитать в чужих мыслях, даже издали. Его нелегко обмануть и опасно даже пытаться.


А вот как Фарамир беседует с Фродо.


Сэм скоро понял, что Фарамиру подозрительны недомолвки Фродо, из-за которых неясно, зачем он шел с Отрядом от Раздола, почему расстался с Боромиром и куда направляется теперь. То и дело заводил он речь о Проклятии Исилдура: словом, явно раскусил, что самое важное от него скрывают.


И Дэнетор и Фарамир точно понимают, что "Проклятие Исилдура" это самое важное.


Оба они используют собственное горе - смерть Боромира, для того, чтобы вывести собеседника на откровенность и скрыть истинные мотивы.


Теперь рассказывай свою историю, мой вассал, — произнес Денэтор не то ласково, не то язвительно.— Ибо большую цену имеют для меня слова того, кто был в дружбе с моим сыном.


Фарамир беседует с Фродо


Вернется, говоришь ты! Ты был другом Боромиру?

Фродо живо припомнилось, как Боромир напал на него, и он замешкался с ответом. Взгляд Фарамира стал жестче.

- Много тягостей и невзгод вынесли мы бок о бок с Боромиром, - вымолвил наконец Фродо. - Да, я был ему другом.

Фарамир мрачно усмехнулся.

- И тебе горько было бы узнать, что Боромира нет в живых?


Дэнетор всего за пару часов "раскалывает Пина" . Впрочем, в лице Гендальфа он имеет достойного противника.

Фарамир, не уступает отцу.


Я не корю тебя, - сказал Фарамир. - Ты с честью вышел из трудного испытания, и в уме тебе не откажешь. Однако я вижу и то, что стоит за твоими речами. С Боромиром дружен ты не был, и расстались вы худо. Он, видно, нанес обиду - и тебе, и господину Сэммиуму. Я очень любил Боромира и отомщу за его смерть, но я хорошо его знал. Должно быть, это случилось из-за Проклятия Исилдура - ведь из-за него распался ваш Отряд? Мне ясно, что это - могущественный талисман, из тех, какие порождают распри между соратниками, если верить старинным былям. Верно ли я угадал?


Также он, во время первой беседы, провоцирует Фродо, намекая на предательство. Фродо не поддается, но реагирует Сэм. И Фарамир это запомнил, а в дальнейшем использует.


Он также льстит Фродо, говорит, что больше не будет спрашивать о проклятии, у них находятся иные темы для беседы - Гендальф и его "смерть". Фарамир приводит хоббитов на секретную базу, кормит и поит до отвала, потом провоцирует на необременительную беседу


С Фродо сон соскочил, и он был очень не прочь поговорить. Но хотя вкусная еда и доброе вино развязали ему язык, он все же не распускал его. Сэм сиял благодушием и мурлыкал себе под нос, но сперва только слушал Фродо и усиленно поддакивал.


Кстати, когда Дэнетор беседует с Пином


Слуги принесли кресло и низкий табурет, подали на подносе большой серебряный кувшин, кубки и белые пироги.


Фарамир начинает издалека, рассказывает хоббитам о Гондоре, постепенно находит общую с Сэмом тему - эльфы, и через это выводит его на правду о Боромире и "проклятии Исилдура.


Да, сэр, уж вы извините, даром что витязь витязем, тут что и говорить! Но вы в общем-то сами почти догадались. А я аж от Раздола следил за Боромиром в оба глаза - не то чтобы что-нибудь, а мне ж хозяина беречь надо, - и я вам так скажу: в Лориэне он увидел и понял то, что я уж давно раскумекал, - понял, чего он хочет. А он с первого же мига захотел Кольцо Врага!

- Сэм! - в ужасе воскликнул Фродо. Он пребывал в раздумье и очнулся слишком поздно.


И Дэенетор и Фарамир одинаково используют эмоции, ищут общие темы для беседы , понимают, кто из их собеседников более простодушен и от кого легче добиться правды.


Вот так Толкин, используя достаточно скупые средства ( диалоги) раскрывает характеры своих героев. Для читателя очевидно, как похожи между собой Фарамир и Дэнетор. Но при этом видна и разница между ними.

Денэтор.— Безумием была бы гордыня, отринувшая помощь и совет в трудный час; но ты предлагаешь эти дары, осуществляя свои замыслы. А Правитель Гондора никогда не станет орудием в чужих руках, даже самых благородных. В его глазах ни одна цель в мире не может быть выше блага Гондорского Королевства.

Фарамир - Я не подобрал бы этот талисман и на большой дороге. Если б даже Минас-Тирит погибал на моих глазах и я один мог бы его спасти с помощью вражеского колдовского орудья, возвеличить Гондор и прославиться, то и тогда - нет! Такою ценой не нужны мне ни победы, ни слава, о Фродо, сын Дрого.

Магия и маги в произведениях Толкина. Добрые и злые персонажи. Еще немного про первую трилогию Питера Джексона Фэнтези, Толкин, Философия, Магия, Властелин колец, Видео, YouTube, Длиннопост

Кстати, когда Фарамир, решает добиться любви Эовин, он действует ровно также, как ппривык поступать при решении неких политических задач. А именно, сначала допрашивает всех, кто хоть что то знает о будущей жене, анализирует информацию и строит диалог с будущей женой так, чтобы она сделала " свободный выбор" в его пользу.

Именно это делает персонажей профессора настолько живыми. Не их "доброта" , а именно логичность выбора и свобода воли. Магия, конечно, может на нее повлиять, но именно повлиять, а не заставить делать то, что нужно волшебнику.

Показать полностью 4 1

Властелин Колец Трилогия. На чем сэкономили?

Уже совсем немного времени остается до того момента, когда многочисленных любителей Средиземья порадуют новым сериалом от компании Амазон.

Само собой только ленивый уже не пнул сериал за продвижение новых идей, противоречия с каноном и слишком сильно загорелых актеров.


Нередко идут сравнения и с нестареющей классикой.

Властелин Колец Трилогия. На чем сэкономили? Фэнтези, YouTube, Фильмы, Толкин, Видео, Длиннопост, Властелин колец

Мне очень понравился один из комментариев, который выражает некую квинтесенцию мнений по данному вопросу



nebelmann

Не считаю экранизацию Джексона ОБОЖИМОЙ ЛУЧШИЙФИЛЬМНАСВЕТЕ СМОТРЮКАЖДЫЙНОВЫЙГОД!!!! Потому что как человек выросший на книгах вижу много очень спорных решений. Но Джексон старался изо всех сил сохранить дух оригинала, и в целом за исключением некоторых моментов из-за которых охота себе ложкой достать глаза (он не очень хорошо умеет снимать батальные сцены постоянно перебарщивая) экранизация получилась достойная и главное сделанная с любовью к оригиналу.

В отличии от современности где на оригинал стало окончательно ****** и главное запихать ПОСЛАНИЕ современной политической повесточки. И пока этот ******* подход не канет в лету на что может уйти ещё пара десятилетий с нормальными фильмами будет туго.

#comment_239537636


Выскажу свое непопулярное мнение. Питер Джексон снимал прежде всего коммерческое кино - ориетированное на массового зрителя. Это не плохо и такой подход обеспечил потребителю отличный блокбастер , с прекрасным визуалом, реквизитом, костюмами, погружением в иной мир за счет создания великолепных интерьеров, городов и т. д. Но при этом на многом пришлось сэкономить. Больше всего сэкономили на сценарии и диалогах. Из за этого "духа оригинала" не осталось в принципе. Ну а про экранизацию - всегда задаю в этом случае вопрос : "Можно ли считать экранизацией фильм, в котором треть первоисточника не показали, а то , что показали не соответсвует книге на 90 % ? "


Почему сэкономили именно на сценарии и диалогах , как следствие, на актерской игре? Потому, что именно эти составляющие меньше всего влияют на сборы ( помним что у нас тут блокбастер) , но при этом наиболее сложны и ресурсозатратны. Если дать актеру сложный текст, то ему понадобится больше времени для того, чтобы его сделать "своим". Длинные диалоги и монологи сложнее отыгрывать, требуются репетиции, работа режиссера и т. д.

Вообще , изначально, фундамент хорошего кино это - сценарий, режиссура, актерская игра, операторская работа. При этом хороший режиссер как раз руководит актерами, сценаристами и оператором для создания конечного продукта. Если у вас нет хорошего сценария, то актерам нечего играть, а оператору снимать. Поэтому в ВК от Джексона все очень хорошо, когда нам показывают различные ландшафты и эпические виды всяких Мордоров и Минас Тиритов, но заметно хуже, когда снимают актеров.


Посмотрим как это работает на конкретном примере. Берем сцену встречи Арагорна, Гимли и Леголаса с Эомером и его всадниками.

https://www.youtube.com/watch?v=F7rYBAS1Cvo

Отличный реквизит, хорошие костюмы, грим и т. д. Снято достаточно эффектно. Про вооружение и защитное снаряжение роханцев, я уже как то писал (они вообще в этом аспекте мои любимцы). Но вот если мы послушаем, что они говорят ...


Из секретных архивов НКВД


(Арагорн): "Всадники Рохана! Нет ли вестей с севера?"

(Эомер): "Что привело эльфа, человека, и гнома в наши края? Отвечайте!"

(Гимли): "Сперва сам назовись, всадник, тогда и я представлюсь".

(Эомер): "Я бы снёс тебе голову, гном, но уж больно низко она от земли".

(Леголас): "Ты умрёшь раньше, чем взмахнёшь мечом!"

(Арагорн): "Я Арагорн, сын Араторна. Это Гимли сын Глоина, и Леголас из лесного королевства. Мы друзья Рохана и вашего короля".

(Эомер): "Теоден уже не узнаёт ни друзей, ни врагов. И даже своих родных. Саруман поработил его разум и завладел этими землями. Мой отряд остался верен Рохану, и за это нас изгнали. Белый колдун хитёр. Говорят он рыщет здесь в облике старца в плаще с капюшоном. И повсюду шпионы".

(Арагорн): "Мы не шпионы. Мы гонимся за урук-хаями по равнине на запад. Они захватили двух наших друзей".

(Эомер): "Урук-хаи убиты, мы перебили всех ночью".

(Гимли): "Ты были хоббиты, вы видели хоббитов среди них?"

(Арагорн): "Полурослики. Вы бы приняли их за детей".

(Эомер): "Никто не уцелел. Мы сложили трупы и подожгли их".

(Гимли): "Всех?"

(Эомер): "Сожалею. Хазуфель, Арот! Пусть эти кони принесут вам больше удачи, чем прежним хозяевам. Прощайте. Ищите своих друзей, но не верьте надежде. Она покинула эти края. Едем на север!"


Шикарно правда? Чувствуется, так сказать, рука мастера. Только произрастает данная рука явно не из природой предназначенного места.


Дело в том, что обычно, когда я пишу, что то критическое о фильмах, то стараюсь уйти от субъективного ( нравится, не нравится) к объективному - что и как сделано. Поэтому и приходится столь подробно разбирать некоторые эпизоды и диалоги.


Итак.

1. С кем разговаривают Арагорн, Гимли и Леголас? Их собеседник ( несмотря на прямой вопрос) им не представился.

2. Почему и ЗАЧЕМ Эомер, даже не сообщив, первым встречным своего имени, тем не менее, рассказывает все о своём конунге, его решениях, политической повестке и т. д. ?

3. Зачем Эомер просто так отдает лошадей ( дорогостоящий инструмент) и даже не просит их потом вернуть? Учитывая, что по Лору, кони для роханцев это святое, данные действия тем более удивительны.

4. Арагорн спрашивает -"Какие вести с севера?" Допустим. Но в финале диалога, Эомер, командует - "Едем на Север! "

То есть они приехали с Севера и снова отправляются на Север?

Или у Арагорна сломался внутренний компас и он не знает в каком направлении бежал последние четыре дня?

Властелин Колец Трилогия. На чем сэкономили? Фэнтези, YouTube, Фильмы, Толкин, Видео, Длиннопост, Властелин колец

Для интересующихся карта Средиземья. Эомер едет от Фангорна к Эдорасу, то есть с севера на юг. Если после встречи с Арагорном, который двигается к Фангорну, то есть на север, Эомер также поскачет на север, то в Эдорас он не приедет никогда и совершенно правильно, что такого дурака выгнали со службы.


И таких " продуманных диалогов, бережно сохраняющих дух первоисточника ", в трилогии очень много. Если разбирать подробно все, то Пикабу закончится.

Почему такое произошло? Потому, что текст Толкина, достаточно сложен, а его диалоги, несут очень много информации, тут вам и текст, и контекст, и подтекст.

А сценаристу просто дали задание, быстренько склепать диалог, который бы дал кусок экспозиции и объяснил бы зрителю, откуда у Арагорна появилась верная кобылка. Цели раскрыть персонажей или донести идеи первоисточника ( а они есть даже в этой сцене) не ставилось. Цензор, не проверял диалог на наличие логики, режиссёр постановщик механически пробежал текст с актерами, которые если и почувствовали лажу, то либо не сказали, либо их мнение никому не было интересно.

Властелин Колец Трилогия. На чем сэкономили? Фэнтези, YouTube, Фильмы, Толкин, Видео, Длиннопост, Властелин колец

Неизвестно, каким получится сериал, тем не менее стоит понимать, что экранизировать Толкина очень тяжело и пока это ещë никому не удалось.


Всем добра.

Показать полностью 3 1

Монолог Гамлета. Разные Фильмы

Размышляя об экранизации Властелина Колец, захотелось мне на определенных примерах показать достойной публике, что такое экранизация некоего текста, чем она может отличаться и к чему все это приводит. Для удобства возьмем что то простое и популярное, что экранизировали кучу раз. Так проще, потому что сравнивать мы будем один и тот же текст, одну и ту же сцену.

Итак


Король


От всей души; и мне отрадно слышать,

Что к этому он склонен. -

Вы, господа, старайтесь в нем усилить

Вкус к удовольствиям.


Розенкранц


Да, государь.


Розенкранц и Гильденстерн уходят.


Король


Оставьте нас и вы, моя Гертруда.

Мы, под рукой, за Гамлетом послали,

Чтоб здесь он встретился как бы случайно

С Офелией. А мы с ее отцом,

Законные лазутчики, побудем

Невдалеке, чтобы, незримо видя,

О встрече их судить вполне свободно

И заключить по повеленью принца,

Любовное ль терзанье или нет

Его так мучит.



Полоний


Его шаги; мой государь, идемте

Прочь.


Король и Полоний уходят.


Входит Гамлет.


Гамлет


Быть или не быть - таков вопрос;

Что благородней духом - покоряться

Пращам и стрелам яростной судьбы

Иль, ополчась на море смут, сразить их

Противоборством? Умереть, уснуть -

И только; и сказать, что сном кончаешь

Тоску и тысячу природных мук,

Наследье плоти, - как такой развязки

Не жаждать? Умереть, уснуть. - Уснуть!

И видеть сны, быть может? Вот в чем трудность;

Какие сны приснятся в смертном сне,

Когда мы сбросим этот бренный шум, -

Вот что сбивает нас; вот где причина

Того, что бедствия так долговечны;

Кто снес бы плети и глумленье века,

Гнет сильного, насмешку гордеца,

Боль презренной любви, судей медливость,

Заносчивость властей и оскорбленья,

Чинимые безропотной заслуге,

Когда б он сам мог дать себе расчет

Простым кинжалом? Кто бы плелся с ношей,

Чтоб охать и потеть под нудной жизнью,

Когда бы страх чего-то после смерти -

Безвестный край, откуда нет возврата

Земным скитальцам, - волю не смущал,

Внушая нам терпеть невзгоды наши

И не спешить к другим, от нас сокрытым?

Так трусами нас делает раздумье,

И так решимости природный цвет

Хиреет под налетом мысли бледным,

И начинанья, взнесшиеся мощно,

Сворачивая в сторону свой ход,

Теряют имя действия. Но тише!

Офелия? - В твоих молитвах, нимфа,

Все, чем я грешен, помяни.



Как итог.


Король и Полоний возвращаются.


Король


Любовь? Не к ней его мечты стремятся.

И речь его, хоть в ней и мало строя.

Была не бредом. У него в душе

Уныние высиживает что-то;

И я боюсь, что вылупиться может

Опасность; чтоб ее предотвратить,

Я, быстро рассудив, решаю так:

Он в Англию отправится немедля,

Сбирать недополученную дань;

Быть может, море, новые края

И перемена зрелищ истребят

То, что засело в сердце у него,

Над чем так бьется мозг, обезобразив

Его совсем. Что ты об этом скажешь?


Краткая суть фрагмента. У Гамлета из под носа уводят права на трон Дании, "любимая" девушка, понимая, что скорее всего его скоро ушлют из дворца, решает, что им нужно сделать перерыв в отношениях, а новый муж его мамы скорее всего и есть тот, кто его папеньку прикончил.

Поэтому Гамлет решает прикинуться слегка сошедшим с ума от горя по умершему отцу и всячески провоцировать Клавдия (текущего еще не Короля, в полном смысле этого слова, но самого перспективного претендента) на всякие незаконные действия, чтобы под этим соусом отнять у него трон, ибо монархия все таки слегка выборная.


За Гамлетом следят и его монолог служит двум целям - выразить себя и свои мысли + провоцировать Клавдия, лишать его душевного спокойствия.


Как это выглядит в экранизациях?


https://www.youtube.com/watch?v=zFAPL6ckbWs

Как мы видим авторский замысел потеряли. Гамлет никого не провоцирует, просто мысленно разговаривает сам с собой.


https://www.youtube.com/watch?v=H-6a51H_ij0

Лоуренс "ихнее все" Оливье. Кино 1948 года. Все то же самое, только Гамлет тут все же разговаривает, а не ведет внутренний монолог.


https://www.youtube.com/watch?v=JVsdcP_02ak

Размышление на фоне надгробья. И снова тот смысл, который закладывал в сцену автор потерялся.

Причем явно нельзя сказать, что Гибсон, Смоктуновский или Оливье это плохие актеры. Режиссеры это все ставили тоже вполне профессиональные. В гугл лезть лень, но насколько я помню, с Гибсоном ставил Франко Дзефирелли, со Смоктуновским - Козинцев, а Оливье справлялся сам. И вот у вас есть текст. Есть авторский замысел. Есть четкое указание, кто из персонажей что делает и как реагирует на действия других. Но вот у нас три фильма, которые экранизацией назвать трудно, это именно некая фантазия по мотивам. Это не значит, что кино плохое, но смысл первоисточника оно вам не передаст. Вина ли в этом актеров? Явно нет. Оператор может безрукий, или автор музыки все испортил? Тоже нет. Тут именно действия режиссера и сценариста.

Почему так происходит? Иногда это связано с отсутствием материальных возможностей ( не наш случай), иногда с тем, что режиссер просто не понимает часть текста и не считает нужным экранизировать определенные мысли автора.


Вот и получается, что если мы хотим именно посмотреть экранизацию монолога Гамлета из одноименной драмы Шекспира, то вариантов как то не очень много. Собственно, я знаю только один.

Монолог Гамлета. Разные Фильмы Толкин, Фильмы, Гамлет, Экранизация, Видео, YouTube, Длиннопост

Пардон, тот же актер, не тот фильм.


https://www.youtube.com/watch?v=k2GSpWOM4yM

Вот вам Шекспир, как он есть. Гамлет, постоянно, оборачивающийся, знающий, что за ним следят. Клавдий и Полоний, наблюдающие за опальным принцем. Режиссер просто за счет зеркала сразу снимает все противоречия для зрителя. Гамлет беседует со своим отражением, то есть это можно воспринимать, как монолог, обращенный к себе, но при этом он говорит вслух, для тех кто его слышит (должен подслушивать), фактически обращаясь напрямую к человеку, который убил его отца и отнял трон.


Вероятно, внимательный читатель задаст логичный вопрос:  К чему все это, если в Петербурге есть Исакиевский Собор?


Дело в том, что меня спросили.

@Rambrat

Сложилось впечатление что фильм ( Трилогия Властелин Колец)  вам не нравится, прокомментируйте, пожалуйста)


И вот для того, чтобы ответить, я и решил зайти издалека. Дело в том, что мне действительно не понравилась первая трилогия от Джексона ( при том, что в целом понравилась вторая), прежде всего потому, что это не экранизация. Создатели имели на руках достаточно простую, но при этом продуманную историю, но почему то решили экранизировать свои фантазии по мотивам ( которые по качеству сильно уступают первоисточнику).

Показать полностью 1 4
Отличная работа, все прочитано!