HadiTacktash

Хотелось бы внести свои пять копеек: не раз замечал за водителями "скорой" (равно как и почты, это вообще отдельная каста идиотов на дороге) абсолютно скотское отношение к посторонним в ситуациях, когда в этом нет практической необходимости.

Пример 1.

Тупиковый двор, "скорая" стоит и ждёт врача/фельдшера, ушедшего в дом на вызов. Стоит враскоряку, хотя можно встать нормально кормой к подъезду и оставить проезд для автомобилей. Подхожу, вежливо прошу встать нормально и дать проехать. В ответ козья морда и презрительное "будешь ждать, сколько нужно". Ну ок, я подожду, но водитель всё равно мудак. Через 20 минут спускается одинокий фельдшер, никого в скорую не грузят, машина стоит ещё минут 5 и только потом отъезжает.

Пример 2.

С другом отвозили в больницу рабочего, получившего травму на производстве. Январь, метель, глубокий рыхлый снег, весь город стоит в пробках - по телефону скорой так и сказали, что самим довезти быстрее. Охранник на КПП больницы вошёл в положение и пропустил на территорию. Подъехали к приёмному отделению, сдали человека врачам, на обратном выезде застряли сразу после больничного шлагбаума. Откапываемся, толкаем - прогресс есть, но очень медленный. Подъезжает "газель" скорой помощи. Пустая, "мигалки" выключены. Встаёт и начинает сигналить. Просим водителя помочь убрать машину с дороги - дёрнуть или толкнуть. Этот мудак говорит: "дёрну, но не бесплатно". Шлём идиота нахер, выбираемся сами. Это чмо сидит в кабине и смотрит.

Таких примеров, уверен, наберётся почти у каждого водителя. В общем, прежде чем требовать уважения, нужно вести себя адекватно.

Начал писать ответ на комментарий @k0za #comment_211126603 :

"а участковый, будучи таким же крестьянином, только в погонах, записывает дословно" - все бы следователи так записывали, или под аудиозапись, на сколько проще было бы правду доказать в суде. Какого фига вообще вот это официальное украшательство пририсовывают и в заявлениях и в показаниях.

В итоге получился пост.

Ну так-то да, УПК требует записывать показания "по возможности дословно". Именно так - по возможности. А дальше уже есть нюансы. Например, бОльшая часть наших сограждан довольно косноязычна, а подкованных в праве - ещё меньше. Свидетель или потерпевший может вспомнить какой-то нюанс только в конце допроса, и тогда в случае с аудиозаписью эта ремарка окажется в конце протокола. Единого текста не будет, будет набор реплик, иногда вразнобой по смыслу, читать это неудобно всем: адвокату при ознакомлении с делом, прокурору и судье тоже.

А в случае с составлением протокола без аудио есть вариант облечь путаные и сбивчивые показания в довольно удобно читаемую форму. В зависимости от степени владения русским языком самим следователем, конечно.

Дальше возникает вопрос честности и квалификации самого следователя - ограничится ли он литературной обработкой показаний или внесёт в протокол какие-то нюансы, которые свидетель или потерпевший не заметит (точнее, не поймёт, что это важно), но которые существенно повлияют на исход дела. К сожалению, это человеческий фактор.

Кто-то таким способом "причёсывает" показания, чтобы уйти от очных ставок. Кто-то хочет, чтобы дело было "красивее". Потом бывает весело, когда при допросе в суде человек говорит совсем другое, а после оглашения его показаний на следствии делает круглые глаза и говорит, что он и слов-то таких не знает. Там начинаются пляски судьи и прокурора: "Ну вот на следствии вы же лучше помнили, чем сейчас?" и подобный бред с забиванием процессуальных костылей.

Возможный выход из ситуации - отказ от предварительного расследования и переход к судебному следствию по "очевидным" делам, чтобы свидетелей и потерпевших допрашивали сразу в суде, под протокол судебного заседания. Там уж как сказал, так сказал. Но это если и произойдёт, то уже не при нашей жизни, думаю.

В ожидании судебного заседания рассматриваю информационную доску со списком рассматриваемых дел. Вижу хорошо знакомое ФИО: уже не очень юная особа привлекается за заведомо ложный донос о cовершении тяжкого (особо тяжкого) преступления - часть 2 ст. 306 УК России. Перепутать сложно, столь несуразное сочетание фамилии, имени и отчества - одно на всю Необъятную (проверял).

Накатывают флешбеки: в своё время, лет пятнадцать назад, эта дама периодически приходила с заявлениями по изнасилованиям, а буквально через пару дней появлялась в отделе снова - сообщить, что утратила всякое желание привлекать кого-либо к ответственности. Дело об изнасиловании без квалифицирующих признаков (с угрозой убийством, группой лиц и так далее) не возбудить без заявления потерпевшей, поэтому рождался очередной отказной материал. Было подозрение, что таким образом дама тупо зарабатывала деньги, но парни были рады, что не попали под уголовку, и говорить на эту тему не очень хотели. Вообще такую схему зовут "цыганской", но никакого отношения к вольному народу эта особь не имела.

А теперь наконец-то допрыгалась уже до дела в отношении себя, любимой.

Одно из её старых заявлений по какой-то причине первоначально отрабатывали  сотрудники полиции. По легенде её "оприходовали" трое или четверо, привлечь она хотела только последнего - типа с ним я уже не хотела. Читаем объяснения. Парень по-крестьянски рассказывает, как всё было, а участковый, будучи таким же крестьянином, только в погонах, записывает дословно: "Выпивали, потом Даниэллу (назовём её так) трахнули Вася, Петя и Коля и предложили мне. Я зашёл в комнату и спросил у Даниэллы разрешения, она была не против. Она встала на колени ко мне спиной, наклонилась и опёрлась руками на тумбочку. Я начал половой акт и в какой-то момент заметил, что Даниэлла ест семечки, которые лежали в блюдце на тумбочке. От этого у меня пропала эрекция, я оделся и вышел из комнаты".

Как говорил один из моих начальников, бывают дела, которые прочитаешь - и как будто "В мире животных" посмотрел.

p.s. в предложенных сообществах выскочила "Лига пчеловодов", даже и не знаю, почему.