История о том, как на пустом родилось многострадальное уголовное дело.
К уголовной ответственности пытаются привлечь начальника таможенного поста, за то, что он отпустил водителя вместе с машиной, в результате чего государство не получило денег, которые ему причитались за «растаможку».
Сотрудниками ГИБДД была задержана автомашина (на иностранных номерах), собственник вместе с машиной доставлен на таможенный пост. Начальник поста сказал заместителю разобрать с этим делом.
В ходе разбирательства стало понятно, что привлечь собственника к административной ответственности не возможно (сроки вышли), «изъять» машину, до оплаты пошлины невозможно (нет рабочего механизма).
После консультаций с руководством, начальник, понимая, что эту ситуацию ему самостоятельно никак «не разрулить», сказал заместителю, чтоб тот позвал собственника. После чего начальник объяснил собственнику, что если тот хочет продолжать ездить на автомобиле, должен вывезти его за пределы страны, а затем заново въехать уже с новыми документами.
Все объяснил, отдал документы и отпустил.
Конечно же, никто ничего не вывозил, никуда не ездил, собственник забил.
Примерно через полгода-год, сотрудники ГИБДД снова задерживают указанный автомобиль (управлял им на тот момент, уже не собственник, а его родственник).
Приводят водителя на пост, начальник поста, понял, что на его рекомендации «положили», говорит своему заместителю, чтоб тот «отодрал» его по полной, и предпринял все возможные меры, с решением этого вопроса раз и навсегда.
И вот тут начинается самое интересное.
Заместитель берет весь пакет документов, забирает водителя к себе в кабинет и пытается якобы что-то решить. На самом деле он отдает документы на машину водителю и отпускает его.
Через несколько дней приходят борцы с коррупцией и заявляют, что на посту коррупция, что начальник отпускает водителей автомобилей, которые ездят годами по территории РФ без уплаты таможенных платежей.
Начинают проводить мероприятия, идут в кабинет к заму, подходят к конкретной коробке, достают из коробки документы, затем, несут эти документы в кабинет начальника поста и уже там составляют протокол выемки/изъятия (указывая, что все это было обнаружено в кабинете начальника поста).
Начинается давление, «пугание», что это преступление, что ты во всем виноват, мы тебя посадим, пиши явку и дадут условно и т.п. «заезженные штампы». Тот соответственно пишет.
Дело было возбуждено по ч. 1 ст. 285 УК РФ. На допрос он уже пришел с защитником.
Вялотекущее следствие продолжалось примерно около полугода.
И вот дело попало в суд. Отмечу, что суд проходил по месту совершения преступления, а утверждал обвинительное, прокурор по месту производства предварительного следствия.
И вот первое судебное заседание, второе.
На третье-четвертое заседание, прокурор (местный), внимательно прочитав материалы дела и видя, что сторона защиты ничего признавать не собирается, сказал до свиданья, на заседание он больше не пришел и предложил поддерживать обвинение тому человеку, кто это все утверждал.
На следующее заседание прибыл именно тот, чья подпись там и стояла (дорога для него в одну сторону составляла порядка 650 километров). И так он ездил на суд по своему делу около 20 раз.
Первый вопрос защитника к обвинителю.
- вы вообще читали то, что подписали?
- да, конечно читал.
Врет он, никто дел кроме адвокатов по соглашению не читает, да и те тоже бывает «филонят».
В ходе допроса зама, он, под напором улик сознался, что это он сам его отпустил и что начальник ему таких указаний (отпустить машину и водителя) не давал.
Также в суде было выяснено, что опера знали о первом случае, на протяжении около года в кабинете начальника стояли камеры и они все писали.
Записи принесли в суд, при этом нарезали их как надо, но согласно именно этим записям версия защиты полностью подтверждалась, а версия обвинения полностью разваливалась.
Все это дело родилось, только из-за действий и показаний заместителя (у начальника и заместителя был давний конфликт, однако они продолжали работать).
Ближе к концу рассмотрения уголовного дела начались предложения.
А давайте мы сейчас это все на халатность (293) перепишем и прекратим за сроком давности и поможем его обратно на работу устроить? Заманчивое предложение, но нет, защите нужен оправдательный.
Затем не менее заманчивые, звонили подсудимому и предлагали, чтоб он приезжал на суд один, что все можно решить и без этого назойливого защитника.
В итоге суд выносит обвинительный по 293, назначает наказание и тут же освобождает, за сроком давности.
Соответственно подается жалоба, апелляционный суд поддержал все доводы защиты, указал, что надо выполнить, чтоб понять есть ли в деле вообще состав преступления. Из указаний суда апелляционной инстанции становится понятно, что это не сделать, а если и сделать, то только с вынесением оправдательного.
Суд решение отменил, при этом председательствующий добавил, что вынес бы и оправдательный, но не сделал это только потому, что хочет посмотреть, как они будут выкручиваться с этим делом.
Стороне защиты конечно от этого не легче, это ведь время, деньги.
И вот новый суд, новый судья. Новый суд проходит по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Прокурор продолжает преодолевать по 650 км в одну сторону (не понятно правда за чей счет был банкет), дабы попасть на судебное заседание по своему делу.
Допросы, изучение доказательств, прения, последнее слово.
И вот назначена дата заседания, на которой будет оглашен приговор.
Защитник на приговор не поехал, подзащитный отправился самостоятельно.
И….. он выходит в заседание (НА ПРИГОВОРЕ) и говорит, ну тут не все так однозначно, надо на ДОП возвращать
О таком бреде я слышу в первый раз.
Это видимо система правосудия решила так неискуссно выйти из своего положения?
Отправить дело обратно, чтоб они там его «похерили» и через 3-5 лет прекратили?
Конечно, если суд попытается так сделать, будет подана соответствующая жалоба, которая с высокой вероятностью будет удовлетворена вышестоящим судом.
Зачем нам такой суд и такие судьи? Для кого и для чего они работают?
С момента поступления дела в суд (первый), до момента когда должен был вынесен приговор уже прошло 755 (семьсот пятьдесят пять) дней. И это без учета предварительного следствия.
Количество заседаний на текущий момент (в т.ч. и с судом апелляционной инстанции) 23.
Пруфов не будет. Многострадальное и архисложное дело еще не окончено.
