FenderMD

Пикабушник
поставил 6019 плюсов и 2403 минуса
отредактировал 0 постов
проголосовал за 0 редактирований
Награды:
5 лет на Пикабуболее 1000 подписчиков
48К рейтинг 1721 подписчик 30 подписок 50 постов 39 в горячем

О современной педиатрии

Вместо предисловия.

Прошу прощения у моих подписчиков и тех, кто писал на почту в поисках помощи. У меня не было никакой возможности заниматься блогом ввиду определенных обстоятельств. Сейчас времени становится чуть больше, поэтому постараюсь возобновить деятельность. Однако, пока что отвечать на письма не получится, поэтому постараюсь по максимуму помочь в комментариях, если возникнут какие-то вопросы.


Теперь к основной теме поста. Дети. Это же наше все. Любой чих, кашель, "сопелька" (отвратительное слово) большинством родителей воспринимаются как начало глобальной катастрофы и необходимость срочного обращения к врачу. Оправданно это или нет - каждый для себя решает сам, суть не в этом. В любом случае обязанность врача тем или иным способом (если не медикаментозно-хирурургически, то разъяснительной работой) помочь ребенку, если не выздороветь быстрее, то, хотя бы, выздороветь без пагубных последствий сердобольных попыток ближайших родственников организовать лечебный процесс с применением всех возможных карательных мер: от банок до горчичников.


В авангарде борьбы за здоровье ребенка всегда стоит педиатр. Его задача оценить, первично помочь и направить на дальнейший путь выздоровления.

Естественно, самое частое, с чем сталкивается педиатр на рабочем месте - острые респираторные инфекции всех мастей. Дальше речь не будет идти о патологии кардиологической, гастроэнтерологической или иной (в коей я, в силу профессии, слабо разбираюсь), но то, что происходит с лечением верхних дыхательных путей наводит на мысль о полном упадке педиатрии в нашей необъятной.


Итак. С чем мне приходится сталкиваться уж слишком часто. Первое - полипрагмазия (одновременное (нередко необоснованное) назначение множества лекарственных средств или лечебных процедур). Выйти от педиатра со списком менее, чем из пяти препаратов - это нонсенс. Там будет все - антибиотик, противовирусное средство (причем одновременно), какие-то капельки, отхаркивающие, гомеопатия, иммуномодуляторы, компрессы, обертывания, мумие и черт знает, что еще. Учитывая, что при ОРЗ кроме жаропонижающих препаратов и сосудосуживающих средств не нужно ничего - уже наводит на размышление. Присутствующие на сайте родители не дадут соврать - это явление не единичное, а закономерное.

Подобный подход в дальнейшем ломает все. И комплайнс, и отношение пациента к врачу (особенно, когда на фоне этой горы препаратов развиваются осложнения), и бюджет родителей пациента, и любое доверие к доктору.


Второе - бездумное назначение препаратов. Три дня высокой тепературы? Херакс - антибиотики. Без анализа крови, без выявления гнойного процесса, просто, "как бы чего не вышло". Хотя уже во всем цивилизованном мире известно: http://www.samj.org.za/index.php/samj/article/view/7207/5693

Do not administer antibiotics unless there is a clear indication of bacteraemia
Empirical antibiotics for possible occult bacteraemia in children >3 months of age does not confer any significant advantage

Отсюда - растущая резистентность, побочные эффекты, etc.

И если уж антибиотик, то нередко в инъекционной форме. Святая вера в увеличение эффективности действия препарата при внутримышечном введении непоколебима. Хотя, опять же:

http://medspecial.ru/for_doctors/12/26134/

http://www.aafp.org/afp/2009/0215/p297.html

А еще, очень часто стали делить таблетку антибиотика, чтобы дозировку нужную получить (суспензии для слабаков - ведь ее даже проглотить легко, какое тут лечение? Лечиться должно быть больно и неприятно - только тогда будет эффективность!). Делать этого нельзя категорически, в любом, самом убогом учебнике фармакологии это написано.

И, если уж назначили антибиотик, то, с какого-то перепуга, сразу цефалоспорин. Этому-то кто вас научил? Уже десяток лет вдалбливают в головы нерадивым товарищам - цефалоспорины - РЕЗЕРВ! Потеряем их - все. Деревообрабатывающая промышленность станет лидирующей отраслью.

А если ребенок пришел с кашлем - то ему хана. Небулайзер (специальный прибор для ингаляций) в зубы - и вперед. Лечиться. Беродуалом, пульмикортом, черт еще пойми чем. Только вот, если заглянуть в инструкцию, а еще лучше - почитать хотя бы учебник, становится ясно, что препараты эти на кашель-то никак не влияют. Это бронхолитики, едрить их в корень. Нужны, когда болезнь сопровождается бронхоспазмом и нарушением дыхания. Больше никакого действия они не оказывают.


Не знаю, нужно ли говорить про третье, ибо уже сказано было достаточно. Противовирусные, иммуномодуляторы, отхаркивающие, гомеопатия и прочая бесполезная срань, льются рекой и сыпятся таблетированным дождем на головы ошалевших от стоимости лечения родителям.


Про лечение гнойных отитов каплями в уши я вообще молчу.


Коллеги, ведь среди вас очень много толковых специалистов. Но они бесславно тонут в толпе недоучек, которые получают знания не из научных источников. Не из гайдлайнов, статей и литобзоров. А из уст и наставлений старших поколений безграмотных, взрощенных на околошаманских методах лечения таких же некомпетентных коновалов. Это длинная и порочная цепь, которая тянется далеко в прошлое, разрывать которую никто не собирается.


А если экстраполировать ситуацию с лечением заболеваний верхних дыхательных путей на остальные органы и системы, то картины вырисовывается крайне печальная.


Но. Самое интересное, толковых, думающих, читающих дестких специалистов узких специальностей (кардиологов, эндокринологов, неврологов и т.д.) много. И здесь ситуация гораздо лучше. Но система первичной педиатрической помощи пронила насквозь.


Поэтому, дорогие мои подписчики. Ищите своего педиатра. Это сложно. В некоторых городах и весях практически невозможно. Но не отдавайте вашего ребенка на растерзание безграмотному врачевателю.


Не болейте. Да пребудет с нами доказательная медицина.

Показать полностью

Что посеешь, то и пожнешь.

Дисклэймер: информация в посте будет дана максимально простым языком для людей, далеких от медицины. Всех несогласных коллег призываю вступать в диспуты только при наличии ссылок на исследования, подтверждающие их слова.


В дискуссиях о ЛОР-заболеваниях очень часто речь заходит о посевах из полости рта, глотки, носа, уха. Современный взгляд на это действо очень часто вызывает бурю негодования , разрыв закостенелого шаблона и всплеск негативных эмоций. Давайте же попробуем разобраться в этом вопросе.


Казалось бы, ну что может быть проще и эффективнее? Мазнул ватной палочкой по горлу, по уху или носу, мазнул ей же по питательной среде, вырастил пару тройку колоний, покапал на них антибиотиком - и вуаля! У тебя полный список микроорганизмов, да еще и с их чувствительностью к десятку антибактериальных препаратов - лечи - не хочу. И лечат. А болезнь не проходит. Но как же? Вот микроорганизм, вот препарат - все должно работать! А ларчик просто открывался.


Поверхность слизистой оболочки (и кожи, если говорить об ухе) верхних дыхательных путей нестерильна. Грубо говоря, она нам не принадлежит. Это внешняя среда, в которой правят бал свои жители. Имя им - микрофлора. Это вирусы, бактерии, грибы и прочая мелкая шушера. Они живут на слизистой оболочке, питаются продуктами ее жизнедеятельности. И никакого вреда человеку не причиняют. Они там были, есть и будут. Всегда. Вне зависимости от того, есть ли у человека патология верхних дыхательных путей или нет.


Среди этих микроорганизмов, есть те, которые называют "условно-патогенными". Из самых распространенных: пневмококк, гемофильная палочка, моракселла, гемолитический стрептококк и гроза, ужас и ночной кошмар русскоязычных интернетов и русскоязычных умов - золотистый стафилококк. Они, как и другие колонии, есть на слизистой всегда, никуда с нее не деваются и в обычных условиях не причиняют организму никакого вреда.


Беда начинается, когда данные микроорганизмы попадают ПОД эпителиальный пласт (верхний слой слизистой оболочки). Этот процесс носит всем известное название - инфекция. Происходит он, чаще всего, на фоне уже состоявшейся вирусной инвазии, которая повреждает клетки эпителия, нарушает барьерную функцию слизистой оболочки и дает возможность условно-патогенной флоре проникать ВНУТРЬ слизистой оболочки. Вот тут-то мы и получаем те самые бактериальные проблемы, требующие лечения антибиотиками.


Но что же мы получаем, делая посев со слизистых во время такого процесса? А ничего. Мы получаем всю ту же микрофлору, которая спокойно живет НА ПОВЕРХНОСТИ слизистой оболочки, кушает свои полисахара и знать не знает ни о каких инфекциях. Каков шанс, что среди тысяч вариантов микроорганизмов, которые существуют на слизистой, мы при посеве получим именно тот, который вызвал данную проблему? Шанс, стремящийся к нулю.


Это общая картина бесполезности посевов из верхних дыхательных путей. И, чтобы не быть голословным, вот ссылки на основополагающие документы по данной теме:


1. http://ep3os.org/EPOS2012.pdf

Microbiological investigations and endoscopy are not routinely required in the diagnosis of ARS (острый риносинусит)


2.  http://ep3os.org/EPOS2012.pd

Microbiological investigations remain the preserve of tertiary research facilities.

3. Даже отечественные умы уже начинают что-то подозревать


http://rhinology.ru/wp-content/uploads/2017/09/%D0%9E%D1%81%...

Микробиологическое исследование отделяемого полости носа либо пунктата пораженной
пазухи также имеет весьма ограниченные показания при ОРС. Выделенная со слизистой оболочки полости носа культура патогенных бактерий не всегда с абсолютной достоверностью указывает на бактериальную природу ОРС, так как вероятность  контаминации мазка достаточно высока
4. http://rhinology.ru/wp-content/uploads/2016/10/02-icos-2016....
Nasopharyngeal cultures are not necessary for ABRS (острый бактериальный риносинусит) diagnosis.
5. http://rhinology.ru/wp-content/uploads/2016/10/02-icos-2016....
Obtaining a culture is usually not necessary in the ARS (острый риносинусит)
<in children>.
6. http://www.sign.ac.uk/assets/sign117.pdf
Throat swabs should not be carried out routinely in primary care management of sore throat.

Показать полностью

Клубничный конфликт

Прошу прощения у подписчиков и тех, кто написал на почту, но не получил ответа - дикая загруженность не позволяет мне оперативно отвечать и писать информативные посты. Поэтому сегодня легкий, ни к чему не обязывающий случай из практики.


Приходит ко мне на прием беременная девушка, второй триместр, направлена гинекологом. В посеве из полости рта и глотки (уже хорошо) обнаружена кишечная палочка. Нужно срочное лечение (с точки зрения гинеколога).

*Современный взгляд на информативность и необходимость посевов из верхних дыхательных путей я уже освещал ни раз. Если вкратце - они абсолютно бесполезны.*

Разговариваю с девушкой, выясняю все обстоятельства и отправляю с миром донашивать малыша и не беспокоится по пустякам.


Через пару часов звонок в клинику, просят требуют меня к телефону. На другом конце провода та самая гинеколог, пышущая праведным гневом, требующая обосновать мою бездеятельность, некомпетентность и наплевательское отношение к будущей матери.


- А вы с пациенткой после получения результатов посева разговаривали? - спрашиваю я.

- А чего мне с ней говорить?! Это ваша патология, я тут при чем?! А вы только деньги берете (в тот момент я принимал в частной клинике)!

- То есть у вас как у гинеколога не возникло желания понять, откуда в полости рта пациентки кишечная палочка?

- Да как вы со мной разговариваете?! У меня стаж с 100500 года до н. э., да я княгиню Ольгу лично осматривала, да вы... да я... - и дальнейший плохо структурированный поток не очень важной информации.

Когда он иссяк, у меня появилась возможность объяснить ситуацию коллеге. Выслушав мой монолог она, недовольно фыркнув, бросила трубку.


А ларчик просто открывался. Очень любила девушка своего мужа. Прям очень. Да прям так, что не удержалась, да и сделала ему утром маленький подарок с использованием области, из которой брали посев. И потом, как добросовестная пациентка, не проводя утреннюю гигиену полости рта направилась на посев. Благо, женская консультация была в том же дворе.


P. S. Все последующие посевы не выявили ничего необычного.

Показать полностью

Антибиотики при острых заболеваниях верхних дыхательных путей. Правда и вымысел.

Последнее время несколько раз натыкался на пикабу на различные посты, посвященные антибиотикотерапии. Причем посты с правильной, современной информацией, преподнесенной в понятном и удобном ключе. Но градус неадеквата в комментариях (что крайне прискорбно,  в том числе и среди медицинской и околомедицинской общественности) зашкаливает настолько, что заставил меня накрапать данный материальчик.


Дисклеймер. В данном посте речь пойдет только об антибиотикотерапии на амбулаторном этапе лечения и по большей части для лечения заболеваний верхних дыхательных путей.


В первую очередь, давайте разберемся, а что же такое антибиотики.

Antibiotics (from ancient Greek αντιβιοτικά, antibiotiká), also called antibacterials, are a type of antimicrobial drug used in the treatment and prevention of bacterial infections.
Antibiotics are powerful medicines that fight bacterial infections.

https://en.wikipedia.org/wiki/Antibiotics#cite_note-NHSB-2

https://www.nhs.uk/conditions/antibiotics/

https://medlineplus.gov/antibiotics.html


То есть, исходя из определения - антибиотики, это медицинские препараты, необходимые для борьбы с БАКТЕРИАЛЬНОЙ инфекцией. Все. Больше ни с чем (в данном конкретном случае мы не будем говорить о цитостатических антибиотиках и противопротозойных антибиотиках, дабы не запутать читателя).

Как мы видим, антибиотики не являются средством профилактики бактериальной инфекции, так как сама суть инфекции заключается в том, что возбудитель находится в стерильных до этого тканях, поэтому антибиотики работают ТОЛЬКО при попадании в кровь. Местное применение антибактериальных препаратов не нашло пока что подтверждения (речь о верхних дыхательных путях).

Антибиотики не являются жаропонижающим средством. Антибиотики не обладают противовирусной активностью (см. предыдущие ссылки). Антибиотик преследует только одну единственную цель - уничтожить бактерию. Для этого он и применяется, для этого он и был создан.


Подавляющее большинство острых респираторных инфекций - вирусные. Поэтому применение антибактериальных препаратов с первого, второго или даже третьего дня заболевания - нецелесообразно, если не доказано бактериальной природы инфекционного процесса или нет специфических признаков бактериальной инфекции (отит, гнойный тонзиллофарингит, бактериальный риносинусит).

Наличие лихорадки в течение 3х дней - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОКАЗАНИЕМ к назначению антибиотиков. Даже у детей.

Специально для товарищей педиатров, которые могут гневно набежать в комментарии:

http://www.samj.org.za/index.php/samj/article/view/7207/5693

Do not administer antibiotics unless there is a clear indication of bacteraemia
Empirical antibiotics for possible occult bacteraemia in children >3 months of age does not confer any significant advantage

Превентивное назначение антибактериальных препаратов возможно только у детей до 3х месяцев на госпитальном этапе (см. ссылку выше).


Далее. Групп антибиотиков довольно много. Препаратов тьма. Фармпредставители работают активно, поэтому разброд и шатание в плане назначения антибактериальных препаратов огромны. Хотя существуют конкретные рекомендации с конкретным алгоритмом назначения. Сразу условимся - для оценки антибиотиков неприменима категория "сильный/слабый". Если оооооооооооооооооооооооочень упрощать, то можно пользоваться терминами "подходящий/неподходящий".

Первая линия - синтетические пенициллины. Самый распространенный - амоксициллин.

Следующий рубеж обороны - защищенные пенициллины. Самый распространенный - амоксициллина клавуланат. Применения первой или второй групп должно быть оправдано на основании данных об антибиотикорезистентности конкретной местности.

Далее в различных рекомендациях две строчки делят между собой фторхинолоны (ципрофлоксацин, левофлоксацин, моксифлоксацин и др.)  и макролиды (азитромицин, кларитромицин, джозамицин и др.). Отдельно хочется остановиться на азитромицине, который продолжают пихать кому не лень, причем как первую линию. Да, в то время, когда он появился его применение казалось безгранично удобным - три дня, по одной таблетке в день - и здоровье. Поэтому лепили его направо и налево, всем подряд, что вызвало жуткую эскалацию резистентности к нему. Поэтому сейчас целесообразность применения данного препарата крайне сомнительна.

И последний рубеж - антибиотики резерва - цефалосоприны. За счет простоты и относительной дешевизны синтеза - производятся в огромных количествах, с немыслимым разнообразием торговых наименований. Которые, естественно, нужно продавать. Но эти антибиотики по всем современным рекомендациям должны оставаться РЕЗЕРВНЫМИ! Их категорически не следует применять как первую линию. Их следует использовать только в случае доказанной резистентности, аллергии или в случае осложненного течения заболевания.


Теперь о формах. Напомним, мы говорим об амбулаторном этапе лечения. Поэтому. У инъекционных форм антибиотиков НЕТ НИКАКОГО ПРЕИМУЩЕСТВА в эффективности перед пероральными

http://medspecial.ru/for_doctors/12/26134/

http://www.aafp.org/afp/2009/0215/p297.html


Но, если уж вы начали принимать антибиотик, его курс нужно пропить полностью, именно в той кратности приема и с тем временным интервалом, который необходим для поддержания концентрации данного препарата в крови. Бросать антибиотик без замены на другой нельзя!


Подытожим.

1) Ранее назначение антибиотиков при ОРЗ не ускоряет процесс излечения, не влияет на течение заболевания вообще, не является профилактическим мероприятием.

2) Назначение антибиотиков оправдано только при доказанном факте бактериальной природы заболевания.

3) Не бывает "сильных/слабых" антибиотиков.

4) Антибиотики должны назначаться в строгом соответствии с международными рекомендациями с учетом данных по резистентности в данном конкретном регионе.

5) Цефалоспориновые антибиотики не должны назначаться в качестве первой линии (если речь не о гонорее, конечно).

6) Инъекционные формы антибактериальных препаратов на догоспитальном этапе не имеют никакого преимущества перед пероральными.

7) Принимать антибиотики следует весь назначенный срок. Самостоятельное прекращение приема недопустимо.

Показать полностью

True/False. Часть первая.

Приношу свои извинения за длительное отсутствие - жизнь иногда диктует нам свои условия функционирования.

Но, освободившись от навалившейся рутины, я решил написать серию постов о некоторых чрезмерно распространенных в нашей стране препаратах, которые крайне широко, но совершенно безосновательно применяются в оториноларингологии.

Сразу скажу, что не буду писать торговых наименований этих средств, но все они гуглятся очень просто, поэтому понять, о каком именно препарате идет речь не составит труда.

И в первую очередь хочется поговорить о "панацее", которая льется в носы нас и наших детей гектолитрами, не имея на то никаких оснований. Я имею в виду чудо французской фармакологической промышленности - фрамицетин (назальный спрей).


Итак, этот препарат относится к антибиотикам группы аминогликозидов и, якобы, должен оказывать местное антибактериальное действие. В показаниях и этого спрея указан острый ринит, синусит, фарингит. И это прекрасно. Ведь что может быть лучше, чем попшикать в нос лекарство и чудодейственно излечиться, не так ли? Так. Вот только это невозможно.


Подавляющее большинство острых риносинуситов вирусной природы. Отсюда сразу следует вывод о том, что в подавляющем большинстве острых синуситов от фрамицетина не будет никакой пользы. Вирусам плевать на антибиотики.


Но человек думающий тут же выдаст тезис о том, что такой препарат может стать отличной профилактикой бактериальных осложнений вирусной инфекции (о чем мне постоянно пытаются талдычить медицинские представители). Но так может говорить только человек, не понимающий механизма, патогенеза развития острого гнойного синусита. В двух словах: острый бактериальный синусит развивается в результате перекрытия соустья пазухи (отверстия, которым пазуха сообщается с полостью носа), в результате чего, в полости пазухи возникают условия, благоприятные для развития обильного количества микрофлоры, что способствует ее возможному попаданию ВНУТРЬ слизистой оболочки пазухи с развитием гнойного процесса. Отсюда вытекают (прошу прощения за каламбур) два момента:

1) Соустье перекрыто, следовательно, фрамицетин в очаг воспаления не попадет никаким образом (даже в открытое соустье он попасть вряд ли сможет, учитывая анатомические особенности расположения оного).

2) Фрамицетин не накапливается в слизистой оболочке в связи с особенностями функционирования реснитчатого эпителия, а следовательно, единственный эффект, который препарат может оказать - чуть-чуть проредить колонии условно-патогенных микроорганизмов полости носа, которые, собственно, тут же будут замещены другими колониями.

3) Проистекает (да что ж такое-то) из предыдущего пункта. Само понятие инфекции предполагает наличие возбудителя в СТЕРИЛЬНОЙ ткани. То есть, в глубине слизистой оболочки, в подслизистом слое и т.д. Куда фрамицетин никаким образом не попадает. А не попадает потому, что при орошении полости носа каким-либо препаратом, конечная концентрация НА слизистой оболочке его составляет около 2% от первично поступившей.


Вся суть антибактериальной терапии состоит в поддержании концентрации препарата в крови. Разработчики же фрамицетина (назального спрея) гордо заявляют о том, что препарат в системный кровоток не попадает. Следовательно, как антибактериальный препарат не работает.


Но не будем голословным. Крупных рандомизированных исследований этого препарата до сих пор нет. В русскоязычной литературе можно найти только подтверждения его антибактериального эффекта  in vitro. Ну, это и ежу понятно - аминогликозид будет уничтожать бактерии в пробирке. Но полость носа не пробирка.

В западных источниках можно найти отдельные работы по воздействию фрамицетина на стафилококка (за 1963 год).

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2124212/?page=2

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1874040/?page=1

Но, как мы видим, тут тоже говорится исключительно о снижении концентрации микроорганизма НА слизистой оболочке. Но микроорганизм на слизистой оболочке вреда нам никакого не причиняет, следовательно, тотальной аннигиляции не заслуживает.

И напоследок - ни в одном международном документе по риносинуситам (EPOS, ICAR, ARIA) нет ни слова о применении местной антибиотикотерапии и фрамицетина в частности. Назального спрея на основе фрамицетина нет и в FDA.


Вот как-то так для начала. Если станет интересно - продолжу. Подобных препаратов в наших аптеках полно, рассказывать о них можно бесконечно.


Да пребудет (я исправился) с нами доказательная медицина.

Не болейте.


P.S. Чтобы не отвечать на бесконечный поток комментариев в стиле "а мне помогло":

1) Вирусный риносинусит самостоятельно проходит в течение 2х недель, без какой либо терапии.

2) Если у вас действительно развился бактериальный риносинусит, то вы, помимо фрамицетина использовали и другие препараты, которые, скорее всего, и оказали положительное влияние.

Показать полностью

Острый риносинусит

Вышли новые российские рекомендации по лечению острого риносинусита. И они, что очень нехарактерно, радуют. Ссылки на серьезные источники, принципы доказательной медицины. Оказывается, надежда еще есть. Конечно, они, по большей части, цитируют ICAR и EPOS, пытаясь втиснуть свои изыскания в эти основополагающие документы (это относится к муколитической и ирригационной терапии), но общая тенденция не может не обнадеживать.

Так признается отсутствие диагностической ценности рентгенологического исследования и посевов из полости носа (EPOS говорит об этом уже лет десять), необходимость рационального подхода к антибактериальной терапии, признание важность интраназальных стероидов и т.п. То есть, все то, что в странах запада постулируют последние десять-пятнадцать лет. Но и это можно считать маленькой победой разума и науки.

http://rhinology.ru/wp-content/uploads/2017/09/%D0%9E%D1%81%...


P.S. Без ложки дегтя никак. Цикломен каким-то образом снова доказал свою клиническую эффективность (хотя значимых исследований не проводилось). Ну, без спонсорства сейчас тяжело, так что оставим это на совести составителей, а сами воспользуемся критическим мышлением.

Да прибудет с нами доказательная медицина.

Не болейте.

Как комарик укусит

Навеяно постом https://pikabu.ru/story/muzhchinyi_ne_plachut_nu_pochti__537...


Огромное количество детей начинают кричать и плакать еще на подходе к кабинету врача. Такая реакция чаще всего связана с тем, что посещение доктора у ребенка начинает ассоциироваться с болью. Откуда же берутся такие умозаключения в неокрепшем разуме малыша? Чаще всего это связано с тем, что после посещения доктора ребенка ждут они. Посланники ада. Всадники локального детского апокалипсиса. Уколы.


Эта мода пошла еще со времен открытия первых антибиотиков. Тогда они были в инъекционных формах. И эти инъекционные формы внезапно стали спасать миллионы жизней. Стали вытаскивать с того света пациентов, ранее считавшихся безнадежными. И в уме простого человека жестко укоренилось, что укол всегда эффективнее таблетки. Не говоря уже о каком-то там сиропе, который даже не горький. Как это лечение, не причиняющее боли и дискомфорта может помогать? Да запросто.


В современном мире огромное количество форм препаратов, предназначенных для перорального приема. Таблетки, капсулы, порошки, квиктабы, суспензии. Все они позволяют максимально облегчить прием, обеспечить пациенту более комфортное выздоровления, работают на тот самый комплайнс, о котором сейчас так модно говорить. И, самое главное, что эффективность перорального приема ничем не ниже, нежели внутримышечного введения.

http://medspecial.ru/for_doctors/12/26134/

http://www.aafp.org/afp/2009/0215/p297.html

Более того, препараты, которые используются в детской практике (особенно антибиотики) чаще сего более эффективны именно в формах для перорального приема, так как представлены гораздо большим набором групп, а значит, и более широким спектром действия.

В инъекционных же формах для детского возраста существуют, в основном, цефалоспорины. Довольно специфичная группа антибиотиков, которые по всем современным рекомендациям, в инъекционной форме должны применяться только на госпитальном этапе или в случаях ОСЛОЖНЕННОГО  течения заболевания (я говорю о ЛОР-практике).

Но нет. Педиатры и ЛОРы поликлиник с каким-то даже остервенением назначают цефтриаксон и детям, и взрослым. Возможно, это способ мести вредным пациентам или путь садистского преодоления эмоционального выгорания. Потому что, даже при разбавлении препарата лидокаином, его введение сопровождается очень выраженным болевым синдромом. А теперь представьте, каково ребенку. Когда с тем же успехом он мог вылечиться сладким сиропом, его ежедневно, по два раза подвергают локальному аутодафе. Не надо так.


P.S. Случай из жизни. Приехали родственники жены из одной зажиточной страны. Был с ними очень забавный парень, восьми лет, ни бельмеса не понимающий по-русски. И случилась с ним страшная беда - ОРВИ с температурой аж 38,5. Теща неразумного меня слушать не пожелала, потащила бойца в одну из самых крутых частных клиник города. Крутость-то на европейском уровне. Только педиатры наши (никого из коллег не хочу обидеть, но, скажу совершенно честно, в нашем городе я знаю, от силы двух толковых педиатров). И естественно, назначили бойцу цефтриаксон (а то, как же , третий день температура, это ж страшная миазма поселилась в ребенке, ага). На мои увещевания теща отмахивалась, со словами: "ты ничего не понимаешь". Поэтому я быстро умыл руки. Парню удалось сделать всего два укола. И то, для второго собралось все мужское население семьи. Я принципиально отказался участвовать в этом балагане. После чего парень и его ошалевшая от реалий российской медицины родня в спешном порядке отбыли на родину. И вот те раз, через четыре дня ребенок выздоровел уже без каких-либо уколов. Чудеса? Нет. Вирусная инфекция прошла. Зато, после того, как он рассказал в школе, что в России его "кололи в попу", к его родителям было много вопросов.

Да прибудет с нами доказательная медицина.

Не болейте!

Показать полностью

Острые респираторные инфекции. Как быть?

Дисклеймер: информация в посте написана в основном для людей, не связанных с медициной. При необходимости ссылки на исследования, которых не будет в посте предоставлю в комментариях.

Кроме того, в данном посте будет говориться именно о неспецифических вирусных инфекциях легкого и среднетяжелого лечения, не требующих госпитальной помощи.

___________________________________________________________________________

Данный пост родился благодаря моим пациентам. В последнее время мне все чаще стали задавать вопрос о том, как быть, когда простудился, что делать, чтобы выздороветь быстрее, избежать осложнений. Я постараюсь кратко и емко изложить все основополагающие моменты по этой теме.


Итак. Острая респираторная инфекция в подавляющем большинстве случаев вызывается вирусами. Передаются они чаще всего от одного человека к другому (кашель, чихание, рукопожатие, пользование одной и той же посудой, etc.). Проникая в вглубь слизистой оболочки эти существа вызывают ту самую инфекцию. Вот здесь нужно запомнить одну важную вещь, которая поможет в понимании дальнейшего текста: инфекция - это нахождение возбудителя в СТЕРИЛЬНЫХ до этого тканях. Когда мелкая сволочь лежит на поверхности слизистой оболочки - вреда он никакого не причиняет, будь он тысячу раз коварен, контагиозен и агрессивен. Только проникнув в глубинные слои слизистой оболочки, в подслизистый слой, внутрь клеток вирус способен вызвать заболевание.


Симптомов у ОРВИ - масса. Насморк, боль в горле, кашель, головная боль, боли в мышцах, чихание, зуд в носу, осиплость, гнусавость голоса, повышение температуры тела и т. д. и т. п. Специфичных для конкретных вирусов из них очень немного, поэтому искать конкретного возбудителя чаще всего не имеет смысла.


И вот вас постигла эта не самая приятная участь - вы заболели. Проснулись разбитым, с болью в горле, насморком, температурой. Что же делать? Бежать в аптеку. Ведь там нужно купить: противовирусное средство, антибиотик, спрей для горла, раствор Люголя, леденцы для горла, жидкость для полоскания горла, местный антибиотик для носа, морскую воду для промывания носа, горчичники, перцовый пластырь, небулайзер, картошку, шиповник и черт знает, что еще. Так?

Нет, не так.


Лечение при вирусных инфекция (простудах) - СИМПТОМАТИЧЕСКОЕ. Специфических препаратов с противовирусным системным действием, к сожалению, в свободной продаже не существует. Единственный препарат с доказанной эффективностью и то, только против вируса гриппа А - тамифлю. А вирус гриппа А вызывает в общей массе крайне низкий процент инфекций.

Значит нужно срочно пить антибиотик! Ведь он же вылечит от всего!

Нет. Антибиотик лечит только бактериальные инфекции, его применение оправдано только при явных ее признаках. Профилактикой бактериальных осложнений раннее применение антибиотикотерапии не является.


Но горло же болит? Болит. Его же нужно полоскатьорошатьсмазывать. Нет, не нужно. Местное лечение при заболеваниях горла НЕ ТРЕБУЕТСЯ! (http://www.sign.ac.uk/sign-117-management-of-sore-throat-and...). Как я уже говорил в начале - инфекция находится в глубине слизистой оболочки. НИ один антисептик туда не попадет. А тем более не попадет внутрь клеток, где вирусы тоже очень любят находиться.

А что же делать? Выпить парацетамол. Или ибупрофен. Или комплексный препарат, их содержащий. Подавляется воспаление, снижается температура, утихает боль. Возникает возможность продержаться до того, как иммунитет справится с гаденькими интервентами.


А нос? Ведь его нужно промывать, чтобы вирусов было там поменьше. И снова возвращаемся к началу - все вирусы, которым нужно, уже глубоко внутри. И ничем их не смоешь. А вот занести обильно обсемененную бактериями слизь в полость среднего уха при промывании - запросто. Здравствуй, средний отит.

Так надо капать п...ксу, из...ру, ри...цил! И снова мимо. Эти рпепараты содержат антибиотики. А, как мы выяснили ранее, антибиотики вирусам до одного места (кстати, в случае бактериальных инфекций эти препараты точно так же бесполезны - невозможно создать их эффективную концентрацию на слизистой оболочке. Да и доказательств их эффективности нет).


Итого, что мы имеем. Что нужно купить при первых признаках простуды? Все очень просто. 1) Парацетамол или ибупрофен.

2) Сосудосуживающий спрей или капли.

ВСЕ!


Но как же не заболеть? как обезопасить себя? Что попить, чтобы болезни были не страшны?

На последний вопрос ответ самый простой - ничего. Подобных препаратов не существует.

Снизить риск заболевания вам помогут следующие действия:

1) Частое мытье рук.

2) Минимизация (если это возможно) контактов с заболевшими.

3) Ношение маски.

4) Постоянное проветривание помещений.

5) Хорошее питание.

6) Активный образ жизни.


Когда же обращаться к врачу?

1) Температура выше 38,5.

2) Появление гнойного налета на миндалинах.

3) Возникшее на фоне ОРВИ внезапное ухудшение состояния, сопровождающееся резким затруднение носовго дыхания, головной болью, гнойным отделяемым из носа.

4) Сохранение симптомов заболевания дольше 14 дней у взрослых и дольше 7-10 дней у детей.

5) Одышка.

6) В этом пункте соберу все, что означает скорый приход маленького пушного зверька - помутнение сознания, галлюцинации, невозможность наклонить голову, температура выше 40 и т.д.


Вот как-то так. Не болейте, друзья.


P. S. предвосхищая комментарии "...а мне помогло...", информация в посте основана на принципах доказательной медицины.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!