Пенсионное право - это право платить взносы в ПФР 2
Решил написать дополнение к предыдущему посту:
https://pikabu.ru/story/pensionnoe_pravo__yeto_pravo_platit_...
Для тех, кто ознакомился с Определением Конституционного Суда и даже, наверное, хотел разобраться, но не заметил самое главное - то, что не указано в самом Определении, а именно то, что добровольная уплата взносов в ПФР, о которой говорит Конституционный Суд, не дает право на получение пенсии.
Многие, поспешившие предъявить претензии автору, вообще игнорировали разницу между обычным гражданином и организацией - тут без комментариев...
Суть поста была не в том, что кого-то обманули, а Конституционный Суд отказался это признать. Конституционный Суд вообще не исследует обстоятельства конкретного дела и не принимает по нему решение.
В данном случае Конституционный Суд проверяет на соответствие Конституции сам закон, примененный в деле. Статья 7 Федерального закона №212-ФЗ «О страховых взносах в ПФР» исключала заявителя из числа лиц, за которых организация должна уплачивать взносы в ПФР в рамках обязательного пенсионного страхования, по формальной причине - заявитель был автором программ для ЭВМ, а не автором других видов произведений - науки, литературы, искусства. Цитата из Определения суда:
"статья 7 Федерального закона «О страховых взносах» признавала для лиц, уплачивающих страховые взносы, в качестве объекта обложения выплаты и иные вознаграждения по лицензионным договорам, ограничивая их круг лицензионными договорами об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства и о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства".
Очевидно, что без уплаты взносов нет и пенсии, а Конституция, вроде как, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, причем "различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели" (по крайней мере, такую позицию КС РФ высказывал в своих решениях ранее). В связи с этим и была подана жалоба.
Однако, КС РФ решил, что оспариваемые части ст. 7 "не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в том числе право на пенсионное обеспечение". В качестве обоснования указал следующее:
"При этом в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и, соответственно, обеспечения возможности формирования пенсионных прав для физических лиц, на которых не распространяется обязательное пенсионное страхование, данным Федеральным законом [N167-ФЗ] предусмотрено право добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (статья 29)."
Оставим без особого внимания, что права и обязанности платить взносы у автора (или за автора) то появлялись, то исчезали, и автор должен был постоянно отслеживать, понимать и предугадывать старые и новые законы, разъяснения и судебные решения, чтобы не оказаться в ситуации, в которую он попал. Просто откроем и прочитаем предложенную судом статью 29 Федерального закона N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
"1. Добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию вправе:
5) физические лица в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за себя, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, на которых не распространяется обязательное пенсионное страхование, в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением лиц, указанных в подпункте 6 настоящего пункта; ...
5. ...
Периоды уплаты страховых взносов лицами, указанными в подпунктах 1 - 3, 5 и 6 пункта 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж. Продолжительность засчитываемых в страховой стаж периодов уплаты страховых взносов лицами, указанными в подпунктах 2 и 5 пункта 1 настоящей статьи, не может составлять более половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии по старости."
Таким образом, лицо может хоть всю жизнь добровольно уплачивать за себя взносы, однако, засчитано ему будет не более половины минимального стажа (7.5 лет), пенсию при этом, естественно, не назначат. Как аккуратно пишет Конституционный Суд, у лица будут "формироваться пенсионные права", только такие "права" на старости лет можно будет повесить разве что в рамку на стене.
Таким образом, КС РФ указал, что в отличие от других лиц в сходной ситуации заявителю следовало не только самостоятельно уплачивать взносы в ПФР, но и делать это на условиях, при которых пенсию вообще не назначат.
То, что оспариваемый закон утратил силу, при проверке на конституционность не имеет значения - пенсионные правоотношения на его основе продолжают действовать. Если очень хочется найти формальные поводы для обоснования отказа, конечно, они найдутся. Насколько подобные решения соответствуют "целям защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина", ну, тут уже каждый решает сам. Может, автор вообще нехороший человек, так что все справедливо.
P.S. Автор в курсе, что он не писатель, не рассказчик и не юрист. Жалобу в КС, естественно, готовил не сам, но более грамотные советчики в комментариях обязательно подскажут, что было сделано неправильно.
Еще раз номер жалобы: 825/15-01/2019, номер решения: 320-О/2019 и ссылка: