30hgsa1

Вот тут все боятся ответственности за фейки! А она уже есть. Причем не административная, а уголовная.

Принятый! Закон гласит:

Статья 1 часть 1 пункт а):

Любое лицо, которое направляет другому лицу

письмо, электронное сообщение, текст любой формы, который содержит

ложную информацию, о ложности которой отправитель знает или предполагает

признается виновным в преступлении, если целью (или одной из целей) отправки было (при условии что действие попадает под содержание пунктов а) или б) настоящего параграфа) причинить страдания, возбудить страх в лице, которому отправление адресовано или других лицах, кому в силу содержания отправления, информация должна быть передана.

Статья 4 п. а), б)

Лицо, признанное виновным в совершении преступления предусмотренного настоящим законом

а) приговаривается к лишению свободы сроком до 2 лет со штрафом или без него.

б)  а в порядке упрощенного производства на срок до 12 месяцев со штрафом или без него.

Принят этот закон в 1988 году, с поправками 2001 года. В Великобритании.

Пруф: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/27/section/1

Оригинал переведенного текста:

Статья 1 часть 1 пункт а):

Any person who sends to another person...

a [F1letter, electronic communication or article of any description] which conveys...

information which is false and known or believed to be false by the sender...

is guilty of an offence if his purpose, or one of his purposes, in sending it is that it should, so far as falling within paragraph (a) or (b) above, cause distress or anxiety to the recipient or to any other person to whom he intends that it or its contents or nature should be communicated.

Статья 4 п. а), б)

(4)A person guilty of an offence under this section is liable—

(a)on conviction on indictment to imprisonment for a term not exceeding two years or a fine (or both)

(b)on summary conviction to imprisonment for a term not exceeding 12 months or a fine (or both).

А тут у нас митинги собирают за свободный интернет. "Выбирают свободу" и все такое...

Всем бобра.

Пристнопамятное и не к обеду поминаемое Сколково уже стало в народе символом распилинга и прочих инновационных технологий - то есть мыслится как нечто дорогое , но бессмысленное, или бессмысленное, но дорогое сердцу, чьему-то сердцу, чьему-то сердцу и рыжей шевелюре.

А что Вы слышали о Российской Академии Наук? Из достижений и прорывов?

На устах разве что бессменный сотрудник Института водных проблем РАН Медовар, который активно борется за снос Крымского моста. Да еще Александров из Питерского института истории РАН с его диссертацией на тему того, каким хорошим был бывший генерал Власов и как тяжело жила власовская банда.

Может быть есть реальные достижения у РАН на других нивах, кроме бреда и русофобии?

Кто-то слышал о достижениях не советской, а Российской науки? Я слышал и слышал много - это и оборонка с Пересветами и Буревестниками, даже Роскосмос, хотя дает почву для критики, но пилит Ангару, Енисей, Иртыш, Федерацию и прочие вкусняшки, космодром опять же построили, хоть и не без скандалов. Росатом вообще вне конкуренции  - новые реакторы на быстрых нейтронах с новым теплоносителем, плавучие АЭС, да и по медицинской части периодически слышно в новостях российские ученые то, российские ученые сё ....

А вот за что платят зарплату академикам РАН и сотрудникам институтов РАН? Кто-нибудь слышал что-то кроме того как они летают на международные конференции и русофобствуют по-маленьку?

Вопрос в чем, а оно нам надо? Экспертные мнения про снос Крымского моста за государственные деньги? А может проще в Сколково отдать, те тоже вряд ли что-то путное сделают, но хоть молчат насчет моста и Власова. Вреда от них явно меньше. (это не предложение, это сарказм, если что :)

Всем бобра.

Буду краток.

Сегодня меня агитировали за покупку "экологически чистой тары" из какой-то мегабыстро разлагающегося материала типа обычной бумаги , за полтинник, вместо полиэтиленового пакета за два рубля. При этом вылили кучу информации насчет того, что стекло разлагается в природе аж тыщу лет, банка алюминиевая пятьсот, а пластик двести...и это якобы плохо.

У меня таки вопрос. Если стекло разлагается 1000 лет в агрессивной достаточно среде с дождем. жарой, холодом....пластик 200, алюминий 500... А в чем опасность загрязнения окружающей среды такими материалами? Они же получается химически инертны по сути и не могут причинить вред? Это все-равно что загрязнение окружающей среды песком и камнями.

Я понимаю батарейки, те да - опасны. Причем именно за счет того что окисляются и выделяют в природу всякую гадость,но бутылка то чем отличается от булыжника с точки зрения природы? И я не про то, что мусорить хорошо, но на кой ляд зеленым нужно вбухивать бешеные деньги в производство какого-то быстроразлагающегося бреда, если намного выгоднее просто убирать мусор и перерабатывать полученное сырье?

И с другой стороны, если нечто разлагается быстро...на что оно разлагается? Не является ли как раз это проблемой - да мусор "исчез", но он же исчез не бесследно, а быстро распался на некие компоненты...

С точки зрения дилетанта бутылка, которая "гниёт" тысячу лет не принесет никакого вреда природе, а именно быстро разлагающиеся материалы могут привести к реальному загрязнению воды, почвы. Даже продукты распада биологических объектов могут быть далеко не самыми полезными.

Может кто прояснить?

Всем бобра.

Копчу наше синее небо еще с до интернетовских времен, каюсь, загрязняю окружающую среду - разгоняю парниковый эффект. И, знаете, до появления интернета я выделял вполне себе определенные категории граждан, которые обладали феноменальной полноты информацией об окружающем мире и происходящих в нем процессах - вахтеры, сторожа, уборщицы,таксисты.

Когда интернет появился и на виду стали мысли простого обывателя, начиная с токаря и заканчивая манагером-продаваном,  все стало как-то все менее очевидно. Оказывается, дар пронзать суть вещей взглядом распространен во всех слоях населения.

У нас люди все знают. Ну просто все. Я даже теряться стал последнее время... некоторые вещи/процессы я вижу изнутри или близко к тому, но мой опыт очевидца настолько расходится с "народным всезнанием", что, думается, это именно мне врут глаза.

Пронзают взглядом туман матрицы бойцы анонимного интернет-фронта и заявляют "суды у нас продажные, у меня соседка пошла отсуживать десять тыщ и не отсудила". Ну да, думаю, конечно. Спор на десять тысяч, зарплата судьи пусть будет сто. Естественно в таком споре подкуп и продажность, сколько та сторона отвалила? Рублей пятьсот, наверное? Или тысячу? Человеку с зарплатой в сто, рискующему должностью, свободой...

Снова глядят во тьму мироздания зенки среднестатистического пользователя интернета. "На производстве полуфабрикатов мясных и сосисок крысы в мясорубку падают, мне друг рассказывал". Я те производства и цеха видел, не все там гладко, но... но роспотребнадзора там боятся больше, чем многие думают. Впрочем, это я опять видел мираж...

И в третий раз зоркий глаз анонимуса разгоняет полумрак неведения. "Знаем мы как в институтах учатся, все за взятки. У маминой подруги вон сын учится, рассказывал.". Я вспоминаю свою учебу...не припоминаю ни одного случая, чтобы с меня ту взятку кто-то вымогал, если знал - всегда сдавал и зачеты, и экзамены, иногда ходил на пересдачу (зачетов) ,  почему? Потому что не знал.

И льется, льется, льется народная мудрость с экрана... всюду обман, всюду интриги и двойное дно, этот ворует, эта сосет, там в хлебе страшные добавки Е (жуткая е330, например, - лимонная кислота), здесь пытаются завод построить (при безработице то оно как бы ...), но чтобы население травить.

Слушаешь это все и хочется задать вопрос. Вы то, что озвучиваете - знаете откуда? Если в 99% все ваши мамины подруги, соседки и прочие - просто выдумка, а слова ваши - желание понравиться другим таким же как вы и сойти за умного, проницательного, знакомого с подоплекой мировой человека?

То ли смеяться нужно над этим, то ли плакать. А жить хорошо народ пикейных жилетов не может. Потому как созидать могут профессионалы, а у пикейных жилетов профессионализм не в чести - они сами все знают лучше любого проффи.

Всем бобра.

Я то думал, что для снижения уровня вакцинации в стране нужны долгие годы, точнее десятилетия отказа от прививок. Что для появления значительного не привитого процента населения нужно, чтобы от прививок начали отказываться не в 2014 году даже, а в 1991-ом - должно вырасти не привитое поколение! (что и произошло частично после распада СССР)

И это понятно. Представьте себе что в определенный момент привито 95% населения (как это было в СССР). Чтобы процент привитого населения упал, например, до 50% - население должно обновиться наполовину. Если на 1000 человек в год случается 10 рождений (а это близко к средним показателям например украины в постсоветский период) то сколько нужно лет, чтобы родилось 500 новых человек? 50?

А еще я думал, что антипрививочная компания на территории бывшего СССР вполне себе началась в 90-ые (зародилась в перестроечные 80-ые) и имеет вполне себе западные корни. В СССР не существовало своего домашнего антипрививочного движения и возникнуть ему было не от куда - государство не давало выбора прививать или не прививать.

До кучи я думал, что в России вполне себе значительный процент именно привитого населения, ибо мы же "тоталитарный мордор". Не привитых много как раз в свободных и не рабских украинах и первых хранциях.

Но оказывается все не так. Цитирую:

"В эпидемии кори в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, из-за которой погибли 72 человека, в том числе маленькие дети, могут отчасти быть виновны противники иммунизации и тролли из России. В соцсетях они являются участниками не только русскоязычных, но и англоязычных групп, в которых обсуждаются вопросы, связанные с прививками для детей. Аргументы против использования вакцин от тяжелых инфекционных заболеваний приводят к тому, что у пользователей складывается впечатление о безосновательности вакцинации и отсутствии последствий. А это, в свою очередь, стало одной из причин кризиса, наступившего в области борьбы с инфекционными заболеваниями."

"В исследовании, в котором участвовали восемь экспертов, были проанализированы сообщения, которые пользователи оставляли в Твиттере с июля 2014 года по сентябрь 2017 года. Путем анализа были выделены российские тролли, боты и активные пользователи соцсетей, которые оставляли комментарии о вреде вакцинации. Они делали это чаще обычных пользователей Твиттера. В случаях, когда речь шла об анонимных аккаунтах в соцсетях, частота негативных откликов о прививках была выше. Тактика у российских участников дискуссий об иммунизации была разной: тролли инициировали обсуждение, нередко приводили доводы как в пользу, так и против вакцинации, боты просто распространяли неправдивую информацию. Авторы исследования пришли к выводу, что эта деятельность в интернете привела к снижению уровня общественного доверия к прививкам."

И т.д. и т.п.

Источник: Радио свобода. Пикабу не пропускает ссылку - так что гуглим , если нужно.

Статья выполнена в виде подборки мнений и напрямую придраться, сказать что именно Радио Свобода обвиняют Россию в эпидемии кори нельзя, но сам способ подачи материала, сама подборка, сами бредовые высказывания. сложенные воедино прямо указывают на вполне конкретный умысел.

После этого я четко понимаю одно.

Сотрудники Радио Свобода - лжецы и преступники, не чурающиеся распространять любой бред и любую самую откровенную ложь в рамках информационной войны с Россией.

Их нужно банально судить. Надеюсь, однажды, наследники Геббельса из Радио Свобода попадут под заслуженный трибунал и выслушают заслуженный, суровый приговор.

А всем бобра.