Подскажите стоит ли лезть? Из имущества машина и доля в квартире(в сентябре вступаем в наследство умершего бывшего мужа с детьми). Как лучше сделать? Без алиментов на кладно (моя зп+ детские) платить кредит. Брали с мужем на машину. Может вы что посоветуете? А то у меня голова скоро лопнет от всей этой юридической грамотности 🥺
Много лет занимался госзакупками, и постоянно сталкивался с таким моментом
читаешь доки на госзаказ, явная дичь и тз и в контракте, спрашиваешь кто придумал. А в ответ заявляют, что им так объяснили на повышении квалификации/семинаре святилы. Но! Первый мой вопрос - а когда тебе штраф впаяют/развалят закупку ты так же ответишь? Штраф/ вместе платить будете?
Я про что, думайте своей головой, друзей в бизнесе не.
Зашел на закупку, видишь ересь- пиши запрос! В ответ дич? Пиши жалобу! Заказчик/исполнитель пытается слить контракт- иди строго по тексту контракта!
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689
Просим прощения за молчание, все силы были брошены на подготовку к заседанию ФАС. Оно состоялось, решение в нашу пользу. Подробности — позже. Спасибо вам!
Представьте, что вы выиграли тендер на 26 миллионов, а заказчик всячески вставляет палки в колеса, игнорирует запросы и в итоге требует оплатить штраф в 1,3 млн рублей. ФАС за 3 дня назначает заседание и над вами висит угроза попасть в реестр недобросовестных поставщиков. Представили?
А нам и представлять не надо.
Ладно, теперь подробнее. История непростая, отчасти грустная, но происходит она прямо сейчас и нам нужна огласка.
Мы — компания Cloud4Y (ООО Флекс), предоставляем облачную инфраструктуру. В октябре мы выиграли тендер от Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) на 26 миллионов рублей.
Казалось бы, всё стандартно, и с ФОМС до начала участия в тендере мы общались, уточняли детали. Никаких предпосылок к тому, что нас там не ждали, не было.
Однако в ходе неформального общения после победы в тендере у нас сложилось впечатление, что представители ФОМС не хотели бы видеть нашу компанию в качестве победителя. Тем не менее, мы продолжили бороться за право на тендер, поскольку имеем реальный опыт, экспертизу и ресурсы для его выполнения.
И тогда начался цирк с конями. ФОМС потребовал сначала подготовить для них план миграции, но отказывался предоставить информацию по своей инфраструктуре, заваливая письмами с новыми и новыми требованиями. Текущий провайдер, с которого они должны были переехать к нам, также не выходил на связь.
Несмотря на затягивания со стороны клиента, наши специалисты зарезервировали необходимые мощности, подготовили документы и вообще сделали всё возможное в данных обстоятельствах. Однако план миграции, составленный в соответствии с той информацией, что находилась в нашем распоряжении (то есть почти никакой), не приняли за недостаточностью технических подробностей (ха-ха).
Не будем вас утомлять историей о том, как мы с ФОМС перекидывались письмами. В общих чертах: с нас требовали документы, мы напоминали, что уже отправили их и в ответ просили данные для работы и доработки столь нужных ФОМС документов. И так по кругу. Мы бились в глухую стену, получая в ответ формальные отписки и новые требования.
В итоге, так и не предоставив нам никакой технической информации, ФОМС направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением Cloud4Y своих обязательств.
Мы зарезервировали и подготовили инфраструктуру, потратили время на подготовку плана миграции, инфраструктуры, заплатили около полумиллиона за банковскую гарантию, были полностью готовы к миграции после получения технических деталей по инфраструктуре ФОМС, но оказались виноватыми. ФОМС ещё и выкатил нам штраф в 1,3 млн.
Несправедливо? Ещё как. Но мы были вынуждены оплатить штраф, так как был риск попасть на сумму 18 млн рублей по банковской гарантии. Отвечая на решение о неустойке, мы написали, что не согласны и будем оспаривать это решение.
Уже на 2 февраля назначено слушание дела в ФАС. Удивительная скорость назначения заседания, 30 января произошло автоматическое расторжение договора в одностороннем порядке, а слушание уже 2 февраля. Обычно проходит 6-12 дней, прежде чем слушание начнётся.
Чем нам это грозит: потеря 18 000 000 рублей по банковской гарантии, штраф 1 300 000 рублей и включение в реестр недобросовестных поставщиков. А это означает, что мы не сможем брать тендеры 3-5 лет. Ну и штраф с нас возьмут, само собой.
Мы уже направили обращения в ФАС, Казначейство, Администрацию президента, Минздрав и прокуратуру. Пока результатов нет.
Поэтому сейчас нам нужна максимальная огласка по этому делу, чтобы привлечь к нему внимание ФАС и других органов, и быть уверенным, что никакие возможные аффилированности не помешают установлению справедливости.
Спасибо за внимание.
Вечер добрый, господа и дамы.
Может кто сталкивался, или может появятся у кого здравые мысли.
Ситуация:
Аукцион на лекарственные средства. Установлены 126н и преимущества по пп1289.
6 заявок, 2 индуса, 3 просто Россия, 1 задекларировал наличие СП.
Комиссия отклоняет индусов, победителем признаётся участник с задекларированной СП (у него не лучшее ценовое предложение).
На следующий день после публикации протокола подведения итогов Заказчик получает, в ответ на свой запрос, СП от завода-производителя и видит там (без всякого удивления), что там есть прочерки, т.е. не все стадии производственного цикла происходят в ЕАЭС, а значит участник, признанный победителем, не имел права на преференции согласно 1289.
И теперь вопрос - участник всё сделал правильно - в 1289 прямо написано, что он обязан продекларировать СП и не обязан её прикладывать.
Заказчик всё сделал правильно, т.к. у Заказчика нет обязанности проверять задекларированные документы, так называемая презумпция добросовестности Участника.
Контракт находится на стадии заключения. Заказчик очень хочет заключиться с реальным победителем, который даёт цену на 400к меньше, чем абузер законодательства.
Есть идеи как это сделать?
Уважаемые коллеги, партнеры, соратники, прошу поделиться мудростью :) Заказчик посеял сомнения в и без того мнительной голове. Есть контракт. Небольшое честное снижение (изначально нмцк невысокая) + преимущества организациям инвалидов и контракт заключен на сумму НМЦК. Заказчик хочет увеличение. Но НМЦК же не объехать? Максимальная цена это предел. Все, конечная. Простая поставка товара, не контракт жизненного цикла, не долгоиграющая стройка. Заказчик сомневается в моей компетентности, просит сослаться на НПА.
Подошло закрытие года с новыми сюрпризами от ЕИС в основном, но и АИС ГЗ нас радует не меньше( в основном некомпетентной техподдержкой).
ХЕЛП!!!
Есть контракт для примера с ПСК (электричество), он введен в исполнение еще до введения контрактов с неопределенным объемом. Т.е. заклбчен как обычный контракт с объемом и суммой.
С учетом нововведения на еис, невозможно теперь закрыть этап с кредиторской задолженность( принятых обязательств не может быть больше суммы оплат по этапу.
Вот тут и возникает вопрос: как вы ведете такие контракты?
(Чувствую, что мой подход к этому вопросу неверен)
Еще дополнительный вопрос: вы делите на этапы, если контракт на 3 и более лет?
На еисе можно найти контракты, где этап только 1, условно 01.01.2020-31.12.2024, корректен ли такой вариант?
P.S. Коммуналка ломает мозг, поделитесь своим опытом, вдруг у кого-то взгляд с другой точки зрения.
Ну что, потренировались? А теперь пора браться за дело всерьез.
Добрый день! Прошу помощи в спорной ситуации.
Аукцион на пробирки, 5 позиций, установлен запрет по ПП РФ 616. В соответствии с ПП РФ 719 выписка должна содержать совокупность баллов. 2 заявки. У второго участника всё красиво - 1 наименование, 1 РУ, одна выписка с баллами на каждую позицию. У победителя же каша: в заявке где 2, где 3 наименования прописано в структуре. Но это не запрещено. Проверяю. По одному наименованию в соответствии с РУ выписок нет совсем. По другому есть с баллами. По третьему - есть выписки и с баллами, и без. Но по факту на каждую из 5 позиций есть минимум 1 наименование, 1 РУ и 1 выписка с баллами. По идее заявка соответствует. Но вопрос - а точно ли? Нужно ли победителю на все предлагаемые товары предоставлять комплект документов (именно касаемо одной позиции и нескольких вариантов наименований)? Отклонить не могу - он же может поставить товар заявленный по всем правилам! Но имею ли я право прописать в спецификации товар, на который нет выписок по 616? Инициатор закупки осуществляет приемку товара по РУ, на выписки не смотрит, то есть гипотетически он может поставить товар, не соответствующий ПП РФ 616. И у 2 участника закупки могут возникнуть вопросы об обоснованности допуска... Есть вариант включить в контракт только те позиции, на которые есть выписки с баллами, но я ведь обязана заполнить контракт в соответствии с заявкой. Хотя цифрового контракта у нас нет, заявку вижу только я. Насколько это реально? Боюсь, будет жалоба в ФАС.
