zaytal

Приветствую всех!

В этом посте я изложил часть моих мыслей по поводу устройства нашей вселенной, а также затронул вопросы существования свободы воли и судьбы.

Сразу предупреждаю, что текста получилось много, но изложить свои мысли короче, к сожалению, не получилось.

Приятного чтения!

Всеобщая детерминированность

Вы когда-нибудь задумывались над тем, управляете ли вы своей жизнью или жизнь управляет вами?

Современное общество, по большей своей части, смогло абстрагироваться от религиозного ярма и возвысить роль Человека с простого раба божьего до уровня личности. Теперь мы понимаем, что сами управляем своей жизнью. Что мы вольны принимать обдуманные решения и вершить судьбу своими руками.

Для этого философы даже придумали термин - свобода воли, который гласит следующее. Свобода воли — это возможность человека делать выбор вне зависимости от обстоятельств. Под обстоятельствами здесь могут пониматься как чисто внешние обстоятельства (насилие, принуждение, вознаграждение и т. д.), так и внутренние (инстинкты, симпатии и антипатии, предубеждения и т. п.)

Но может ли человек влиять на свою жизнь или жизнь окружающих на самом деле?

Обладает ли человек свободой воли и может ли в таком случае влиять на окружающие его события или принимать самостоятельные взвешенные решения, которые окажут дальнейшее влияние на его будущее?

Это достаточно интересные вопросы и я бы хотел их раскрыть в этой статье.

Не буду ходить вокруг да около и скажу сразу прямо. Я сторонник детерминизма.

То есть я считаю, что всё, что в нашей жизни было, есть и будет, заранее предопределено. Нет, я не считаю, что есть какое-то волшебное полотно, на котором серебрянными нитями сотканы судьбы всех живых существ. Но я считаю, что любое событие, которое произойдёт в будущем можно предсказать со 100% вероятностью его исполнения, в каком бы далёком будущем это событие не должно будет совершиться.

Правда на этом радостные новости заканчиваются, т.к. человечество никогда не сможет ничего предугадать являясь обычным наблюдателем происходящих вокруг событий.

По сути, в понимании каждого из нас, любое принимаемое решение, направленное на решение какой-либо проблемы в будущем, заправлено хорошей такой долей неопределённостей и случайных факторов. Но для вселенной это не так.

Для начала я попрошу вас представить себе компьютерную игру. При этом постарайтесь абстрагироваться от предыдущих размышлений, а то ещё подумаете, что я буду сейчас рассказывать про симулятивность нашей с вами реальности. На самом деле об этом поговорим чуть позже :)

Итак, компьютерная игра представляет из себя систему, состоящую из ряда подсистем:

1. Программная часть

- ядро игры: законы взаимодействия объектов мира и персонажей, законы построения связей между сущностями, игровые механики на более абстрактных уровнях;

- объекты, сущности, генераторы, которые взаимодействуют друг с другом согласно законам прошитым в ядре (игровом движке);

2. Инфраструктурная часть

- носитель, на котором записаны и вызываются программные системы из двух уровней выше;

- процессор, который обеспечивает вычислительные мощности;

- игрок, который взаимодействует с персонажем игры;

- бесперебойное питание и прочее.

Каждая из этих систем делится на множества взаимосвязанных подсистем всё глубже и глубже.

Представим, что мы внешний наблюдатель (а мы собственно он и есть) и запустим нашу игру. Все состояния системы активированы, игровой мир и персонаж загружены.

Теперь вызовем отладчик игры и поставим её на паузу.

Что произошло в этот момент времени? Все состояния игровой системы на момент остановки сохранены в памяти вычислительной техники: шкала здоровья персонажа, его положение в виртуальном мире, положение врагов относительно персонажа, намерения врагов согласно выстроенным алгоритмам и произошедшим событиям, вектор движения всех объектов, положение имитируемых лучей света во время трассировки и т.д. и т.п.

То есть сохранено всё состояние программной подсистемы нашей игры, чтобы после снятия паузы она продолжила свою плавную работу, будто и не останавливалась совсем.

Зададим себе вопрос: можем ли мы не снимая игру с паузы предугадать дальнейшую итерацию её работы, выполнив следующий такт работы процессора?

Однозначно нет, скажите вы и будете абсолютно правы! Есть же огромное количество неопределённых факторов, которые могут повлиять на работу нашей игры. Например, процессор был с браком и в определённом месте он перегрелся и отказался отдавать выходной сигнал, случился сбой питания и игра потеряла часть своего состояния из энергозависимой памяти, игрок решил продвинуть персонажа не влево-вверх, как делал это до паузы, а вправо и вниз. Продолжать можно до бесконечности. А значит даже такая простая система как компьютерная игра не детерминирована, что же говорить о нашей вселенной, полной хаотических событий.

Хорошо, тут мы с вами застряли. Или всё же нет?

Давайте мысленно отделим программную составляющую системы от инфраструктурной и рассмотрим отдельно работу первой.

Теперь, если абстрагироваться от аппаратной части, можем ли мы поставить игру на паузу и перед выполнением следующего такта работы процессора сказать, какое состояние примет система в следующий момент времени?

Теперь можем, т.к. игра перестала зависеть от внешних факторов, влияющих на её состояние.

А давайте дальше не запускать игру в нормальном режиме, а продолжать из окна отладчика вычислять её следующее состояние перед выполнением очередного такта работы?
Теперь мы, как внешний наблюдатель, становимся предсказателями событий игры со 100% вероятностью, разумеется, абстрагировавшись от понимания того, что инфраструктурная составляющая несёт в себе большую степень неопределённых событий и возможных исходов.

К чему мы пришли на данный момент? К тому, что игра как яйцо - внутри есть изолированная детерминированная сердцевина, которая опутана толстым слоем не детерминированных событий. Или всё же и они являются полностью определёнными и предсказуемыми?

Этот вопрос мы разберём более подробно чуть позже, а пока коротко отвечу - Да, внешние воздействия тоже полностью детерминированы, но если взглянуть со стороны надсистемы уровнем выше.

Теперь возьмём следующую ситуацию. Наша игра на паузе и все состояния системы сохранены в памяти.

А что случится, если мы возьмём эти состояния из памяти и перенесём их на другую вычислительную систему с вдвое большей тактовой частотой вычислений и теперь одновременно запустим эти две системы работать в обычном временном потоке?
Одна система будет вдвое обгонять вторую систему в скорости исчисления последующих состояний.

Вычисление и генерирование событий на втором компьютере будет происходить вдвое быстрей, чем на первом. Значит ориентируясь на данные второго компьютера мы можем со 100% вероятностью предугадывать события, которые ещё не произошли в игре, запущенной на первом компьютере. То есть мы построили машину, при помощи которой можно предугадать развитие событий на первой системе.

Опять же, мы делаем эти умозаключения, абстрагировавшись от инфраструктурной части наших систем. То есть исключая любые неопределённости, погрешности и случайности, которое может оказывать внешнее воздействие. Позже я объясню почему это важно.

Многие читатели наверняка уже догадались к чему я клоню, а именно к следующему.

Теперь экстраполируем работу рассмотренной игровой системы на нашу окружающую реальность и зададим себе вопрос - “А детерминирована ли наша реальность?”.

Ответ будет тот же: и Да и Нет.

В чём подвох? В наблюдателе, а точнее в его типе.

Для каждой системы есть 2 наблюдателя: внешний и внутренний.

Внутренние наблюдатели для игровой системы это контент, наполняющий игровой мир. То есть враги, друзья, деревья, скалы, персонаж (не управляемый из вне). То есть объекты существующие по законам игрового мира, которые отражены в игровом движке (ядре).

Внешние наблюдатели это игрок, который может управлять персонажем, а также система управления ресурсами компьютера, на котором запущена игра и другие объекты внешнего, для игровой системы, мира.

Так вот, с точки зрения внутреннего наблюдателя, игровая система является детерминированной, то есть полностью определённой текущим её состоянием. А для внешнего наблюдателя, который знает на чём построена текущая система, как она функционирует и какие внешние факторы на неё могут повлиять, эта система не является детерминированной.

Для нашего окружающего мира, в котором мы существуем, именно мы являемся внутренним наблюдателем.

У нашего окружающего мира в каждый момент времени есть множество состояний, которые определяют его здесь и сейчас. Камень лежит в 10 см. от дерева, спин вращения электрона у миллионного атома яблока, которое висит на дереве, определён как “вращающийся против часовой стрелки” и т.п. Неисчислимое множество состояний нашей системы сменяется ежемоментно, в то время как различные объекты окружающего мира взаимодействуют между собой.

А значит, если загрузить абсолютно всё состояние нашей системы в другую систему и запустить её, то она сможет со 100% вероятностью предугадывать моменты будущего!

Всмысле нет?! Я что-то упустил? Забыл про человека и его свободу воли вершить события?

Хм, ну наверное.

В таком случае, я предлагаю вам разобрать персонажа человека на части. Благо для этого наука в наше время продвинулась достаточно.

Человеческий мозг состоит из миллиардов нейронов связанных между собой аксонами и прочими составляющими. Это называется нейронной сетью.

Да, это похоже на то, на чём базируется ряд современных программных систем. Но это только похоже, т.к. устройство и принципы работы нашего мозга сложней для понимания и многие частные моменты нам ещё предстоит открыть и изучить.

Но на текущем этапе нашего с Вами общения эти упущения не играют роли.

Если коротко, то принцип работы нашей мозговой системы следующий.
Есть внешние факторы (раздражители), которые поступают в систему в определённой последовательности и предварительно обработанном виде - зрительном, обонятельном, тактильном и т.д. А на выходе мы получаем результат в виде работы возбудителей разного рода - выработать дозу адреналина и впрыснуть в кровоток, выделить эндорфины, активировать те или иные рецепторы/мускулатуру и т.п. в зависимости от того, как наша нейронная связь научилась обрабатывать информацию от раздражителей и какие веса она сформировала между нейронами.

Причём, принимая каждое решение, реагируя на тот или иной возбудитель, нейронная сеть нашего мозга корректирует сама себя, на основе полученного опыта в результате её работы. Если опыт был приятный по ряду совокупных признаков, значит сеть скорее всего выдала правильный финальный результат и в следующий раз нейросеть будет склоняться к этому решению. В этот момент происходит пересчёт весов между отдельными нейронами, что поможет нейросети в будущем склониться к этому решению или его производным.

Что-то слишком сложно получается. Рассмотрим это на примерах.

Любимая мама предлагает Вам взять у неё из рук конфету и съесть. На основе прошлого положительного опыта взаимодействия с мамой вы возьмёте конфету. А если конфета окажется ещё и вкусной, то это решение будет сильнее подкреплено в вашей нейросети.

Аналогичный случай с конфетой, но только предлагает Вам её незнакомец в длинном плаще в тёмном переулке. Если до этого момента вас постоянно учили, что у подозрительных незнакомцев брать ничего нельзя иначе случится беда, то вы скорее всего откажетесь от конфеты и быстро убежите, испугавшись ситуации.

После того, как с вами не произошло ничего плохого, нейросеть зафиксирует этот результат как положительный или нейтральный и подстроит веса в пользу этого варианта.

Так и происходит обучение каждого живого существа, у которого есть нервная система, способная реагировать на внешние раздражители, запоминать результат и корректировать свой поведенческий фактор, на основе полученного опыта.

К чему я вообще клоню? Да к тому, уважаемые читатели, что все события, которые сопровождали Вас на протяжении всей жизни и даже до неё, сформировало каждую клеточку вашего тела и Вас как личность в том виде, в котором вы существуете прямо сейчас.

А теперь ответим на вопрос, есть ли у человека свобода воли? Свобода вершить свою судьбу и принимать взвешенные решения, которые повлияют на будущее так, как именно вы этого задумали.

Ответ: Нет. Но почему спросите вы?

Всё просто. Вы - машина принимающая решения, сложная система, которая формировалась/обучалась/тренировалась долгие годы и к этому самому моменту времени, когда требуется принять решение - сделать бутерброд с сыром или без, купить пакет акций или подождать удобного скачка, поцеловать эту милую незнакомку или просто улыбнуться - система выдаст конкретный ответ на основе конкретных входных данных.

Некоторые из вас возразят - но постойте ка, а как же Душа, информационные поля и т.п.?

А я отвечу - Душа, если она существует, является такой же подсистемой, которая сосуществует с нашей физической составляющей. Её тоже можно декомпозировать на множество подсистем, пока неизвестных нам и работает она согласно своих законов, которые где-то сохранены и соблюдаются.

А говоря об этом, я исхожу из наблюдений вокруг. Люди, в большинстве своём, ведут себя предсказуемо и однообразно в ряде схожих ситуаций, а значит модель поведения и так называемая Душа регламентируются своими законами взаимодействия и правилами, а значит могут быть чётко определены и являются частью единой детерминированной системы принятия решений, под названием человек.

Ну и самый железобетонный факт - Душа находится с нами внутри детерминированной системы, что уже косвенно говорит о том, что она не несёт в себе неопределённостей базируясь на законах нашего мира. Даже если она имеет внешнее происхождение и является внешним фактором, то на уровне выше она будет уже лишена случайностей и неопределённостей. Но это мы забежали сильно вперёд. Эту тему я подниму немного позже - всему своё время.

Теперь мы наконец-то полностью пришли к пониманию сути происходящего в нашем мире.

С самого первого момента существования нашего мира он лишён неопределенностей и уже тогда, в момент большого взрыва, можно было сказать какой мир будет через миллиарды лет. Просто для этого требовалось бы взять всё текущее состояние элементов нашего мира и проанализировать его на гипотетическом суперкомпьютере, который будет выполнять роль отладчика.

Уже тогда, в начале времён, было предопределено, что наша планета будет вращаться вокруг солнца, а я, летя в самолёте, буду писать эту статью.

Так что я выношу вердикт - Судьба существует. Все наши поступки, ещё не принятые решения и необдуманные умозаключения предопределены изначально и пересмотру не подлежат. Ведь если пересмотр и состоится, то он будет всего лишь частью общего сценария Судьбы.

Симулятивность реальности

Уже не мало было разговоров на тему искусственности происхождения нашего мира.

У теории симуляции есть много приверженцев и я достаточно продолжительное время также нахожусь в их числе.

Но недавно я решил рассмотреть этот вопрос в более глобальном ключе и проработать поглубже, что дало мне возможность разобраться в ряде других вопросов, которые оставались без ответа.

Ниже приглашаю всех ознакомиться с моими умозаключениями, возможно они покажутся вам достаточно интересными.

Когда говорят о том, что наш мир симуляция, имеют ввиду, что наша вселенная исчисляется на каком-то гиперкомпьютере, в котором мы существуем.

Звучит недоказуемо и религиозно, т.к. требует принять эту теорию на веру, ведь не существует прямых доказательств состоятельности этой теории. Но я попробую логическим выводами привести вас к принятию этой точки зрения во внимание.

И так приступим.

Каждое событие, происходящее в нашем мире, базируется на одних и тех же физико-математических законах. Если бы это было не так, то не существовало бы никаких фундаментальных дисциплин, т.к. все они базируются на воспроизводимости результатов одного и того же опыта - кислород окисляет металлы, светодиод излучает фотоны при подаче на него напряжения, яблоко падает на голову Ньютона с неизменным ускорением.

А значит существует ряд законов, согласно которым материя взаимодействует между собой в независимости от расстояния и времени производимых опытов.

Это говорит о том, что в каждый момент времени материя имеет доступ к этим законам для того, чтобы прореагировать с другой материей воспроизводимо и ожидаемо.

А значит эти законы где-то хранятся, существуют и доступны для использования в любой момент времени в любой части вселенной. Это говорит о том, что существует некая система хранения этих законов и адаптер (API) для предоставления объектам этого мира мгновенного доступа к ним.

Назовём эти законы вселенским ядром или движком, по аналогии с игровой системой.

Но доступ к этим законам не может предоставляться без специальной вычислительной системы и "программной" оболочки, на которой всё должно быть запущено и должно происходить распределение ресурсов.

Но, кто это всё сделал? Кто сформировал, разработал и записал эти законы, которые не противоречат друг другу, а только дополняют?

Могли ли они возникнуть сами, создать мост и начать предоставлять сами себя для материи разных уголков вселенной? Шанс этого ничтожно мал и находится где-то около "невозможно". А даже если и возможно, то они это смогли бы сделать согласно своим законам, а значит руководствуясь законами более фундаментального вселенского ядра.

Немного о "божественном"

Я всегда считал себя атеистом.

Было смешно от слов о том, что где-то там сидит мужик, он нас создал и любит нас ежесекундно.

Но недавно я задался вопросом - а почему бы и нет.

И знаете что? После ряда размышлений могу с уверенностью сказать - он есть.

Бог конечно не в религиозном понимании, а в определении создателя либо группы создателей, которые создали систему, на которой базируется ядро и производятся вселенские вычисления, рендер и прочее.

Создатель сконструировал нашу систему в своей надвселенной согласно законам, по которым она существует.

Время в его вселенной течёт иначе, чем в нашей, если брать во внимание скорость работы вычислительной системы. За один миллиард лет существования нашей вселенной на его стороне скорее всего пройдёт несколько часов или секунд. Иначе не было бы смысла создавать такую сложную систему для симуляции, без возможности в разумное время оценить результаты её работы и получить практическую выгоду от этого. А раз наша система до сих пор работает, вот уже спустя больше 14 миллиардов лет после запуска (предположительно), то и вычисления на той стороне не затянуты и продолжаются разумное время.

А теперь самое забавное - создатель скорее всего даже не подозревает о нашем существовании и мы являемся ни чем иным, как случайной флуктуацией в рамках выполнения симуляции. Единственная возможность, благодаря которой создатель сможет нас заметить - это хорошенько так наследить в этом мире, в размере эдак хотя бы 1/10 от всей вселенной. В противном случае мы останемся всего лишь незначительной погрешностью, которая никогда не будет принята во внимание и останется незамеченной. К тому же это, скорее всего, сможет произойти только постфактум, когда симуляция завершит свою работу и данные будут переданы на анализ.

Но кто создал создателя?

Тут всё очень просто - Создатель уровнем выше. Продолжать можно рекурсивно.

А вот где находится отправная точка, я считаю, навсегда останется неразрешимым и непостижимым. Вполне вероятно что её и нет вовсе, и система замыкается сама на себя, как бы странно это пока для нас не звучало.

Разрешение парадоксов в квантовом потоке

Рассмотрим недавний опыт с квантовым ластиком с отправкой сообщения в прошлое (отложенный выбор). Про опыт можно почитать на Википедии или на Пикабу.

Дальше я излагаю свои мысли в том ключе, в котором я смог сам осмыслить эксперимент и его результаты.

Если коротко, то это модифицированный опыт Юнга с наблюдением интерференционной картины на экране позади щелей, через которые пропускают фотоны. Только фотон, после прохождения через одну из щелей, не сразу измеряют, чтобы разрушить волновую функцию и тем самым интерференционную картину на экране, а сначала проводят через призму, которая разделяет фотон на два квантово запутанных относительно друг друга (А и B). Один из них отправляется сразу на экран, на котором отобразится интерференционная картина, а второй отправится в длительное путешествие по тоннелю длиной в несколько наносекунд, на конце которого он будет измерен с вероятностью 50%.

Итог этого таков, что при измерении второго фотона мы всегда видим на экране отсутствие интерференции, а при несостоявшемся измерении на экране видна интерференционная картина.

То есть, в 50% случаев на экране будет отображёно отсутствие интерференционных полос (фотон А) до того, как было произведено измерение его квантового собрата B спустя несколько наносекунд. То есть факт измерения фотона B был "отправлен в прошлое" фотону А, чтобы он сразу отобразился на экране в правильном формате не нарушая причинноследственную взаимосвязь из будущего "измеренный фотон = потеря интерференции". Но в нашем настоящем, целых 8 наносекунд мы видим нарушение этой связи - сначала появляется следствие "отсутствие интерференции", а потом наступает причина "фотон был измерен". Парадокс.

Хотя на самом деле для фотонов времени не существует, т.к. у них нет массы и они движутся со скоростью света. С его точки зрения в момент разделения фотона на два квантовозапутанных A и B, фотон А сразу же получил информацию от фотона B, о том что он будет измерен, но только с точки зрения нашего мировосприятия времени как внешних наблюдателей, в то время как фотон B на самом деле преодолел всё расстояние вне времени и передал об этом мгновенно информацию своему брату А, используя свойства квантовой запутанности.

Этот парадокс, в принципе, объясняет специальная теория относительности. Время существования фотона относительно него самого не зависит от пройденного расстояния. Он появится и тут же исчезнет, и без разницы, пройдёт он миллиметр или пролетит через всю галактику.

Представим такую ситуацию: есть 2 бегуна, умеющих бегать на релятивистских скоростях (не будем уточнять, какой допинг они принимали), у них на руках есть секундомеры, есть судья, который наблюдает за ними, и измеряет их время пробега некоторого расстояния.

Первый бегун, стоит на дорожке длиной в 300 000 километров, второму досталась дорожка длиной в световой год. И вот, под стартовый сигнал, они, одновременно, начинают движение со скоростью света. Судья конечно же зафиксирует прибытие первого бегуна к финишу через одну с небольшим секунды, прибытие второго бегуна будет зафиксировано секундомером судьи через год. Однако что секундомер первого, что секундомер второго бегуна покажет время пройденного пути равное 0.

А теперь представим, что бегунам дали волшебные рации, коими в эксперименте выступала квантовая запутанность фотонов, финиш второго бегуна, во время старта, окрашивается в произвольный цвет, и задачей второго бегуна, сообщить первому бегуну через рацию цвет финиша, после чего первый бегун сообщает судье то, какой цвет второй бегун увидел.

В итоге получается следующее: бегуны, проходя разное расстояние, но финишируя по времени относительно друг друга в одно и тоже время, и благодаря передачи информации мгновенно (как фотоны через квантовую запутанность), первый бегун узнаёт от второго цвет финишной линии, который уже, завершив свой бег относительно судьи через секунду, говорит это судье, который зафиксирует преодоление финиша второго бегуна только через год.

И никакого парадокса теперь как не бывало - информация фотону А передалась сразу после деления, а значит у него сразу нарушена интерференционная картина и он отобразится на экране в правильном виде, притом что с нашей стороны видно, что фотон B ещё не преодолел всё необходимое для этого расстояние.

Если рассмотреть этот опыт с той точки зрения, что наш мир симуляция, то объяснить этот опыт можно теперь ещё несколькими способами разрешения парадоксов:

1. В момент возникновения потенциального парадокса система создаёт точку ветвления, ставит якорь на объект, который потенциально может привести к парадоксу нарушения причинноследственных связей и начинает работать по разным сценариям. Например, в одной ветке реальности мы сразу на экране увидели интерференцию, а в другой ветке мы её не наблюдаем. Ожидаем разрешения потенциального парадокса - следим за объектом, к которому привязан якорь. В момент разрешения парадоксальной ситуации система выбирает ту ветку, которая соответствует верному варианту развития событий и помечает её основной, а второй ветка с парадоксом уничтожается.

В итоге парадокса и не было и никто не заметил, что было какое-то ветвление. Разве что вселенная развивавшаяся в другой ветке была уничтожена :(

2. Потенциальный момент возникновения парадокса фиксируется и всё состояние системы сохраняется. Дальше происходит обычная работа системы. Например, мы увидели, что фотон А показал интерференцию на экране. Дальше 8 наносекунд вселенная продолжает свою работу и тут наступает парадокс - фотон B был зафиксирован датчиком. Значит на экране не должно быть интерференции. Производится откат системы до зафиксированного допарадоксального состояния и парадокс разрешается средствами системы - фотон А теряет волновую функцию для того, чтобы отобразить на экране нужную картину.

N. Разные другие варианты можете придумать сами.

В итоге можно увидеть, что разрешение парадоксов может быть заложено как в самих законах движка вселенной, так и возлагаться на саму архитектуру системы на какой-нибудь модуль "Разрешения противоречий".

Роль человечества на космической кухне

Какова же наша роль во вселенной, как незапланированных жителей, о которых даже никто и не догадывается?

Наверное роли никакой и нет. Такие цивилизации наверняка вспыхивают по всей вселенной и с такой же периодичностью гаснут во мраке космоса.

Кто-то горит ярче, кто-то уходит ярким закатом, а кто-то и вовсе не успел загореться.

Возможно, единственный смысл нашего существования заключается в том, чтобы засиять ярче всех и уйти на красивой ноте, чтобы заставить наших создателей принять наше существование во внимание, проанализировать и, возможно, подарить нам жизнь в других симуляциях.

Пока что, нас ждёт выход в космическое пространство и открытие новых технологий, которые позволят нам быстро развернуть космическую экспансию, пока это ещё не поздно.

Но это будет возможно только после становления нашей цивилизации преимущественно единым обществом, где нет места государствам (или почти нет), сегрегации, а есть только человечество, сплоченное единой целью.

А если желания как-то развиться у человечества не будет, тогда единственной разумной целью всех людей может быть только жизнь сегодняшним днём в своё удовольствие, потому что все остальные цели, кроме космической экспансии, бессмысленны и приведут цивилизацию в тупик и забытие.

К тому же второй жизни ни у кого из нас скорее всего не будет, поэтому почему бы не провести её счастливо и не взять от неё только лучшие моменты, занимаясь любимым делом?

Спасибо всем, кто прочитал мои мысли по поводу мироустройства.

Наверняка многие из вас не согласны с некоторыми моими высказываниями, но так и должно быть и я рад выслушать ваши вопросы и дополнения в комментариях!

Желаю всем определиться со своим местом в этом странном, но логичном мире, радоваться своему существованию и брать от него всё возможное.

#comment_122767480