sterblich

Лебор. Базельская башня. Увлекательная история Банка Международных Расчётов, специализирующегося на скрытных финансовых манипуляциях центробанков.

Дартнелл. Первоистоки. Как внешние обстоятельства планеты обитания сформировали прошлое, настоящее и будущее Homo sapiens.

Даймонд. Переворот. Попытка анализа кризисных ситуаций, в которые попадали разные страны. Разумеется, не без обобщений и рецептов на будущее.

Холланд. Доминион. История формирования западного мировоззрения, начиная с античных времён. Идеи, которыми гордятся европейцы, не возникли в одночасье. Они выросли на навозе христианства. Хотите заглянуть в душу европейцу - почитайте апостола Павла.

Гребер, Уэнгроу. Начало всего. Последняя книга Дэвида Гребера, знаменитого антрополога и анархиста. Глубокий взгляд в историю человечества с целью донести до нас мысль о том, что человек был способен сказать "нет" иерархиям и и просто жить, опираясь на сотрудничество с равными.

Томпсон. Беспорядок. Финансы, энергетика, политика - глубокий анализ недавнего прошлого цивилизации. Как мы пришли туда, где находимся сейчас.

Дант. Как быть либералом. История либерального мировоззрения. Почему либерализм сегодня в кризисе и как этот кризис преодолеть.

Маунтин. Прошлые ошибки. Разбор нескольких исторических мифов и мистификаций. Не без политики, но в меру. Автор изучал национализм и хорошо разбирается в вопросе.

Миллер. Микросхемная война. Обзор индустрии микроэлектроники с момента её появления и до сегодняшних дней. Рост и падение гигантов, шансы на будущее - очень толковая книга, написанная знакомым с "нужными" людьми неспециалистом.

Перлрот. Так кончится этот мир. Кибертерроризм и всё, что с ним связано. Попытка взглянуть на малопрозрачный мир эксплойтов, атак и кибершпионажа. Написано журналюгой "Нью-Йорк Таймс", и этим всё сказано.

Экономика

Чанг. 23 вещи. Разбор кучи вещей, о которых у обывателя порой неправильное мнение. Развенчиваются популярные мифы. Автор раскрывает глаза на суть современного капитализма.
Чанг. Как работает экономика. Популярное изложение главных школ современной экономической мысли. Непредвзято.
Чанг. Съедобная экономика. На примере разной еды обсуждаются важные экономические вещи. Много познавательного и пищи для ума.

Шарма. Взлёты и падения. Попытка оценить будущее ведущих экономик мира при помощи оригинальных критериев автора.

Рикардс. Валютные войны. Обзор финансовых военных действий, начиная с Великой Депрессии. Мировой бестселлер.
Рикардс. Смерть денег. Что не так в мировых финансах и чем это нам грозит.
Рикардс. Дорога к краху. Скоро (в 2018 году) грянет страшный кризис или так дальше жить нельзя.
Рикардс. Последствия. Как будет протекать и чем закончится экономический Армагеддон. И, конечно, как пережить его с наименьшими потерями.
Рикардс. Новая Великая Депрессия. Ух! Коронавирус! Годная критика мер по борьбе с пандемией, предположение об искусственном происхождении вируса, а также попытка предсказать последствия для экономики (см. название книги).
Рикардс. Распродано. Мировая логистика пытается выдержать удары, не разваливаясь. На волне перебоев с поставками автор в очередной раз пророчит кризис.

Хадсон. Убивая носителя. Анализ мировой экономики с точки зрения критика финансового капитализма. Всему виной паразиты, которые жонглируют финансами, страховками и недвижимостью. Надо бы их прижучить и раскулачить.
Хадсон. Судьба цивилизации. Серия лекций с описанием исторических сложившихся современных схем эксплуатации, мешающих развиваться мировой экономике. Есть рецепты по изменению ситуации.

Вейк, Фридрих. Капитальные ошибки. Описание сути современной экономической системы с предложениями по исправлению ситуации (спойлер: нужно перестроить финансы).

Кригер. Денежный базар. Старая, но интересная книга о работе мировых финансовых рынков, написанная известным валютным спекулянтом. Исторические экскурсы о том, как объединились рынки капиталов.

Шайдель. Великий уравнитель. Мировое неравенство и что на его влияет. Прогноз неутешительный: уменьшается оно как правило после войн и катастроф разного рода, но не в результате реформ.

Банерджи, Дюфло. Хорошая экономика для трудных времён. Типично левый анализ мировой экономики от нобелевского лауреата с типично левыми предложениями по её улучшению. Обложим всех паразитов налогами, и наступит благоденствие.

Майер. Призрак инфляции. История денег и их непрестанного обесценивания. Нас тоже не минёт чаша сия. Взгляд экономиста австрийской школы.

Политика

Маршалл. Узники географии. Десять карт, рассказывающие всё, что нужно знать о глобальной политике.
Маршалл. Сила географии. Десять карт, раскрывающие будущее мира. По следам успеха первой книги, но тоже годно.

Шульте. Под внешним влиянием. Как Германия страдает под американской пятой. Немцам не стоит стесняться своего прошлого. Залог процветания - дружба с Россией.

Баллог. Страна денег. Офшоры, олигархи и тому подобное. Как ведутся тёмные делишки мировой экономики.

Пури. Великое имперское похмелье. Рассказ о величайших империях мира с приложением к современной ситуации.

Вагенкнехт. Самоуверенные. Что мы имеем сегодня в лагере левых и как выйти из этой незавидной ситуации.

Доддз. Пограничные войны. Границы и всё, что с ними связано в контексте геополитики.

Ханна. Будущее принадлежит Азии. Оглянитесь - и увидите: иного и быть не может. Азиаты уже догнали Европу и не собираются останавливаться на достигнутом.

Мюррей. Безумие толпы. Точно и ясно о "повесточке" с гендером, расами и прочим. Кто-то должен был это написать, и одним из первых был Мюррей.
Мюррей. Война против Запада. Как современные борцы за равноправие рушат страны, их вскормившие.

Ричел. Вскрытие пандемии. Как мировые политики под предлогом борьбы с коронавирусом проворачивают свои делишки, а коронаскептики не верят в очевидные вещи.

Росс. Неистовые двадцатые. Нехорошая ситуация сложилась на Западе и в целом в мире. Надо что-то делать, иначе будет ой-ой-ой. Традиционные левые рецепты по обузданию мировой олигархии. Удивительно, но этот человек работал на Хиллари Клинтон.

Дэвис. Нервные состояния. Одна из книг, написать которую заставили победы популистов (Брекзит, Трамп). Как они добиваются успеха и как им противостоять (их же оружием: разжигать страсти).

Ергин. Новая карта. Недавняя история геополитических событий с упором на энергию и энергоносители. Какие вызовы стоят перед нами и какими инновациями мы можем воспользоваться.

Плакроуз, Линдси. Циничные теории. Подробный обзор новомодных левацких течений, начиная с постколониалистов и кончая трансгендерами. Их мир надо знать, чтобы уметь ответить.

Голдман. Вас ассимилируют. Как Китай собирается без единого выстрела завоевать мир. Автор знает, о чём пишет и заставляет задуматься.

Блэттман. Почему мы дерёмся. Война - очень плохая вещь, но снова и снова их развязывают. Почему? Потому что стремятся получить больше, чем потеряют. А потом оказывается, что не так это просто, как казалось. Но назад дороги нет, и приходится искать дорогу к миру. Находят не все и далеко не сразу.

Эял. Бунты. Хорошая ж вещь - глобализация, или? Надо просто исправить то плохое, что в ней есть. Взгляд из Израиля.

Брегман. Утопия для реалистов. К чему стоило бы стремиться современному человеку. Идеи из левого лагеря.

Научпоп

Брегман. Добрые внутри. Каков человек по природе - добр или зол? Автор голосует за первую опцию.

Хейр, Вудс. Оригинальный взгляд на эволюцию человека, согласно которому человек развился в общественное животное, склонное к кооперации.

Морлан. Людской прилив. Прошлое, настоящее и будущее в контексте демографии.

Граймс. Неразумная обезьяна. Дезинформация, конспирология, пропаганда - мы все падки на это. Почему это так и как этому противостоять.

Лоутон. Эта книга могла бы спасти вам жизнь. Как жить дольше и лучше. Обзор современного состояния науки о здоровье с критикой хайпа и отбором действительно полезных вещей.

Ридли. Как работает инновация. Рассмотрение истории появления разных прорывных вещей с попыткой анализа того, что продвигает, а что тормозит инновацию.

Пинкер. Рациональность. Почему мы принимаем решения не всегда на основе логического анализа. Написано с претензией, но получилось не очень.

Макмиллан. Война. Рассмотрение феномена войны и его влияние на человека. Есть многое, о чём забывается в мирное время. Но которое всегда остаётся с нами. Очень интересный взгляд на разные аспекты войны и всего, что с ней связано.

Чан, Ридли. Вирус. Пандемия Covid-19. Результаты расследования интернет-активистов об искусственном происхождении вируса.

Кукушкин. Хлопок одной ладонью. Человеческая эволюция в популярном изложении учёного-биолога.

Ричи. Научные вымыслы. Халтура, подлог, мухлёж - всего этого навалом в современной науке. Потому её авторитет оказывается иногда подорван. Есть предложения по исправлению ситуации. Как по мне - недостаточные.

Левитин. Счастливое старение. Процесс старения глазами нейробиолога. Много ценных советов о том, как успешно провести осень жизни. Не всё так мрачно, как видится.

Филлипс, Элледж. Заговор. Рассказ о конспирологии и конспирологах. Хороший обзор всяких бредовых теорий. Доставляет.

Мюллер. Верь малому. Как читать современную прессу и не попасться на удочку пропаганды.

Мемуары

Зомари. Воспоминания. Его называли "цюрихским вороном" - так точно он предсказывал мрачные события. Он же был умнейшим человеком и очень способным банкиром, блестяще прошедшим все передряги неспокойной эпохи. Много деталей, объясняющих те события и раскрывающих угол зрения людей тех лет.

Шахт. 76 лет моей жизни. Воспоминания банкира, обеспечившего взлёт Третьего Рейха. Этот хитрый лис вовремя спрыгнул и избежал наказания, попав на скамью подсудимых в Нюрнберге. Пару-тройку лет он всё-таки отсидел, и, я думаю, не зря.

Ирвинг. Война Гитлера. Фюрер надеялся, что когда-нибудь появится британец, который напишет историю Третьего Рейха так, как бы сделал он сам. И он появился, этот британец, который перевернул кучу документов и описал шаг за шагом историю этой неоднозначной персоны. Куча интересных нигде не упоминаемых фактов.

Всякое-разное

Джеффрис. Всё, всегда, повсюду. Постмодерн - как он появился, вырос и умер. А может, не умер? И кому он был нужен?

The Economist. Интересные факты и истории со страниц всемирно известного журнала.

Наварро. Я вижу, о чём вы думаете. Язык тела и как его истолковывать. В жизни пригодится!

Глаудуэлл. Разговор с незнакомцем. Журналюга надёргал жареных историй и пытается сделать из них многозначительный вывод: мы плохо знаем людей.

Восс. Никаких компромиссов. Искусство ведения переговоров. Главный секрет: поменьше уступать и стоять на своём. Неудивительно, ведь автор общался в основном с террористами.

Что увидел Алоис Не успела окончиться Вторая, как один немец увидел Третью мировую.

Кеннеди, хоть и был энергичным и мотивированным президентом, опыта Эйзенхауэра ему недоставало. Военным ястребам из генштаба он не доверял, а полагался на мнение своего брата Роберта, советника по национальной безопасности Макджорджа Банди и министра обороны Роберта Макнамары. После того, как 14 октября выгруженные ракеты сфотографировал самолёт-разведчик U2, президент организовал «исполнительный комитет» ExComm, в который вошли доверенные лица, а также наиболее ответственные исполнители. Первым желанием Кеннеди было разбомбить всё к чертям, но быстро стало ясно, что всё разбомбить вряд ли удастся. Поэтому было принято решение о морской блокаде, которую назвали «карантином», так как собственно блокада – это акт войны (в отличие от размещения ракет). 22 октября президент сообщил публике о своих намерениях.

Структура американского командования испытывала определённое напряжение. Военные были недовольны ограниченным влиянием на принятие стратегических решений и осторожностью гражданских. Кеннеди доносил своё мнение, в основном, через Макнамару. Главным ответственным за реализацию блокады был адмирал Джордж Андерсон, который сказал президенту, что флот не подведёт. Он хотел быть готовым к эскалации конфликта и сказал своим командирам готовиться к «полному спектру» военных средств. Андерсон стремился действовать согласно устоявшейся флотской философии. По ней ключевые решения должен принимать командующий на месте. Макнамара же считал консультации с центром необходимыми. Между ними произошёл тяжёлый разговор, при котором Андерсон дал понять, что будет открывать огонь в случае неподчинения чужих судов требованиям. На что ему было отвечено, что без предварительного согласия президента по русским никто стрелять не будет.

Морская блокада Кубы

Карантин вступил в силу 24 октября. Вооружённые силы США были приведены в уровень боеготовности DEFCON 2. Советы стали реагировать ещё до объявления блокады. Хрущёв собрал Президиум ЦК, где обрисовал ситуацию. Было решено отвечать на наземное вторжение ударом тактическими атомными боеприпасами. Что касается стратегических, то боеголовки к ним были ещё в пути, на борту сухогруза «Александровск». К счастью, он успел прибыть на Кубу до начала блокады. Тем судам, которые не успели, было приказано остановиться (гражданским) или повернуть назад (с военным грузом). Пару дней спустя «гражданские» продолжили своё движение. Танкер «Бухарест» был перехвачен и пропущен. Американцам хотелось задержать какое-нибудь судно, и они нашли подходящего кандидата: ливанский сухогруз «Марукла», идущий из Риги с советской командой. 26 октября в 8 утра проверяющие высадились на борт и проверили документы, чтобы убыть, спустя полчаса. Затем настала очередь танкера «Грозный», который не реагировал на предупреждения. Кеннеди связался через доверенного с Хрущёвым и попросил его придержать суда, чтобы не было необходимости их останавливать. 28 октября «Грозный» стал в дрейф.

Тяжело пришлось группе из четырёх подлодок под командованием Агафонова. Если бы Андерсон с подчинёнными были в курсе, что советские судна располагают торпедами с ядерными боеголовками, они бы действовали более осмотрительно. Проблемой лодок проекта 641 была необходимость зарядки батарей электродвигателя, для чего необходимо всплывать. Этим воспользовались американцы. Они преследовали и заставили вплыть Б-36, Б-59 и Б-130. Б-36 удалось снова погрузиться и скрыться. У Б-130 вышли из строя аккумуляторы, и ей пришлось качаться на волнах до прихода буксира. Б-59 не удалось уйти от обнаружения и преследования. Американцы стали бросать сигнальные гранаты в воду. Командир лодки Савицкий приказал привести торпеды в боевую готовность, но после разговора с начгенштаба бригады Василием Архиповым и замполитом отказался от своей затеи. 27 октября в 9 вечера лодка всплыла в лучах прожекторов американских фрегатов. Капитан американского судна при виде открытых торпедных отсеков извинился перед Савицким за использование светошумовых гранат. Капитаны обменялись улыбками. На палубу фрегата вышла корабельная банда и стала играть джаз, чтобы намекнуть русским, что война ещё не началась. Б-59 двигалась на восток в окружении американских кораблей, а 29 октября погрузилась и ушла. Б-4 с Агафоновым на борту не всплыла, но её тоже обнаружили, по словам автора. Почему её не принудили всплыть, он не разъясняет. Эпизод с Б-59 считается многими пиковым событием Карибского кризиса. В тот же день, кстати, советская ПВО сбило американский самолёт-разведчик U-2 над Кубой. По возвращении домой подводников ждала обструкция адмирала Сергея Горшкова за то, что их обнаружили. Хоть на самом деле они были вынуждены всплывать для зарядки батарей и сеансов связи.

Автор заключает, что проблемы у Советов были, скорее, в цепи командования, нежели во взаимодействии между военными и гражданскими. Удивительно, но у американцев тогда плохо было с военной связью, несмотря на небольшие расстояния. Иногда надёжнее было отправить вертолёт с депешей, нежели передавать приказ по радио.

Кризис закончился простой сделкой, в ходе которой Хрущёв согласился убрать ракеты, а Кеннеди – не вторгаться на Кубу. Также американцы неформально согласились со временем убрать свои ракеты из Турции.

Я долго ждал, когда же автор напишет про ракеты в Турции. Всё же написал, в конце, между делом. Почему не в начале, как в Википедии написано? Не потому ли, что это возложит часть вины за развязывание кризиса на американцев? Этот мотив – умалчивать про собственные агрессивные действия, приведшие к опасным ситуациям – будет повторяться снова и снова. Вчера умолчали про ракеты в Турции, сегодня – про милитаризацию Украины.

Палестина и Западный Берег

Палестинская администрация Западного Берега участвует в переговорах и играет под музыку Тель-Авива. Но, по сути, что им остаётся? Израиль позаботился о полной экономической несостоятельности их автономии. И если они откажутся от переговоров, кто будет им донатить? А так – их кормят, и если посмотреть на элиту – кормят вполне неплохо. Начиная с июня 1967 года, Израиль искал способы сохранения своей оккупации без наделения их населения гражданскими правами. «Мирный процесс» использовался для того, чтобы выиграть время на скрытую колонизацию. В последние несколько десятилетий появилось разделение между областями прямого и косвенного контроля с долгосрочной целью снижения палестинского населения. Для этого служили этнические чистки, экономическое и географическое удушение. Израиль надеялся использовать Западный Берег в качестве источника дешёвой и бесправной рабочей силы, но получил в ответ сопротивление и две интифады. С тех пор палестинцы оказались загнанными в изолированные бантустаны, представляющими собой «исправительные колонии мягкого режима», где сидят безвинно осуждённые.

Сектор Газа не удалось загнать в рамки подобной стратегии. Из него сделали гигантское гетто, предполагая, что 1,8 миллионов его жителей попадут в вечное забвение. Не вышло. Гетто оказалось непокорным. Засунуть его в Египет не получилось. И уже задолго до прихода к власти ХАМАС стало ясно, что любая акция коллективного наказания могла быть только деянием массового убийства и разрушения. А именно непрестанного геноцида. Евреи Израиля смотрят на это тоже благосклонно. Тех немногих, кто протестовал в Тель-Авиве, побили местные хулиганы под снисходительными взглядами полиции. Разумеется, если арабы убивают евреев – это страшное преступление, а если евреи арабов – это оправданный акт возмездия. Двойные стандарты, как они есть.

В Газе все говорят: «Лучше нам всем умереть, чем влачить жалкое существование». В 2005 году Шарон убрал еврейские поселения из Газы, представив это широким жестом. На самом деле он просто переселил нелегальных поселенцев из опустошённой Газы на другие оккупированные территории. И там, и там эти поселения дотировались государством. Официальная история говорит о том, как Израиль отдал Газу палестинцам в надежде на то, что те построят там процветающее будущее. А те проявили свою подлую сущность, стреляя ракетами и принуждая население становиться мучениками, да ещё выставляя Израиль при этом в нехорошем свете.

Реальность выглядит по-другому. В январе 2006 года жители Газы совершили «преступление»: они избрали в свой парламент ХАМАС на честных выборах. Про последний пресса долдонит, что его цель уничтожить Израиль. Но на самом деле это Израиль старается разрушить Палестину, на словах пообещав придерживаться плана действия по созданию двух государств. Да и план этот по сути обнулили, присовокупив 14 своих оговорок к нему. «Преступление» 2006 года было наказано санкциями США, Израиля и Европы. Последовала попытка переворота, который ХАМАСу удалось предотвратить. Это ему никогда уже не простили. Израильская осада только ужесточилась. Выйдя из Газы, Израиль сохранил полный контроль над ней и продолжал «подстригать лужайку» своими насильственными действиями. После одной из таких военных операций, получившей название Облачный столп, было заключено очередное перемирие, которое ХАМАС соблюдал. А потом случилось «ужасное»: ХАМАС и ФАТХ согласились о единстве. Израиль пришёл в ярость. Последовало очередное обострение и операция Несокрушимая скала со смертью тысяч палестинцев Газы. Повод начать её нашёлся быстро: жестокое убийство трёх еврейских подростков на Западном Берегу. Потом выяснилось, что это был не ХАМАС, но бомбы полетели на Газу. «Самая моральная армия в мире» (по словам израильских официальных лиц) прокручивала перед бомбёжками сообщения для жителей уйти в другое, столь же опасное место, за 10 километров.

Всё это делается с военной, экономической, политической и идеологической поддержкой США. После очередного соглашения о прекращении огня жители Газы вернутся к своему прозябанию в тюрьме под открытым воздухом, а палестинцы Западного Берега в умиротворении продолжат наблюдать, как Израиль забирает остатки их владений. Как уже говорилось выше, вся эта музыка оплачена США, и, случись этой поддержке высохнуть, она моментально утихнет, как утихла в ЮАР и Восточном Тиморе.

Конфликт в Палестине – это борьба колонизаторов с туземным населением. Желание избавиться от арабов происходит от стремления сионистов построить демократию среди арабского мира. И не какую попало, а еврейскую демократию. Потому они были сконцентрированы на двух вещах: географии и демографии. Их прагматические лидеры, включая Бен-Гуриона, не забывали императива иметь исключительное еврейское большинство на захваченной земле. Сионистам не удалось скупить значительное количество земли, потому им пришлось полагаться на силу, чтобы изменить демографический баланс в стране, в которой в 1948 году евреи составляли всего треть населения. Этнические чистки начались ещё до ухода англичан и закончились в начале 1949 года. В их результате и появились Западный Берег и Газа. Начиная с 1963 года, велись приготовления к захвату и этих областей, а непосредственно после конца Шестидневной войны начались дискуссии, приведшие к судьбоносным решениям, которые и загнали палестинцев в тюрьмы на открытом воздухе.

Эти решения были приняты правительством с широчайшим представительством политических сил Израиля и были продуктом консенсуса. Они явились неизбежным результатом сионистской идеологии и истории. Во-первых решили не изгонять население захваченных областей. Во-вторых, Западный Берег и Газу решили изъять из потенциальных сделок «территория в обмен на безопасность». Их решили аннектировать, но не де-юре, а де-факто. Прошло полвека – и де-юре тоже начинает сбываться. И третье решение: гражданство арабам оккупированных территорий не давать, чтобы не подвергать риску большинство. Так оказалось совмещено несовместимое: жадность до земли и нежелание интегрировать тех, кто на этой земле живёт. Моше Даян сказал своим товарищам по партии, чтобы те сообщили беженцам на Западном берегу следующее:

У нас нет решения, вы будете жить, как собаки, и кто хочет уйти – тот может уйти. И мы посмотрим, куда этот процесс приведёт.

Последующее время стало временем нескончаемого «мирного процесса», во время которого статус палестинцев продолжает висеть в воздухе. Очень удобно для Израиля, потому и процесс нескончаемый. Эгоистичные и недальновидные палестинские лидеры помогли легитимировать этот фейковый процесс. Реальный контроль на земле принадлежит Израилю, и даже провозглашение Палестинского государства по факту ничего не изменит. Это будет структура, неспособная к самостоятельному существованию.

Книга заканчивается текстом выступления Хомского на Генеральной Ассамблее ООН 14 октября 2014 года, в котором он напомнил, что США всегда прикрывали своего союзника, когда дело заходило о урегулировании конфликта. В ситуации вокруг Газы дело идёт циклично:

Достигается прекращение огня; Израиль игнорирует это и продолжает свое неуклонное наступление на Газу, включая продолжающуюся блокаду, периодические акты насилия, новые проекты строительства поселений и развития, часто насилие на Западном берегу; ХАМАС соблюдает режим прекращения огня, как официально признает Израиль, до тех пор, пока некоторая эскалация со стороны Израиля не вызовет ответ ХАМАСа, что приводит к очередному упражнению по “выкашиванию лужайка”, выражаясь израильским языком, каждый эпизод более жестокий и разрушительный, чем предыдущий.

Каким видит мыслитель будущее Израиля? Многие думают, что или два государства, или палестинцы Западного берега откажутся от претензий на независимость и сдадутся Израилю. Это иллюзии. На самом деле выбор стоит между двумя государствами на основе международного консенсуса и (более реалистичный вариант) – продолжение ползучего захвата палестинских земель и строительства поселений. Тактика отработана: объявляется военная зона, где запрещают селиться, а потом там появляются военные городки, копаются колодцы, и со временем на этом месте уже находится обычное поселение. Хотя есть и другие методы. В результате этой колонизации арабское население за прошлые полвека сократилось с 300 до 60 тысяч. Арабы там не нужны:

Они не хотят иметь с ними ничего общего. Если они уйдут, это нормально. Если они умрут, это нормально. По стандартной неоколониальной схеме Израиль создает — разрешает создание центра для палестинской элиты в Рамалле, где есть хорошие рестораны, театры и так далее. В каждой стране Третьего мира при колониальной системе было что-то подобное.

Одним словом, если так будет идти и дальше, у Израиля не будет демографической проблемы. Землю заберут, но тех, кому она принадлежала, в стране не оставят. Так и будет, если сохранится поддержка Соединённых Штатов.

Мы живём в эпоху кризисов, параллели которой нет в истории. Угроза организованной жизни на планете дополняется опасностью атомного Холокоста. Власть имущие, похлопав из ложи, отправляют Грету Тунберг заниматься своими делами, а сами формируют новые военные блоки. США, например, очень редко подписывают международные конвенции, а если и подписывают, то с оговорками, которые делают их неприменимыми для самих себя. Это верно даже в отношении Конвенции о геноциде. Не говоря уже о том, что они нарушают свою собственную Конституцию, не соблюдая Хартию ООН, в которой запрещена угроза и применение силы в международных делах. Вместо этого ведутся рассуждения о порядке, основанном на правилах. Удобно, когда ты сам пишешь правила и определяешь порядок их применения.

Мы вступили в эпоху неуклонного падения с новыми ужасами, которые мы можем себе представить. Наступит эра, когда режимом действия станет «спасайся, кто может». Без организации масс, которые бы толкали власть к нужным действиям, ничего не получится. Протесты, которые проходили на полях климатического саммита в Глазго, давали в этом смысле больше надежды, чем сам саммит. Вообще, разрушение среды нашего обитания идёт в интересах правящей элиты, которая предпочитает снимать вкусные вершки рыночной экономики, оставляя невкусные корешки жертвам. Нетрудно представить себе меры, которые можно было бы принять, чтобы смягчить деструктивные и репрессивные элементы капитализма и постепенную трансформацию его в что-то более справедливое. Можно избавиться от главного принципа государственного капитализма, предполагающего продажу своего труда капиталисту.

В свете климатической угрозы стоит задуматься о предполагаемой «китайской угрозе» и закончить конфронтацию, чтобы вместе предотвратить катастрофу. Китай открыто настаивает на соблюдении порядка, основанного на Хартии ООН, хотя и он его нарушает, когда ему это нужно. Китайская, а до неё кубинская «угрозы» заключаются в успешном сопротивлении «правилам», которые пишет для них ведущий мировой агрессор. Китайцев упрекают в том, что они опутывают долгами весь Третий мир. Но кто бы говорил! Уж не те ли американцы, которые сегодня озабочены долговой ловушкой, в которой сидит Камбоджа, утверждая одновременно, что прощение долгов «создаст плохой прецедент»? Кому должны камбоджийцы? Тем самым господам, которые в клочья разбомбили их страну полвека назад.

Война на Украине лишь обострила проблему изменения климата. Добыча сланцевых углеводородов возросла, строятся новые трубопроводы. Разрабатываются угольные карьеры. Если посмотреть на значимые конфликты прошлого, то можно сделать вывод, что политики принимают решения, исходя из чего угодно, только не из безопасности собственного населения. «Повелители человечества» (по словам Адама Смита) используют свою власть для обеспечения собственных интересов вне зависимости от страданий кого-либо. Ничего в этом смысле не меняется, когда кризисы становятся экзистенциальными. Превалируют краткосрочные интересы, вдолгую никто не думает.

Эскалация конфликта на Украине имеет ужасные последствия далеко за пределами страны. Война урезала снабжение продовольствием беднейших стран Африки и Азии. В ведущих журналах США уже ведутся дискуссии о том, как победить в атомной войне против России. Более вероятна, однако, наша медленная смерть в результате отравления планеты. Доклады IPCC говорят ясно: чтобы сохранить надежду на обитаемый мир, мы должны начать отказ от ископаемого топлива прямо сейчас. Вследствие идущей войны мы сегодня идём в обратном направлении. Те, кто обогащаются на этом, потирают руки. Войну заканчивать никто не спешит, хотя ясно, что она может быть закончена либо переговорами, либо быстрым или долгим концом одной из сторон. Отказ от дипломатии означает, что мы (имеется в виду Запад со Штатами и Британией в роли зачинщиков) ставим опасный эксперимент, определяя, уползёт ли «бешеный Влад» обратно в свою берлогу после полного разгрома или же он прибегнет к более разрушительным средствам ведения войны, готовя почву для последней войны в истории.

США поддерживают конфликт, исходя из своей стратегии ослабления России. Сорок лет назад они так же ослабляли Советский Союз. Афганская война была закончена в результате аккуратной дипломатии: Советы ни в коем случае не потерпели там военного поражения. Развязали же её, по сути, американцы. Они жаждали устроить Советскому Союзу свой Вьетнам и поощряли исламский фундаментализм. Правительство США разделилось на «кровососов» и «дельцов». Первые хотели максимально обескровить Союз, вторые собирались заставить Советы уйти с помощью дипломатии и силовых мер. Возобладала точка зрения «кровососа» Бжезинского. Сегодня мы видим то же самое. Но, в отличие от прошлого, сегодня на высоких постах сидят одни лишь «кровососы», которые накачивают оружием Украину. Расширяя конфликт в рамках вышеупомянутого эксперимента, Запад разрушает Украину и угрожает голодной смертью миллионам людей, ускоряет шестое глобальное вымирание видов и рискует войти в атомный конфликт.

Желание стратегов НАТО ослабить Россию до состояния, в котором она не сможет больше угрожать Украине, понятно. Для этого нужно навязать РФ договор, подобный Версальскому. Но даже Версаль не обеспечил этой цели. Может быть, план Моргентау?

Хомский не склонен советовать украинцам, что им стоит делать. Это должны решить они сами. Их право – участвовать ли в опасном эксперименте. Но что делать Западу, если Украина запросит поддержки в войне? Нужно помогать, но так, чтобы избежать эскалации, которая принесёт больше горя самим украинцам и поставит весь мир на грань войны. Если представить себе дальнейшее мироустройство, то для избежания новых трагедий нужно строить Европу – наш общий дом, как мечтал Горбачёв. Угроза новых войн должна быть предотвращена путём ограничения вооружений и установления безъядерных зон, прежде всего на Ближнем Востоке.

Что касается прочих проблем, связанным с изменением климата, прежде всего экономических – есть способы их преодолеть. Временная инфляция может быть снижена фискальными и другими методами. Можно национализировать нефтянку. Эти меры не столь радикальны, как можно подумать. Во Вторую мировую чуть до этого не дошли. В 2009 году Обама взял автопромышленность США практически на баланс государства и заплатил за убытки производителей. После чего он вернул её прежним владельцам, сменив часть менеджмента. Можно и не национализировать, а поставить новые задачи: построить новую эффективную систему транспорта на основе возобновляемой энергии, например. Или сменить владельца в пользу трудовых коллективов или общества. Ввести элемент демократии. Словом, не стоит оставаться в зависимости от тех, кто держится за старую систему и методично ведёт человечество к печальной судьбе.

Климатический алармизм Хомского понятен. Сегодня COP28 принимает Дубай - один из главных климатических «грешников». Я лично не питаю иллюзий: глобальное изменение климата – часть нашей судьбы, его не предотвратить. Но не перегибает ли Ноам палку? Почему это изменение покончит с организованной жизнью на планете? Оно ведь идёт очень плавно. У нас есть время приспособиться. Предложения в области экономики – из оперы «забрать и поделить». Может быть, это и справедливее, но такие меры нужно делать всем сразу. Иначе тот, кто оставит средства производства в частных руках, испортит малину всем остальным. Глобальные проблемы должны иметь глобальные решения, и изменение климата – яркое тому подтверждение. Нужно действовать только сообща. А пока воюем, горячо ли, холодно – лучше не станет.

После ультиматума Путина в конце 2021 года ситуация вокруг Украины снова встала на повестку дня в мировой политике. Комментируя ход событий, Хомский указывал, что всё началось с переворота 2014 года, произошедшего с помощью американцев. Россия отреагировала аннексией Крыма для защиты своей базы в Севастополе, получив при этом поддержку большинства местного населения. Мы имеем дело с последствиями применения доктрины Клинтона, которую Ноам связывает с политикой расширения НАТО на восток. В девяностых США объявили устами своего президента, что они имеют право использовать силу «в случае необходимости односторонне» для защиты своих жизненных интересов: доступа к рынкам, снабжения энергией и стратегических ресурсов. После развала СССР нужно было найти оправдание для сохранения НАТО, и оно было найдено в виде гуманитарных интервенций и обязанности защищать. На практике право вмешательства имеют лишь сильные мира сего, и в первую очередь – страны НАТО. И они так сделали, объявив своими «областями юрисдикции» Балканы, Афганистан и далее по списку. Если учесть, что интересы распространяются на энергетическую инфраструктуру и пути сообщения, то можно сказать, что в юрисдикцию НАТО сегодня вошёл весь мир.

Видя, как тучи сгущаются, Хомский предсказывал, что если Путин решится на конфликт, его в лучшем случае может ждать нескончаемая ожесточённая война и суровые санкции. Американцы не собирались сдавать назад в ответ на ультиматум. Почему? Вероятно потому, что мотивы могли оставаться теми же, что и при сохранении НАТО: держать Россию снаружи, Германию под собой, а себя – внутри континента. Первые две цели успешно реализованы, дело за третьим: обеспечить гегемонию США в Европе. У себя в обществе они нагнетают атмосферу паники, схожую с временами ранней холодной войны, когда на фоне «потери Китая» народ «пугали до чёртиков» и наращивали военный бюджет. Стремлением остаться в Европе было вызвано разрушение демократии в Чили. Киссинджер предупреждал тогда, что демократия в Чили может представить собой «дурной» пример для европейских стран наподобие Италии и Испании, и Европа может пойти по независимой траектории. Сегодня гегемонии угрожают Россия и Китай, и эта угроза воспринимается гегемоном всерьёз.

Украинский кризис имеет ещё одну сторону: борьба снабжение Европы энергоресурсами. Ещё до того, как Россия стало игроком на мировом рынке, Штаты подсадили Европу и Японию на нефть, держа руку на кране. Ощутимая часть плана Маршалла была направлена на эту цель. Позднее, вторгаясь в Ирак, американцы также не скрывали, что контроль над нефтью предоставит им средство контроля над союзниками. И всё же глобальное доминирование идёт на убыль. Уже крах колониальной системы добавил в ряды ООН много новых членов, и эта организация сразу перестала нравиться США. Сегодня они настаивают на «порядке, основанном на правилах» в пику Китаю, призывающему опираться на Хартию ООН. На фоне разговоров о ловушке Фукидида Хомский предупреждает: война между США и КНР – это game over.

США – не пионеры западной имперской брутальности. Британские богатство и мировое господство базировались на пиратстве, силовом подчинении Индии, отвратительном рабстве, беспрецедентном наркотрафике и прочих подобных деяниях. По мере ухода американских военных с Ближнего Востока туда приходит Китай со своими инвестициями и технологиями, со своей мягкой силой. Ближний Восток – это не единственное место в мире, где проходят подобные процессы. Штатам крыть нечем: бомбы здесь не помогут. Это старая дилемма, актуальная с времён Холодной войны, просто тогда борьба велась против Советского Союза и его влияния в Третьем мире.

С самого начала Хомский называл СВО военным преступлением, которое было спровоцировано игнорированием Штатами российских красных линий на Украине и в Грузии. У США хватает своих скелетов в шкафу: Косово, Ирак, Ливия... В 1986 году Международный суд осудил террористическую войну, которую вели Штаты в Никарагуа, и постановил прекратить её и заплатить репарации. США отвергли постановление с презрением и только усилили своё вмешательство. Совет Безопасности ООН собирался призвать все страны к соблюдению международного права, не называя явно никого. Нетрудно догадаться, кто наложил вето на проект резолюции.

Но чужие преступления не оправдывают своих. На вторжение Запад отреагировал санкциями, одним из последствий которых станет рост зависимости России от Китая. Российская роль в этом неравном сотрудничестве будет только снижаться.

Впрочем, международное право не предотвратит насилие внутри стран, направленное на меньшинства: чеченцы, курды, афганцы, палестинцы, уйгуры... Добиться защиты жертв можно лишь, принудив сильных мира сего прекратить свои преступления или в перспективе подорвать их силу. Что касается Украины, то конфликта можно было избежать до последнего момента, обеспечив её нейтральность. Путин прибег к силе, хотя у него ещё были мирные варианты. Он мог возродить горбачёвское видение Европы, как общего дома. А теперь он сделал подарок американцам в виде прирученных европейцев, покорно следующих за своим господином.

На мирные переговоры надеяться можно лишь тогда, когда этого захотят американцы, но Вашингтон вполне доволен развитием событий. Ему этого и надо – сражаться до последнего украинца, не предлагая путей для окончания трагедии. Адам Шифф выразился недвусмысленно:

Так мы можем сражаться с Россией там, на той стороне, и не должны сражаться здесь.

Разумеется, зачем поддерживать мирные инициативы свежеизбранного президента Зеленского, если его можно сориентировать иным, более выгодным для себя образом? После начала войны всё идёт в том же русле. Об этом точно высказался Анатоль Ливен:

Стратегия США по использованию войны на Украине для ослабления России также, конечно, совершенно несовместима с поиском прекращения огня и даже временного мирного урегулирования. Когда в конце марта украинское правительство выдвинуло весьма разумный набор мирных предложений, отсутствие общественной поддержки их со стороны США было чрезвычайно поразительным.

Помимо всего прочего, украинский договор о нейтралитете (предложенный президентом Зеленским) является абсолютно неизбежной частью любого урегулирования – но ослабление России предполагает сохранение Украины в качестве фактического союзника США, которые участвуют в поддержке украинских националистических сторонников жесткой линии против самого президента Зеленского.

Путина собираются отправить в Гаагу, не оставляя последнему выбора. Возмущение преступным вторжением Москвы понятно, также понятна чрезвычайная избирательность, при которой своё преступным не считается. Понять такое можно, но оправдать – нельзя. Нельзя также не сознавать, что наказание военных преступников – прерогатива победителя.

Есть два пути окончания войны: через переговоры или разрушение одной из сторон в результате быстрой или долгой агонии. И это будет не Россия, у которой достаточно средств, чтобы стереть Украину с лица земли. Основные принципы, на которых должно базироваться переговорное решение, известны: нейтральность Украины по австрийскому или мексиканскому образцу, откладывание вопроса Крыма и автономия Донбасса. Официальная позиция Вашингтона отвергает всё это. Можно ли достигнуть цели сейчас? Ответ один: нужно пытаться это сделать.

На фоне горячих военных действий ведётся пропагандистская война за умы. По словам Уолтера Липпмана, «ошеломлённое стадо» Запада защищают от «неправильных идей». Для любого материала, исходящего из России, путь к ушам американцев преграждается. Приходится слушать тех, кто говорит с русскими, например, индийцев. Последствия этой идеологической обработки поучительны: поисковик выдаёт свыше двух миллионов ссылок на запрос «неспровоцированное вторжение на Украину». Если же спросить то же самое про Ирак, то получим лишь 11 тысяч попаданий. Западному обывателю твердят про маньяка Путина, в то время, как Украину усиленно вооружали, начиная с 2014 года. Те, кто это делал, знали, что делали. Вне всяких вопросов, путинское вторжение было спровоцировано, в то время как иракское – нет. Всё по старому сценарию: чужие преступления расследуем, на свои закрываем глаза. Многие говорят, что Украина выигрывает информационную войну. Это верно, но она выигрывает только на Западе. За пределами США и Европы картина не столь однозначна. Глобальный Юг, натерпевшийся от Штатов, хоть и осуждает вторжение, но американскую пропаганду воспринимает критически.

Помогают ли социальные сети сформировать адекватную картину? Трудно сказать. С одной стороны, с их помощью легче найти информацию. С другой – можно угодить в информационный пузырь. Традиционные СМИ с их многочисленными корреспондентами почти не изменились. Можно, по идее, читать в Интернете сразу много газет, но по факту этой возможностью пользуются мало. Результатом распространения социальных сетей стало массовое вымирание локальной прессы, которая не может жить на снизившиеся доходы от рекламы. В довесок к этому идёт практически полное отсутствие в США федеральных СМИ. В таких условиях главным источником информации остаются немногие крупные частные СМИ, так называемый «мейнстрим». Этот мейнстрим устами правых пропагандистов долбит в уши американцам о культурной угрозе, огнестреле для каждого и Великом замещении. Обо всём, что угодно, только не о служении политики страны интересам корпораций и больших денег. Ясно, на этом голосов не соберёшь. В ход идут старые приёмы на новый лад, в числе которых whataboutism (подмена тезиса) и прямые запреты. Правда, в последнее время в США стало допустимым называть вещи своими именами. Ещё шесть десятков лет назад многие не отваживались даже сказать «империализм» или «социализм». Главной угрозой свободе слова в Америке Хомский считает авторитарных республиканцев.

Говоря о свободе слова, невозможно пройти стороной мимо печальной участи Джулиана Ассанджа, главным грехом которого стало разглашение информации о преступлениях США, о которых правительство предпочло бы молчать. Хомский был у него в тюрьме и видел, в каких условиях он содержится. Это больше похоже на камеру пыток, чем на тюрьму. Его гнобят не просто так. Ноам напомнил в этой связи слова Сэмюэла Хантингтона:

Власть сохраняет силу, когда она не видна. На солнечном свете она начинает испаряться.

На самом деле сила – на стороне тех, кем управляют. Об этом говорил ещё Дэвид Юм. Потому их стараются держать в неведении, иначе структуры нелегитимной власти просто развалятся.

Интересно, каким мирным способом можно принудить мировые державы прекратить свои преступные действия? Мне кажется, без того, чтобы причинить серьёзный вред, не может обойтись. До тех пор, пока народы этих стран на своей шкуре не почувствуют дурные последствия политики своих правительств, эта практика будет продолжаться. Это можно увидеть на примере США, безнаказанно попирающих международное право многими десятилетиями. Самым действенным аргументом для прекращения войны во Вьетнаме были 58 тысяч цинковых гробов. Я в этом смысле пессимист: пока не случится глобальной катастрофы, в мировой политике к лучшему ничего глобально не изменится.

Ещё меня удивило высказывание Хомского касательно мирных вариантов для Путина. Он восемь лет пытался обеспечить выполнение Минских соглашений, всё без толку. А в сентябре 2021 года получил B-52 над Харьковом. Ноам в своём желании справедливости припомнил русским Чечню, туркам курдов, евреям Газу, а китайцам уйгуров. Чего не хватает? Правильно, Донбасса. Про действия Украины на Донбассе в книге ничего нет, хоть существенная часть книги посвящена украинской войне.

Хомский не жалеет эпитетов, обличая правых республиканцев в продвижении расистской повестки дня через СМИ. Но не видит проблемы в навязывании через те же СМИ спорных идей их вечного соперника – демократов. Вспомним либеральный психоз с навязыванием мер сомнительной эффективности во время пандемии или продвижение чёрного расизма взамен белого. Что это говорит нам? Что слепые пятна есть у всех, включая самых продвинутых. Где продвигаются свои идеи – там на демократию можно закрыть глаза.

И всё же, несмотря на это, Ноам Хомский является светлой звёздочкой на тёмном горизонте. Он не даёт нам впасть в уныние. Пока есть такие люди, мы знаем, что совесть – не пустое слово. А когда есть совесть – есть повод для оптимизма. Повод для надежды.

Битва у Амон Хен

Мощность для преодоления плотной среды «орков» зависит от куба скорости передвижения в ней. Если мы прикинем по орку на квадратный метр, вес орка 90 кг, скорость лошади 40 км/ч и её ширину 75 см, то получим 97 киловатт. Или 130 лошадиных сил. Галопом – точно не выйдет! Но если скакать медленнее, соперник может активно воспрепятствовать процессу, хватая тебя за ноги и забираясь тебе за спину, перегружая лошадь. Ситуацию на поле спасёт лишь малочисленность соперника. Всё ж таки в футбол не против бесконечных толп орков играют. Здесь всадника ждёт успех.

Как предсказать погоду?

В принципе, несложно. Берёшь среднеклиматическое значение и расписываешь на неделю вперёд. Если предсказываешь на Гавайях – имеешь хорошие шансы угадать. Правда, в большинстве других мест этот метод будет работать плохо, погоде присуща изменчивость. Тогда есть ещё один способ: прикидываешь, что и завтра будет так, как сегодня. Работает? Работает! Ведь погода не меняется так быстро. Но всё-таки меняется, и потому сбывается такой прогноз тоже не всегда. Во всех иных случаях мы можем попытаться составить научный прогноз на основе физических законов, которые нам известны. Работает? В краткосрочной перспективе, на пару дней – да. Но, несмотря на весь прогресс науки и вычислительной техники, мы никогда не сможем достаточно точно предсказать погоду в среднесрочной перспективе, хоть и сможем прикинуть, каким в среднем будет весь сезон. Причина в том, что погода – типичная сложная система, поведение которой может сильно измениться в зависимости от минимального изменения начальных условий. Эффект бабочки, которая машет крылом в одном месте, вызывая ураган в другом – это как раз из этой оперы. Если же у нас нет компьютера или радио, мы может воспользоваться известными ещё по Библии приметами:

Он же сказал им в ответ: вечером вы говорите: будет вёдро, потому что небо красно и поутру: сегодня ненастье, потому что небо багрово.

Матфей, 16:2

И на самом деле часто так бывает, что объясняется преобладающими западными ветрами в умеренном поясе Северного полушария. Если мы видим красные лучи заходящего Солнца, то, значит, на западе нет надвигающегося циклона, который закрыл бы эти лучи. Если же небо красное на восходе, то, хоть восток и чист от туч, на западе появились перистые облака, которые являются предвестниками ненастья.

Как играть в пятнашки?

Сценарий обычной игры в пятнашки быстро сходится к самому медленному игроку в роли водящего. Правда, здесь имеет место идеализация: быстро бегать можно не так долго. Лучшие спринтеры не имеют шансов в беге на длинные дистанции. Усэйн Болт вообще никогда не участвовал в забегах на милю. Если ему случится соревноваться с Эль-Герружем, то он, хоть и вырвется вперёд на первых порах, на отметке 700 метров уже безнадёжно отстанет. Есть ли шанс у кого-то обогнать Эль-Герружа? Есть. Он у супермарафонцев типа Яниса Куроса. Вот его-то точно не обгонишь. От него можно пытаться сколько угодно долго убегать - в пределе 25 тысяч километров: из Южной Африки до Магадана. Такова длина маршрута, рассчитанная артистом Мартином Крживинским.

Как ходить на лыжах?

В принципе, съехать с горки может всякий. Главное, чтобы трение позволяло. Если велосипед станет катиться уже под уклон в 0,6°, то резина по бетону съедет лишь при 42°. Снег и лёд гораздо более удобны в этом смысле. Раньше думали, что под давлением вода тает, и потому люди катаются по льду. Однако это нам удаётся и в самый лютый мороз. Современное объяснение предполагает, что при любой температуре на внешней поверхности льда сохраняется тонкий слой жидкости. То есть лыжи поедут при любой погоде. Помочь им можно слоем смазки, которая отдалит острые кристаллы льда от поверхности лыж. Тронувшись в путь, можно разгоняться до тех пор, пока сопротивление воздуха не уравновесит силу тяжести. Рекорд скорости – где-то 280 километров в час. Лыжный спуск имеет свойство довольно рано кончаться: доедешь до конца трассы, врежешься в дерево или просто кончится снег. В последнем случае можно попытаться организовать прицеп из снегоделательной машины, которая оперативно бы насыпала снег прямо по курсу. Но традиционная система охлаждения работает слишком медленно, потому пришлось бы перейти на жидкий азот.

Правда, на одном рюкзачке далеко не заедешь. Для экономии снега можно организовать сбор его позади себя и насыпание впереди. Доведя процесс до предела, можно заново изобрести... роликовые коньки!

Как отправить посылку из космоса?

Можно просто выбросить из люка. Рано или поздно оно упадёт на Землю. Где-то, через полгода. Правда, может сгореть по дороге, а также трудно будет найти то, что осталось. Объекты сгорают при входе в атмосферу по причине их высокой скорости. Помочь сможет защитный аэродинамический экран. Если же его нет, то нужно разместить ценный элемент как можно дальше от края посылки. Как это сделали астронавты «Аполлона-13». Как известно, по причине аварии на Луну они не попали и были вынуждены оставить чемоданчик с плутониевой батареей внутри лунного модуля, который впоследствии упал в Тихий океан. К счастью, сам модуль был достаточно велик, чтобы не сгореть полностью. На данный момент полуразложившийся элемент питания продолжает вырабатывать 800 Ватт где-то на морском дне. Но на поверхности уровень радиации остаётся неизменным. В отличие от посылки, письмо имеет шанс дойти до поверхности из космоса без повреждений: его полёт замедлит сопротивление воздуха. Но проблема с точностью останется. Можно попытаться бросить сильнее в нужном направлении. Удастся метнуть со скоростью 300 м/с – можно уложиться в пару-тройку сотен километров от цели. Конечно, не помешает написать адрес. Быть может, кто-то подберёт и доставит потом по земле. На заре космонавтики проблема доставки космических снимков решалась подобным образом. И если поначалу американцы писали большими буквами SECRET в попытке предотвратить вскрытие, то потом стали просто обещать на восьми языках материальное вознаграждение при доставке в ближайшее посольство. Эта методика хорошо сработала, когда один из контейнеров незапланированно приземлился в Венесуэле.

Как запитать дом?

Энергию в дом можно привнести снаружи: с участка, а также из пространства над ним или под ним. Можно высадить на участке лес и топить дровами. Участок в 20 соток даст нам, таким образом, 38 ватт. Маловато будет. Если на нём нет водопада, то наземные ресурсы не помогут. Полезные ископаемые – неплохой выход. Если бы они были равномерно распределены по земной поверхности, то одних лишь только 19 тонн угля хватило бы на 12 лет. Следующий выбор: геотермальная энергия. 40 ватт, если не живёшь в Долине Гейзеров. Теоретически можно было бы извлечь киловатт из движения тектонических плит, но построение подходящей технической системы сопряжено с проблемами. Практическим решением являются солнечные батареи, которые могут дать до 25 киловатт! Или ветрогенератор, который может дать до 400 ватт на квадратный метр при высоте мачты в 200 метров. В сумме получается до 19 киловатт. И себе хватит, и соседям.

Как запитать дом на Марсе?

На Марсе нет ни приличного ветра, ни приличного Солнца. Не говоря уже о полезных ископаемых и гидроэнергетике. На Марсе нет ничего. Зато вокруг него обращаются два спутника, один из которых можно теоретически в буквальном смысле запрячь. Закрепить на Фобосе канат в 5820 километров длиной, который будет спускаться почти до поверхности планеты. Конец каната будет пролетать над Марсом со скоростью в 2,3 Маха, и вот из такого ветра можно извлечь приличную энергию: 20 мегаватт! Правда, Фобос со временем замедлится и упадёт на Марс. Но это уже совсем другая история! Конечно, катастрофа подобного рода привела на Земле к вымиранию динозавров, но надо смотреть на вещи позитивно. Удар такого массивного тела неизбежно приведёт к кратковременному разогреву планеты. Так что на Марсе снова появится вода в жидком виде, даже на полюсах. И красная планета, быть может, зазеленеет!

Как завести друзей?

Чтобы завести друга, надо познакомиться, а чтобы познакомиться, надо встретиться. А чтобы встретиться, надо иметь шанс для этого. Хороший шанс столкнуться с кем-то на полном стадионе: в среднем 0,6 секунды – и пожалуйста! На улицах Дели уже труднее: 75 секунд. А в Канаде в среднем – уже два с половиной дня. Согласно опросам, люди встречают друзей в разное время в разных местах. В детстве – в школе. Потом – на работе. И на закате жизни – по соседству. Есть места, где друзей встречают всю сознательную жизнь: в семье, в гостях у других друзей или в церкви. Но встретиться – лишь полдела. Надо ещё подружиться. Здесь нет однозначного рецепта успеха. Можно дать лишь общий совет из кантова категорического императива:

Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого как к цели, и никогда — только как к средству.

Как отправить файл?

Самый простой и очевидный способ: взять всё устройство, где он хранится, и принести получателю. Правда, оно может оказаться достаточно тяжёлым. Решением проблемы могут быть компактные извлекаемые устройства типа флешки. Лень идти – отправь по почте или запусти дрон. Однако дрон на батарейке далеко не залетит. А вот бабочка, например, может залететь из Европы в Африку, преодолев и Средиземное море, и Сахару по дороге. Если ей по пути – почему бы не прицепить лёгкий современный носитель? Исследователи, изучающие пути миграций насекомых, так и делают, и вполне успешно. Сотни миллионов бабочек мигрируют каждый год с севера на юг и обратно. Если к каждой из них что-то прицепить, то можно, по идее, продавить через такой канал трафик всего Интернета!

Конечно, не всякий после душевного надлома перерождается в пророка. Поведение многих культовых лидеров граничит с паранойей и подобными психическими расстройствами. После кризиса они смотрят на мир другими глазами и приобретают новое «я». Это не просто так: шизофрения и религиозные переживания базируются на сходных когнитивных процессах. По сути, каждый из нас в какой-то степени шизофреник, просто в очень разной степени. Отмечалось, что многие религиозные деятели были сиротами: пророк Мухамед, Конфуций, Моисей, Тереза Авильская. Даже Христос, скорее всего, вырос без отца. Вообще, внушительное число знаменитостей происходит из сирот: Аристотель, Чингисхан, Робеспьер, Достоевский, Эдгар По, Микеланджело, Сальвадор Дали, Бах и Джон Леннон. Шаманы часто бывают атипичными личностями. Посмотришь на него: ну псих психом! Но люди верят ему. Выдающееся привлекает. Молва придаёт духовным лидерам необыкновенные способности: прогулки по воде, левитацию, пренебрежение законами физики (в «разумных» пределах, конечно).

Что же мотивирует последователей, готовых в буквальном смысле умереть за веру? Учёные разработали несколько моделей, объясняющих их поведение. Присоединиться к церкви – это понести издержки, получив взамен пользу. Главное – соблюсти оптимальный баланс. Если мало теряешь, или много получаешь, то имеет смысл ввязаться. В какой-то мере это верно. В Японии подавляющее большинство граждан является и буддистами, и синтоистами одновременно. Бракосочетание у буддистов скучно, и японцы идут в синтоистский храм на пышную церемонию. А вот хоронят уже у буддистов. У них побогаче. И всё же подобные меркантильные соображения не объясняют, почему человек обретает веру, не говоря уже об эмоциональных переживаниях.

Многие верят просто по факту рождения в религиозной семье. Часто играет роль чей-то авторитет. Подходящая компания – тоже один из поводов остаться в культе. Однако, люди приходят к религии и в процессе обращения, которое часто представляет собой яркое эмоциональное переживание. Весьма вероятно, что при этом в мозгу выделяются эндорфины и включается интенсивное чувство принадлежности. Если на душе было темно и пусто – самое то.

Никто не знает, почему последователи наделяют своих вождей сверхъестественными силами. Быть может, хочется набраться силы через пребывание рядом или прикосновение. Иконы лобызают именно по этой причине. В индуистских культах вокруг некоторых гуру формируется особая иерархия близости к телу святого. Чувство близости кроется где-то глубоко внутри нас и определённо унаследовано от далёких предков, культивировавших социальное ухаживание. В этом отношении женщины гораздо чувствительнее мужчин. И они же лучше ментализируют. Может быть, именно поэтому женщины в целом более религиозны.

Религия, эмоции и физический контакт являются плодородной почвой для вступления лидера секты в сексуальные отношения с паствой, даже тогда, когда такой цели изначально не стоит. Примеров тому – несть числа, самый яркий из которых – возможно, мормоны. Джозеф Смит, когда захотел завести себе новую жену, получил специальное откровение от Господа на этот счёт. Жён у него стало потом – три десятка. В некоторых культах спать с гуру – значит прикоснуться к божественному. Иногда лидеры культов продвигают свободный секс в своих общинах как часть имиджа. Так делали анабаптисты Мюнстера, английские рантеры и российские хлысты. Вообще, крепкая семья вредит общине, поэтому для блага последней полезен или свободный секс, или воздержание. Одним из решений этой дилеммы является разрешение секса только для лидера культа.

Человек – общественное животное, по словам Аристотеля. Наша социальность была не только двигателем эволюции, но и двигала нас самих. Религия – часть набора. Но, конечно, она включает не только секс. Большинство приверженцев популярных религий имеют честные мотивы, направленные в духовное измерение. Но внизу всегда кипят тёмные страсти, которые тоже являются частью жизни. Эти страсти склонны к проявлению как раз в интимном кругу религиозного культа с его пением, танцем, эндорфинами и психоактивными веществами.

Наша психика не может вместить в себя бесконечное количество добрых друзей. Нам более комфортно в малых группах. Вероятно поэтому формируются тесные общины вокруг лидеров, а также случаются церковные расколы. Склонность к фрагментации – фамильная черта религий. Менее, чем за полвека, мормоны, сами являясь раскольниками, породили ещё как минимум шесть отдельных культов. Схизмы в результате попыток изменить существующие практики случались и в христианстве, и в исламе, и в иудаизме. Типичный случай – восприятие текущего положения дел аморальным. Так Мартин Лютер запустил Реформацию, выйдя из терпения от продажи индульгенций и прочих стяжательств церкви. Более современный пример – ваххабиты, толкующие Коран буквально. Ранняя история христианской церкви – по сути, постоянная борьба с еретиками самого разного толка.

Не всем раскольникам удаётся сохранить свой культ, однако рецепт успеха неясен. Возможно, играет роль формирование организационных структур, которые поддерживают теологическую дисциплину, как случилось у мормонов. Вторая возможная причина – направленность культа вовне, чтобы расширить круг сторонников. Наиболее важная стратегия для роста секты – воспитание в вере своих детей. Дети, как губка, впитывают культуру своих родителей. Если же культ запрещает секс – значит и шансы его на выживание незначительны.

Церкви и религии – человеческие организации. Демография и психология работают и у них тоже. Всегда находятся отщепенцы, выделяющиеся из общей среды культурно и интеллектуально. Если в общине меньше 150 человек, с ними можно поговорить и, может быть, удастся образумить их или найти компромисс. Но если людей много – эти механизмы перестают работать.

В конце книги автор возвращается к двум типам религий: иммерсивные (анимистские), при которых человек погружается в культ, и доктринальные. По хронологии первые предваряют вторых, и переход проходит через несколько фаз. Начинается с неформального культа предков, не имеющего ничего общего с морализаторством. Необходимость укрепления групповых связей побудила принять более продвинутые средства наподобие культов. Вторая фаза – появление знахарей и шаманов. При этом формальная теология всё ещё отсутствует. Неолит принёс новые вызовы и с ними – третью фазу с местными богами, формализованными ритуалами, священниками и храмами. Богов в системе было, как правило, несколько, и они представляли из себя комбинацию из плохого и хорошего. Такого типа религии развились, предоставив форму коллективного контроля над общиной и позволив коллективную оборону против внешних угроз. Четыре тысячи лет назад началась четвёртая фаза, связанная с драматическим ростом городов-государств и империй. Климатические изменения и рост населения сделали своё дело. Жертвоприношения безразличным к людям божествам стал замещать сложный ритуал и специальные богослужения определённому набору божеств, каждое из которых имело свою сферу ответственности. Это усложнение вызвало появление профессионального духовенства. Членом церкви становились уже не по знакомству, а по факту личной убеждённости. Добавление в набор Высоких Морализирующих Богов произошло позднее, около 2500 лет назад. По причине более высокой стандартизации монотеизм начал ассоциироваться с растущим антагонизмом по отношению к альтернативным религиям. Но в то же время ему удалось собрать под свои крылья огромные массы людей живущих на широчайших пространствах.

Вся эта религиозная эволюция связана исключительно с современным хомо сапиенсом, который биологически остаётся примерно постоянным вот уже 200 тысяч лет. Поэтому, скорее всего, эти фазы развития вызваны культурой, а не биологией. Центральное утверждение этой книги – упор на мистику (mystical stance). Она с одной стороны предоставляет нейробиологическую основу для связи общества, а с другой способна масштабироваться так, как не могут другие типы поведения. Автор показал нам, что религии развиваются не сломом и заменой, но скорее надстройками над тем, что есть. Ранние фазы религиозности никуда не ушли, они по-прежнему с нами. Почему бы и нет, ведь они исправно снабжают нас эндорфинами, которые скрепляют общину, повышают иммунитет и ориентируют на совместный труд.

Всё это вместе объясняет парадокс того, что религии, объединяющие широкие массы, тем не менее склонны к фрагментации и характеризуются скромным оптимальным размером общины. Биологию не обманешь. Связь лишь по одному из семи столпов дружбы держит плохо. Как результат, постоянно появляются секты, которые могут предложить новые средства для генерации эндорфинов.

Выводов из этого два: оптимальный размер общины (число Данбара) и разрушительный потенциал религий при охвате всё большего числа людей. Этот потенциал направлен против инаковерующих. Однако остаётся вопрос: если религии столь благоприятны, почему на данный момент религиозность падает? Возможно потому, что мы сегодня живём слишком благополучно. Да и далеко не повсюду она падает, а в основном на Западе. Религиозные циклы длятся долго, а история наша ещё далеко не закончена.

Может, появится нечто вроде светской религии, которая не будет иметь сверхъестественных элементов и в то же время станет тянуть вверх? Опыт последних столетий в этом смысле малоутешителен. Не получилось ни у якобинцев, ни у коммунистов, ни у националистов, хотя у немецких фашистов были определённые успехи. Кто знает, что бы у них вышло, если бы они не проиграли войну. Нью Эйдж выдохся достаточно быстро и вошёл в фазу внутренних раздоров. Одним словом, трудно видеть что-то перспективное, способное заменить религию в обществе. Поэтому она с нами ещё побудет, хоть форма и содержание со временем, конечно, будут меняться.

Сразу видно, что сам автор неверующий. Иначе бы он привёл бы ещё одну причину, по которой существуют религии: потому что духовное начало в том или ином виде на самом деле существует. Но даже в перечисление материальных причин существования религий он незаслуженно обошёл психологию. Вера – это психологический ресурс, который помогает жить и даёт идентичность. Ресурс очень мощный, часто перекрывающий все другие. Можно долго рассуждать про эндорфины, рисовать квадратики со стрелочками, но это не объясняет нам того, что религии умудряются сохраняться в нашем гедонистическом мире.

Мне кажется, что у человека существует психологическая потребность в поддержке, и если в этом мире положиться не на кого, мир духовный может не дать пропасть. Потому религиям суждено с нами оставаться, здесь автор прав. Прав он и в том, что благополучие снижает тягу к метафизике. Но всё равно не у всех. При этом гарантии благополучия нет ни у кого. Жизнь сложная штука, завтра она повернётся к нам не той стороной, и мы станем свидетелями роста религиозных настроений и на благословенном Западе.

Я бы добавил ещё один вопрос к тем, которые задал автор в конце книги: почему светские религии (идеологии) проигрывают религиям? Ведь они закрывают те же потребности. Думаю, часть ответа состоит в том, что религия не только позволяет смириться с тяжёлой действительностью, но и надеяться на лучшее будущее. Ведь человек не может жить без надежды. Не может он жить и без чудес. Почему потерпел неудачу коммунизм как идеология? Потому что утопия, говорят многие. А Царствие Небесное – не утопия, что ли? Коммунизм выветрился из голов после того, как стало ясно, что воспитать нового человека не получилось: человеческие пороки неискоренимы. Нет нового человека – некому будет жить при коммунизме. Царство же Небесное приходит не от людей, а от Господа, который может творить чудеся. Потому надежда на это Царство никогда не умирает. Потому и люди всегда будут искать мечту и находить её там, где чудеса всегда возможны: в сверхъестественных мирах религий.