mephistic

- А хрен его знает
(Комментарий внутреннего голоса).

Эх, если бы у меня были деньги в 2016 или яйца в 2018, я бы стал богаче. Смотрится взрывной рост Нетфликса – пугающе и одновременно завораживающе:

Покупка – как пять стадий восприятия болезни – «блин, не верю, что так бывает» - «блин, какого черта я не купил полгода назад» - «вот откатится хотя бы на 5% - куплю», «надо было брать по 350» и наконец – принятие, то есть собственно покупка. Взял по 392$ всего одну штуку, и то – преодолевая внутреннее сопротивление. И если книги хотя бы приучают не жалеть об упущенных возможностях вида «надо было по 300 в начале года брать», то точно могу сказать – теория и практика сильно расходятся в такие моменты на живых деньгах. Помнится, не зная результатов эксперимента Милргрэма люди тоже на порядок ошибались в оптимистичности прогноза. А как до дела доходило – потели, сомневались и нервно хихикали.

При этом я твердо отдаю себе отчет: все отмазки – придумываются постфактум. Даже если они адекватны. Да, у нетфликса – отрицательный cash flow, то есть тратят бабла на завоевание рынка они больше, чем получают. Капитализация – как у Диснея, а ден. поток – отрицательный. Да, есть ощущение, что скачкообразный рост цены – штука больше спекулятивная, чем реальная. Да, я представляю следующий большой пузырь – не ипотечным, а контентным. Но это все – реальные отмазки, прикрывающие страх.


Я в них по-хорошему верю. Причина проста: они производят контент, который продают. Я никогда не заплачу паразитам, не создающим добавленной стоимости – всяким сервисам типа «А***теки» или *vi, накручивающим свои цены посредникам. Это как риэлторам платить, ниже достоинства. Я скорее буду уши насиловать «азино» - потому что те же «Кубики» деньги от рекламодателей получают, и создают добавленную стоимость (классный перевод). А «Нетфликсам» - без проблем заплачу. И я верю, что я – не один, и примерно такой подход может в принципе нейтрализовать пиратство. По крайней мере среди тех, кто не хочет кормить посредников и паразитов.

Добрый день!

Я не состою в коммерческих сектах, не член финансовых пирамид и не "бизнес-тренер", Ктулху упаси. Просто тип, чьи представления о рынке ценных бумаг на 90% сформированы "Незнайкой на Луне", а оставшиеся 10% - пополам Нассимом Талебом и Голливудским кино. Мне надоели стратегии "держим наличку под матрасом" или "кладём на рублёвый депозит и плачем", и я не верю в "можно вложить в котлован а потом сдавать квартиру". Новости про пенсии неутешительные, но задумываться о беспечной старости я начал ещё немного раньше. Так вышло, что инвестировать мне удобнее всего валюту: в развитых странах, несмотря на кризисы, процент занятых на рынке ценных бумаг жителей - огромен, где-то 30%, где-то за 60%. У нас же - процента 2, и те валютные спекулянты. Следовательно, рынок иностранных ценных бумаг - немного отличная от нашей среда, где обычный реднек, успешно торгующий молоком и мясом, вкладывает деньги либо с помощью управляющего, либо с помощью простых эвристик, а не сложной математики и статистики.

У меня нет цели объяснить, как надо - совсем напротив, материалов, наглядно показывающих процесс (а "как надо" или "как не надо" - это уже результат процесса), чудовищно мало. Все обучают и берут за это деньги, а я искренне считаю, что повышать финансовую грамотность и учится лучше на ошибках, ещё лучше - на чужих, и я планирую их совершать (в идеале - нет, но совершу точно). Побочная цель - показать, что это все несложно, не "мутная тема" и доступно если не каждому, то многим. Может, математика появится позже, пока же буду писать на уровне простых эвристик, "чуйки" и популярной психологии, не более того. И очень надеюсь, что кому-то пригодится или хотя бы будет любопытно. Можете гнать и насмехаться - тоже ок. Для меня ошибки - инвестирование в свое образование, и пока не начнёшь делать - не разберёшься. Если пойдет, расскажу технические детали интересующимся.

То, с чего я начал инвестирование в ценные бумаги американских компаний - это медиагиганты. AT&T, Time warner, Disney, Comcast. Я купил 5 акций Disney по 100.04 баксов за штуку, потому что мне понравился их годовой отчёт (annualreports. Ком), потому что делают римейки своих мультов, и эти римейки зарабатывают в прокате, и потому что просели после провала "Соло". И потому, что их графики за год/5 лет в Гугле показывают то рост, то падение, но не самое непредсказуемое.

Упомянул в одном групповом чате, надо мной по-доброму посмеялись и сказали что звучу я как старпер. Типа, "читая прессу с утра, купил Дисней,а к обеду комкаст". Я про последний слышал только краем уха, но погуглил, чтобы не ударить лицом в грязь. Узнал про то, что Комкаст (такой Ростелеком из США) и Дисней воюют за активы Фокс, Дисней предлагает 51 миллиард акциями, Комкаст - 65 наличкой (ну в смысле живыми деньгами, но я представил себе людей в черных костюмах и с чемоданами). Узнал, что сделка зависит от прецедента покупки AT&T компании Time Warner за 80 миллиардов, и что это слияние ждало одобрения суда. Решение должны были объявить 12 июня. Родилась мысль купить акций всех этих компаний, и посмотреть, что случится в краткосрочной перспективе. Продавать - точно не стал бы, я как человек ленивый и неуверенный скорее сторонник "купить и держать", но портфель решил начать формировать именно с этих бумаг.

Начнем с AT&T. Там логика была такая: дивиденды платят, каждый год повышают. Сейчас ближе к мин сумму за год, чем к максимуму. Конкурент нетфликсу будет, мощности есть, но будет небыстро: 80 лярдов сумма.большая, долги отдавать ещё долго, а как попрет контент - вилами по воде писано. Ну и взял соответственно немного. Пока в минусе.

Ворнеров не брал, жаба душила. Торговались близко к максимуму за год, решение суда было неясно, и все такое.

Далее - комкаст.

Эти ребята подросли, хотя ещё не факт, кому в итоге достанутся Фоксы. Средства в любом случае аккумулированы, и в перспективе решения акции растут. Имхо)

Теперь сам "лакомый кусок".

Тут было стрёмно, не скрою. Минимум за год - 24$, максимум - вот как раз около 40 на момент покупки. Рискнул, и пока норм: выросли почти до 50$. Набивают цену, вестимо. Санса Старк - кому достанется, Джоффри или Рамси, ещё неясно, но наслаждается минутами свободы перед навязанным аналом. Как-то так.

Это, конечно, не все, во что вложился, а так: история для затравки. Целей было несколько: посмотреть, как отреагируют рынки на новости в ближайшие часы и дни, что будет через месяцок-другой. Ну и начать с области, а которой я так или иначе читаю новости и апдейты: кино и все связанное. Русал, например, не стал бы брать, ибо ни бельмеса не понимаю. Уже чувствуется глубина (не)знания, да?

Про ИИС, открытие и подтверждение брокерского счета, другие инструменты и связанные с ними смешные эвристики - в другой раз.

Не уверен насчет «Самой важной», но книга определенно полезная, и мастхэв молодым родителям. Нет сложных психологических терминов и техник, дан буквально самый минимум, который многим покажется очевидным до тривиальности – но тут такая штука: легко воспринимать все как само сабой разумеющееся в теории, но когда дело доходит до «боевой» практики и орущего под боком засранца, полезнее иметь как можно больше ассоциативных источников правильного реагирования и адекватного поведения.

Юлия Борисовна Гиппенрейтер - профессор МГУ с кучей научных работ по психологии, а широкому кругу читателей известна как автор простых, понятных, доходчивых книг про воспитание, полных самой бытовой мудрости. Базис – классические труды Выготского («Зона ближайшего развития») и Роджерса (про «активное слушание»), которые все равно лучше читать в выжимке. Всё. Из техник самые главные – то самое активное слушание (похожее на джедайское НЛП) и я-сообщение, причем все они направлены в первую очередь на формирование адекватного восприятия действительности у родителя. Важно понимать, что нет волшебной кнопки управления ребёнком, и любые техники паршиво работают именно в качестве манипуляции, но помогают создавать здоровую обстановку в семье. Очень простые советы: больше обнимашек; не вмешиваться если не просит помощи, и помогать – если просит; не делать за ребенка, а помогать; потихоньку передавать не только практику дел, но и ответственность; не только ругать, но и хвалить – и всё за дело; при недовольстве говорить о себе и своих чувствах, а не претензии высказывать; при конфликте интересов – компромисс или очередность; капризам не потакать, а к порядку приучать через пример и разумные ритуалы, вырабатывание позитивных привычек. Всё просто, но большая часть этого отлично работает и на коллегах, так что сомневаться в эффективности не приходится.

Структурно книга – тематическое собрание трёх работ. «Общаться с ребенком. Как?» - первая часть – рассказывает о техниках, с примерами житейских ситуаций и различными полезными советами по применению. Вторая – «Продолжаем общаться с ребенком. Так?» - содержит немного нового, но сильно больше примеров с более взрослыми детьми и рассуждений, а вот третья – «Родителям: как быть ребенком» представляет собой десятки историй, собранные из писем и мемуаров. Историй известных родителей и известных детей – Агаты Кристи, Ричарда Фейнмана (я человек простой – вижу цитату из биографии Фейнмана – ставлю лайк), четы Выготских, Чуковских, Ахматовой.. Само по себе собрание было бы не слишком увлекательным, но в сочетании с первыми «полукнигами» даёт понимание, как важно умение слушать для здоровой обстановки в семье, как поддерживать увлечения и убеждения без гиперопеки и диктата, как не путать свободу и вседозволенность. Вообще это искусство – сродни полетам знаменитой чайки из рассказа Баха: рулить надо маленькими, незаметными, но точными движениями, ничего не бояться, а только стремиться и верить в успех. Пару-тройку таких книг в год точно стоит читать.

Книжный вызов 14 – Ранее не прочитанная книга одного из любимых авторов

Рано или поздно в жизни каждого аналитика наступает момент, когда прогностическая сила институтских знаний статистики и эконометрики разрушается хаотичностью реального мира. Теории перестают работать, множество переменных – ситуативны, категоризировать их невозможно, а за неточности стучат палкой по голове. И одно дело, если работаешь в зоне «Среднестана» по терминологии Талеба, среды, где применима гауссова кривая, и где редкие отклонения не влияют на общий итог. И другое – если ты ошибочно думаешь, что работаешь в Среднестане, и какая-нибудь роковая случайность может отказаться судьбоносной. Нассим Талеб, известный трейдер, посвятил жизнь исследованию природы случайности и неопределенности, и «Черный лебедь» - простое, внятное и увлекательное введение в этот мир, необходимое для хотя бы минимального понимания, как хаос устроен, как к нему относиться и как действовать в хаосе как среде ежедневного существования.

« Мы прогнозируем дефициты бюджета и цены на нефть на тридцатилетний срок, не понимая, что не может знать, какими они будут следующим летом»

Центральная, титульная метафора – ключевая для понимания книги. Миллионы белых лебедей не доказывают, что все лебеди – белые, но всего одного черного достаточно для опровержения теории. Люди путают отсутствие свидетельств со свидетельством отсутствия. Люди вообще склонны к разнообразным когнитивным ошибкам: мы хорошо объясняем различные явления постфактум, мы склонны объединять разные события в «нарратив», придавая им причинно-следственную связь на практически бессознательном уровне, мы подвержены «ошибке выжившего», приписывая компетенции то, что объясняется удачей. Тяга к поиску причинности сужает многообразие случайных событий, всегда – если указана причина и есть детализация, то любая ерунда звучит правдоподобнее (это знание пригождается, когда объясняешь «кочергу» в динамике продаж топ-менеджменту). Взмах крыла бабочки может разрушить пирамиду в Египте, но если у нас дана разрушенная пирамида, поди пойми, какая бабочка ее разрушила. Память вообще похожа на палимпсест (слово красивое, если привычнее – на CDRW, хотя тоже уже примета прошлого), «король скончался, королева скончалась» звучит хуже, чем «король скончался, за ним от горя скончалась королева». Второе – это сюжет, он заранее упакован для восприятия, его легче продать. Тяга к упрощениям и сюжетам – биологическая, её не изжить, I blame evolution.

Талеб – эмпирик, практик, и его примеры всегда яркие и живые, даже если временами умозрительны. Классная история про казино, где основной риск – не от удачливых игроков, ведь псевдослучайность здесь прирученная, а от неожиданностей: тигр покусал артиста, и убытков это принесло больше, чем любые выигрыши. Или про индюшку (вообще хрестоматийно), которую откармливали каждый день, и любой аналитик на позиции индюшки, построив график, считал бы позитивный тренд, пока её не оприходовали на день благодарения. Случайность масштабируема, и большая часть наблюдений легко и изящно согласуется с практикой. При оценке собственной и чужой компетенции важно принимать во внимание «ареал-специфичность» реакций, хорошо знакомую в РФ, например, по обладателям пятерок по физике и химии, включающих по пять приборов в китайские удлинители, и запивающих БАДы заряженной водой. Талеб напоминает, насколько необходим скептицизм в отношении всего – особенно при количественных оценках вероятности в области, где вы ничего не понимаете, и еще больший – в областях, где вам кажется, что вы все понимаете. Профилактика важнее и надёжнее терапии.

Практическую ценность советов трудно переоценить, но почему-то, хотя многое интуитивно понятно, оно мало используется в реальной жизни. Идеи согласуются с наблюдениями: большое становится больше, деньги тянутся к деньгам. То, что мы называем талантом, обычно определяется успехом, а не наоборот – это видно на примере тех же артистов. Эконометрист получил нобелевку за GARCH, но мало кто проверял действенность в реальной жизни. Сходное впечатление от отчетов IDC или расчета адресуемого рынка – не устаю повторять, что оценка может быть только качественной, однако отдельные менеджеры выстраивают на таких данных вполне количественные показатели, типа планов. Где скептицизм, и откуда слепое доверие? (Особенно если представлять себе изнутри работу аналитика и консультанта – неплохо на эту тему «Розы и кактусы», google it!). Важно понимать скрытые последствия и всегда их искать, например: сохранение текущих рабочих мест. Позитивно, пока не оказывается, что куча вакансий закрывается или так и не появляется на рынке, работу не найти – связь не очевидна, об этом не говорят, а понимать необходимо. То, что не случилось, как минимум так же важно, как то, что случилось – мы бы не узнали человека, предотвратившего 11 сентября, или кризис 2014 года, но помнить об этом нужно, чтобы понимать всю область возможных сценариев прошлого. Как знать, это может пригодиться в будущем. Главное – не считать будущее прямым продолжением прошлого, похожим на него как две капли воды. Успех обратно пропорционален предсказуемости результата – и это понятно, ведь многие области, где можно достичь успеха – хаотичные системы 2 уровня, реагирующие на предсказания о себе (как фондовый рынок – в отличие от погоды).

Так как же быть? Единого ответа нет, но универсальным будет такой совет: тренировать сознание. Разрушать непрошенные связи и рассматривать факты, всегда задавать себе вопрос «что я знаю и откуда я знаю, что это знаю?» (привет ГПМОР). Помнить, что диапазон, нижняя граница, «худший случай» куда важнее, чем количественная оценка риска. Оценивать всё с позиции вреда, который может быть нанесён – ведь и в преферанс выигрывают те, кто считает, что отдаст. Не представлять конкретного «черного лебедя», но быть готовым ко всему, как пионер. Знать, что случайность в реальном мире – не лабораторная неопределенность казино и лотереи, а сложная, непредсказуемая и хаотичная система. Посылать к черту аналитиков, предсказывающих на десять лет вперёд и показывающих «колокола» на графиках. Не упускать возможности и шансы. Понимать, что нет никакого «среднего риска», как нельзя быть наполовину беременной – надо разделять зоны без риска от высокорисковых зон, и действовать соответственно (поэтому успешны венчурные компании – потери малы, а прибыль огромна, хоть и редка). Избегать мест, где «черный лебедь» может обернуться катастрофой, и ловить те, где он может обернуться редчайшей удачей (как бывает в кино или литературе). Всегда иметь open mind, и помнить, что ты – чемпион, ты избранник судьбы. На конкурсе сперматозавров ты взял гран-при.

Книжный вызов 52 – Хронофантастика

Алексей Агафонкин – путешественник во времени и так называемый Неинерциальный Наблюдатель. Хватая любого прохожего за рукав или, например, давая пинок под зад (в общем, при тактильном контакте) он может переместиться вдоль мировой линии в любую точку жизни этого прохожего, и так далее – по цепочке – в любую эпоху. Однако не только войны прошлого и развлечения на сеновалах составляют жизнь Алексея: прилагается и сверхъестественная профессия. Агафонкин – курьер, доставляющий (или забирающий назад) в прошлое сообщения и предметы. Среди клиентов, например, числится хороший мальчик Володя Путин, которого версия на полвека старше стремится подтолкнуть к правильному развитию..Однажды Алексей, то ли в результате сбоя в матрице, то ли исполняя самоисполняющееся пророчество, вступает в прошлом во внезапную половую связь, а проснувшись поутру уже в своем времени, обнаруживает пропажу юлы. Юлы не простой, а чего-то вроде Розы-темной башни, центра мироздания, и теперь за ним охотятся силы зла – комический дуэт Гога и Магога (еще и настойчиво и довольно забавно отзеркаленный в диалогах Путиным и Сурковым).

Радзинский, как писатель, мыслит не столько историей, сколько событиями, и по полной программе наслаждается микронарративами эпизодов и героев. Там и сям навязчиво предлагается лестный для автора рефрен про «преемственность поколений» и параллели с Булгаковым, но получается почему-то, в лучшем случае, средний эпизод с вампиром Варенухой. Стилистически и концепцией это напоминает не столько «Мастера и Маргариту» (хотя структурой похоже), сколько Геймана, если бы он был русским диссидентом: сверхъестественные сущности как-то выживают в московской квартире, суровая гэбня использует под лозунгом «от вас – способности, от нас – возможности», и все такое прочее. Персонажи исторические и литературные меняются контекстом: Чингисхан пропадает в пучине «мигрантского апокалипсиса», метафизического путча сил зла, и заменятся в прошлом доппельгангером, в качестве одного из примеров. Диссидентство вылезает частенько, но не сказать, чтобы сильно раздражало: ну, Путин, ну, временами топорный символизм а-ля «здание рушится, но не бегут, хотя двери открыты. Россия, привыкли», ну, в алкогольных делириях соседа по квартире Россия управляется ханом Лукойлом – такой китч не постоянен и не оказывает решающего влияния на впечатление. Своеобразное понимание пространства Минковского добавляет увлекательной наукообразности, однако же все характерные для хронофантастики сюжетные арки все равно выливаются в самоисполняющиеся пророчества и закольцованные события.

«Агафонкин и время» полон симпатичного и не одномерного нарратива: временные линии событий развиваются параллельно, при этом новая информация вводится дозированно и понятно. Разные эпизоды имеют разную стилистику, чаще увлекательную, чем наоборот. Хорошо сделаны описания героев: через мысли, детали обстановки, грёзы, особенно неплохо со второстепенными в эпизодах. Внятных женских персонажей нет совсем, причем настолько, что SJW могли бы ритуально сжигать роман, но пустоголовых девиц для юмористических целей хватает. Основная претензия в том, с чего я начал: автор мыслит событиями, и поэтому множество сюжетных веток обрывается на полуслове, ружья не стреляют, выводы получаются скомканными и не очень внятными, вечные стилизации повисают без идейной реализации. Но в целом – это простая, неплохо написанная история, где центр – не идея, но герой и то, как он воспринимает мир. Время вообще штука условная, в первую очередь для писателя, а для читателя – и подавно.