elmar1

Совсем недавно от знакомого услышал, что продовольственная разверстка 1920 года в России была нужна для поставки зерна из голодающей страны за границу. В пример приводились поставки из Одессы в Италию, при этом делался вывод о том, что хлеб поставлялся безвозмездно.

Пришлось расширять горизонты знаний и искать источник происхождения этой информации. Источник нашелся довольно быстро, им оказалось одно из основных литературных произведений Александра Исаевича Солженицина «Кра́сное колесо́» — роман-эпопея о России 1914—1917 годов, Первой мировой войне, Февральской и Октябрьской революциях 1917 года. Повествование с августа 1914 по апрель 1917 годов заняло 10 книг, а следующим пяти, включая годы гражданской войны,отведены аж 20 страниц.

На последних страницах этой книги и можно прочесть следующее:

«Ленин требует новых эшелонов хлеба из Тамбовской губ.; настаивает увеличить продразверстку с Кубани. – СНК утвердил вывоз русского хлеба через Одессу в Италию».

Из приведенного текста может показаться, что увеличенная продразверстка как раз и связана с необходимостью вывоза русского хлеба в Италию, для чего требуются новые эшелоны и увеличение продразверстки.

Но «Красное колесо» не является историческим исследованием. Да, роман основан на исторических событиях, но никому же не приходит в голову изучать историю, например, по роману «Петр I» Алексея Толстого, который также основан на исторических событиях.

Тем не менее, Александр Исаевич написал правду, поставка зерна в Италию через порт Одессы была осуществлена. При этом, учитывая, что изложение имеет конспективный характер, автора тяжело обвинить в умолчании причин такой поставки.

А вот его последователей, в первую очередь, исследователей крестьянского восстания в 1920-1922гг., можно и нужно. /Стр 6, Владимир Васильевич Самошкин «Антоновское восстание»; ЗАО «Издательство “Русский путь”», Москва, 2005г. /

Так зачем же, всё-таки, понадобилось вывозить продовольствие из голодающей страны, какие были объемы этих поставок, а также, есть ли еще примеры поставок продовольствия за рубеж в 1920 году?

Правительство Советской России в 1920 году заключало торговые соглашения с Италией, в которых были заинтересованы обе стороны. Италия - в получении сырья и продовольствия из России. Однако, и для России поставки не были безвозмездными.

Вот как описывает заключение торговых договоров с Италией министр иностранных дел СССР с 1957 по 1985гг  А.А.Громыко :

«...в июне 1920 г. между Центросоюзом и итальянскими кооперативными организациями было заключено соглашение, по которому Италия поставляла в Россию медикаменты, сельскохозяйственные машины, электротехнические товары, а Советская Россия вывозила в Италию хлеб и нефть».
/Стр. 195, АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР «ИСТОРИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СССР 1917-1980» В ДВУХ ТОМАХ, ТОМ ПЕРВЫЙ 1917-1945 гг.,Издание четвертое, переработанное и дополненное Под редакцией А.А.ГРОМЫКО, Б.Н.ПОНОМАРЕВА ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» • МОСКВА 1980./

Таким образом, зерно-то, действительно, в самый разгар голода вывозилось, но и лекарства для страны были не меньшей жизненной необходимостью, чем хлеб.

К тому же, надо учитывать, что этот договор заключался на фоне борьбы за мировое признание Советской республики. Итальянцы увязывали заключение торговогодоговора между странами с признанием Советской России, надеясь получить выгодный им торговый договор, концессии и сырье, в котором Италия нуждалась. /Известия, 1923, 13 дек./

Советские дипломаты также увязывали эти два события, отказываясь заключать торговый договор до признания и отдавая себе отчет в том, что Италия не меньше Советского Союза была заинтересована в нормализации отношений. Она остро нуждалась во внешнем рынке, так как многие отрасли итальянской промышленности на тот момент переживали депрессию. /Стр. 197, АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР «ИСТОРИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СССР 1917-1980» В ДВУХ ТОМАХ, ТОМ ПЕРВЫЙ 1917-1945 гг.,Издание четвертое, переработанное и дополненное. Под редакцией А.А.ГРОМЫКО, Б.Н.ПОНОМАРЕВА ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» • МОСКВА/

Министр иностранных дел Советской России Г. В. Чичерин, указывал, что нормализация отношений полезна и для самой Италии:

«...мы идем на экономические уступки, поскольку они нам дают экономические выгоды... Мы не идем на покупку права признания нас деюре... В наших переговорах с Италией мы дальше этого не пойдем: взаимные уступки ради взаимной выгоды» . /Документы внешней политики СССР, т. 7, с. 607./

10 и 21 сентября Совет Народных Комиссаров(СНК) и Совет Труда и Обороны(СТО) издали постановления о продаже хлеба Италии, который в 1920 году и был доставлен из Одессы в Неаполь на пароходе «Пьетро Кальви» ./ . стр. XI, Декреты Советской власти. Т. X. Август – сентябрь 1920 г. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Ин-т истории СССР АН СССР. – М. : Политиздат, 1980. – 412 с./

Тексты этих постановлений:

1. Совет Труда и Обороны в заседании от 10 сентября постановил: Отправить 300 тыс. пудов хлеба из Одессы в Орловскую продбазу. Поручить т. Лежаве принять энергичные меры к тому, чтобы своевременно погрузить на итальянский пароход.»
2. Совет Народных Комиссаров в заседании от 21 сентября 1920 г. постановил: Поручить Наркомпроду в изъятие из постановления Совета Труда и Обороны от ... отправить из Одессы 160 000 пудов хлеба в Италию.»

Впрочем, некоторые исследователи  указывают на еще одну возможную причину вывоза продовольствия за рубеж. В книге «Одесса, 1920-1965» В.П. Монахов и Б.А. Степаненко привели версию событий, составленную по прессе того времени:

"22 июля, вечером, к Платоновскому молу один за другим подошли три итальянских парохода «Мельпомена», «Талия» и «Пиетро Кальви», которые доставили около 4.500 военнопленных и 50 эмигрантов. Однако уже привычное для одесситов событие приобрело широкий международный резонанс. На траверзе Большефонтанского маяка на мине подорвался и затонул итальянский миноносец «Каррия» [«Раккиа»], сопровождающий транспорты с военнопленными. В спасении моряков принимали активное участие одесские рыбаки. Погибло 9 итальянских моряков, в том числе 5 кочегаров, находящихся в машинном отделении. Число раненых достигло 20 человек".

По итальянской версии дело было так:

19 июля 1920 г. эсминец «Карло Альберто Раккиа» отплыл из Константинополя в Одессу, сопровождая конвой из пароходов «Кальви», «Мельпомена» и «Талия», на которых находилось 14000 бывших российских пленных, захваченных итальянскими войсками после капитуляции Австро-Венгерской монархии... В11 часов утра 21 июля, когда «Раккиа» находилась в 9 милях к юго-западу от мыса Фонтана и в 19 милях от Одессы, корабль подорвался на мине, возможно, турецкой... Через 40 минут после взрыва, покинутый экипажем по приказу, корабль затонул на глубине 11м, а оставшихся в живых подняли на «Кальви». Потери экипажа «Раккиа» составили 10 погибших и 9 раненых. После нескольких неудачных попыток вернуть обломки, корабль исключили из списка ВМФ в 1922 г..

...Советская власть и итальянские социалисты сделали все, чтобы превратить не только возвращение пленных домой, но и похороны моряков во внеочередной праздник «международной солидарности трудящихся». Так, транспорт «Пьетро Кальви» вошел в одесскую гавань под красными флагами. Впрочем, главной целью этого «шоу» был прорыв экономической блокады Советской Украины. Отчасти это удалось - 9 августа 1920 г. «Пьетро Кальви» ушел в Италию с грузом зерна (280 тыс. пудов) «для итальянского народа», хотя, скорее всего, это была своеобразная завуалированная компенсация Италии за взорванный эсминец.»

На изображении погрузка русских пленных в Константинополе.

Правда, эта версия не подтверждается документами, хотя такое временное совпадение заставляет не сбрасывать ее со счетов.

Какой же объем зерна был вывезен? В приведенных 3-х источниках указаны разные объемы: даже из приведенных постановлений видно, что объем зерна подлежащего отгрузке,за 11 дней уменьшился почти вдвое: с 300 000 до 160 000 пудов.

Еще одна загадка: а когда, собственно, произошла отгрузка зерна? В исследовании крушения итальянского эсминца приводится дата 9 августа, при этом постановления,разрешающие отгрузку принимались с середины по конец сентября.

Ответ на этот вопрос мы находим в опубликованных документах истории внешней политики СССР /Документы внешней политики, т. III. М., 1959, с. 224—225./:

«Сообщение Народного Комиссариата Иностранных Дел РСФСР по поводу клеветнических слухов о качестве хлеба, доставленного в Италию
30 сентября 1920 г.
Разные безответственные лица в Италии распускают ложные слухи о том, что русский хлеб, прибывший из Одессы в Неаполь на пароходе «ПьетроКальви», оказался недоброкачественным. НКИД находит нужным категорически протестовать против подобных клеветнических слухов, способных посеять недоверие между русскими и итальянскими пролетариями.
Уже 7 августа 1920 г. директор общества поустройству и эксплуатации плавучих холодильников адвокат Ч. Мела определил сдачу парохода «ПьетроКальви»следующим образом: ячменя—2311,44 тонны, кукурузы— 713,11 тонны и пшеницы— 763,11 тонны, прибывших в отличном виде, и 6,67 тонны подмоченного ячменя. Таким образом, подмоченный в дороге груз составляет всего лишь 0,18 процента. Означенное заявление было своевременно опубликовано в газете «Джорнале д'Италия».
9 сентября 1920 г. в газете«Аванти»был опубликован ответ на запрос представителя русского Центрального Кооперативного Союза за подписью главного директора института итальянских кооперативов деНегри, удостоверяющий, что как институт, так и итальянский комиссариат продовольствия пришли к заключению, что все зерно, за исключением упомянутых подмоченных 7 тонн ячменя, было нормального качества.
В заключение деНегри заявляет, что институт итальянских кооперативов может только радоваться получению подобных транспортов.
Таким образом, из официальных итальянских данных видно, что все слухи о неудовлетворительном качестве русского хлеба представляют тенденциознейшую ложь.
по газ «Известия» № 217( 1064). 30 сентября 1920 г.»

Получается, отгрузка зерна в Италию была осуществлена более чем за месяц до постановлений Совета Народных Комиссаров (уже 7-го августа зерно было у получателя), при этом с декабря 1919 по июль 1920 года указаний к отгрузке зерна в Италию не давалось.

Какое же количество зерна вывезли из страны в 1920 году, следует ли к августовской поставке в Италию прибавить хотя бы 160 000 пудов зерна, в соответствии с постановлением от 21 сентября?

Ниже приведенная таблице, показывающая статистику вывоза зерновых за 1920г/Внешняя торговля СССР за 1918-1940 гг. (Статистический обзор); Внешторгиздат, Москва. 1960/. , в сравнении с вывезенными в Италию объемами, указывает на то, что такой подход будет неверным.

Как видно из таблицы, расхождение в цифрах незначительное — меньше 200 тонн. Самая большая разница по пшенице — чуть более 100 тонн. В то же время ячменя в Италии приняли больше, чем вывезли за год из России.

Такие расхождения, с наибольшей вероятностью, объясняются неточностью учета. Статистика экспорта в Италию почему-то не учитывает рассматриваемую поставку: весь итальянский экспорт за 1920 год, не разделяясь по наименованиям, составил 672 тонны .

Вывод очевиден: вывоз зерна из России в 1920 году ограничен единственной поставкой, и это поставка в Италию, о чем можно судить при перекрестной сверке различных источников.

Дополнительно попробуем ответить еще на один вопрос, насколько велика цифра в 3800 тонн зерна?

С одной стороны, это огромная цифра. Исходя из физиологических норм потребления крестьянской семьи (12 пудов хлеба и пуд крупы на душу населения в год), определенные в 1919 году —  объем, позволяющий в течение года не умереть от голода более 18 тысячам человек.

С другой стороны, эта цира равна вместимости амбаров  15-ти  тамбовских кулаков , подобных тому что описан вот в этом посте : https://pikabu.ru/story/bolshevikireaktsioneryi_vinovatyi_68...  .

Вероятно, мы уже не узнаем, в чем же заключалась причина этой поставки зерна из голодной Советской России в Италию, в обмене ли драгоценного зерна на не менее драгоценные лекарства или попыткой не дать повод к новым боевым действиям. Но очевидно то, что эта поставка была разовым мероприятием, единственным случаем вывоза зерна из страны в 1920 году.

Уже долгое время очень популярна байка, о том, что кулак это зажиточный крестьянин, а кулаком зовется потому, что крепко держит хозяйство (в кулаке), да еще и работает так, что спины не разгибает, да кулака не разжимает…

А вот уже после революции, советская власть этот термин очернила, приписав ему негативное значение.

В эту байку я и сам верил — правда были вопросы: ну если он такой работящий, что спины не разгибает — так почему он кулак, а не скажем «горбатый»?

Сейчас для понимая происхождения этого слова далеко ходить не надо — достаточно посмотреть Википедию:

« Дореволюционная терминология

Первоначально термин «кулак» имел исключительно негативную окраску, представляя собой оценку человека нечестного.. Например российский публицист-народник А. Н. Энгельгардт в 1870-х давал такую оценку крестьянам/ Энгельгардт А. Н. Письма из деревни. 1872-1887 гг. М., 1987 С. 521 - 522./:

«<…> настоящий кулак ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги… Всё у кулака держится не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздаёт в долг под проценты. Его кумир деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами»

Словарь Даля даёт такую оценку данного термина: «Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; || перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живёт обманом, обчётом, обмером; маяк орл. орёл, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лён, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник, щепетильник, см. офеня. || Кулачить или -чничать, заниматься промыслом кулака, прасола. Мука кулачится, её кулачат. || Кулачество, кулачничество ср. занятие, промысел кулака, прасольство, перекупля, барышничество.»»

Понятно, не прилично делать статью на одном лишь цитировании Википедии, но получается, не прошла байка проверку. И если Википедии можно не верить, то показания свидетелей — людей живших до революции отбросить не получится…

Знакомясь несколько глубже чем раньше с историей, а главное с причиной крестьянского восстания 1920-1922гг в Тамбовской губернии, которое чаще называется «Антоновщиной» встретил 2 текста:

1«Власть захватывают насильственным путём реакционеры-большевики, и с этого момента начинается великая скорбь для нашей Родины…

Они (большевики) расширили права на грабёж и объявили, что народ имеет право претендовать не только на собственность ненавидимых помещиков и банкиров, но и на имущество зажиточных крестьян, которых они объявили контрреволюционерами как бы второго уровня в своих официальных и неофициальных распоряжениях, что позволяло отнимать всё добро у богатых крестьян... И вот, в один злосчастный день, на наш хутор (Гришино) нагрянула толпа народа из ближайшего села, вооружённая топорами, косами и вилами. И началась самоуправная делёжка всего приобретённого нашими мозолистыми руками. Нам же приказали сидеть спокойно. Когда пришельцы разделили запасы зерна и скота, они начали с топорами залезать на огромный зерновой “проездной” амбар, который принадлежал моему отцу, его двум братьям и ещё одному компаньону. И вот началась работа по разорению дорогостоящего амбара. В течение дня работа была окончена, и от амбара, могущего вместить до 16.000 пудов зерна (262.080 килограммов), к вечеру не осталось и следа. Когда же мы хотели убедить их, чтобы из этого здания они построили сельскую школу или клуб, то нам показали вилы и приказали молчать. Нам же оставили всё ветхое и неценное. Подобная участь постигла все хутора, и это был второй народный – и официальный – праздник грабежа. Теперь в стране нет помещиков, нет богатых или зажиточных крестьян, которых позже стали называть кулаками» Весною 1918 г. власть сумела убедить ограбленных крестьян снова засевать поля, обещая, что грабёж не повторится. Наша семья им поверила. Отец пишет дальше: «Урожай оказался прекрасным... Всё готовилось к молотьбе. Но вот, в одно воскресное утро мы увидели огромный караван сельских повозок, которые подъезжали к скопам овса и проса, сложенным на поле в копны. Понаехавшие всё опустошили, как голодная саранча. Затем часть обоза подъехала к скирдам собранного овса на гумне, и подъехавшие туда тоже начали забирать всё. Удивлённые и огорчённые этим явлением, мы старались доказать, что волостные и уездные власти заверили нас, что никто не имеет права вмешиваться в наши посевы. Но мы увидели ту же картину. Нам показали острые вилы, которые могут оказаться не только в наших скопах, но и в наших боках, если мы будем оказывать сопротивление. Вот так за полдня наши поля и гумно оказались чисты.»

2. «Описания тех событий очень похожи одно на другое. Массы крестьян с сотнями запряженных телег собирались по сигналу зажженного костра или по церковному набату. Затем они двигались к складам имений, сбивали замки и уносили зерно и сено. Землевладельцев не трогали. Иногда крестьяне далее предупреждали их о точной дате, когда они собирались „разобрать“ поместье. Только в нескольких случаях имел место поджог и одному-единственному полицейскому были, как сообщают, нанесены телесные повреждения, когда он собирался произвести арест. Унесенное зерно часто делилось между крестьянскими хозяйствами в соответствии с числом едоков в семьях и по заранее составленному списку. В одной из участвующих в „разборке“ деревень местному слепому нищему была предоставлена телега и лошадь для вывоза его доли „разобранного“ зерна. Все отчеты подчеркивали чувство правоты, с которым обычно действовали крестьяне, что выразилось также в строгом соблюдении установленных ими же самими правил, например они не брали вещей, которые считали личной собственностью…»

Читая их, складывается впечатление, что описывается одно и то же событие, в одно и то же время — расширение большевиками права на грабёж и объявление ими о том, что народ имеет право претендовать не только на собственность ненавидимых помещиков и банкиров, но и на имущество зажиточных крестьян, которых они объявили контрреволюционерами…

Первый текст, действительно описывает, как из него и следует события 1918 года,на основе воспоминаний членов своей семьи Болтнева Георгия Гавриловича, д. богословия г. Юнион, США. И понятно, что во всем виноваты большевики… https://tstuhist.ru/files/konferentsiya/dokladyi.pdf

Но вот второй текст. В нем большевики не упоминаются, но описываются очень похожие события. Только события эти — разграбления имений дворян в 1905 г. Начались они в ночь на 14 февраля в Дмитровском уезде Курской губернии, уже в ближайшие дни пострадали ещё 16 имений в округе, а там пошло… /Шанин Т. «Революция как момент истины». М, 1997./

Получается крестьяне прекрасно без большевиков знали что сделать что бы в голод добыть себе хлеб, или и в погромах 1905 года большевики виноваты? Кажется есть повод задуматься..

Сегодня получил из типографии новый набор репринта дореволюционных видовых открыток. Это уже 8-й подобный набор. Предыдущие были посвящены видовым открыткам а губернского города Тамбова.

На этот раз в набор открыток уездного города Кирсанов, которому в этом году исполняется 240 лет.

Всего известно, не более 18 видовых открыток Кирсанова, в наборе 12 точных копий открыток, включая оборотку, изображение еще 2х приводится на на обложке.

Традиционно набор содержит краткую статью о городе. Автор искусствовед, автор многих кних по истории Тамбова и губернии — Марина Александровна Климкова.

Посещал ли я это место и как оцениваю?