aitishnik

Прочитал малозаметный пост https://pikabu.ru/story/lyudiopomnites_5874101 - и решил всё-таки написать не комментарий, а полноценный пост.

В оригинальном посте приводится статья, опубликованная в каком-то СМИ. Статья очень ярко окрашена: на первом этаже дома живёт хороший инвалид, которому хорошие чиновники хотят смонтировать пандус, чтобы он мог подниматься по лестнице самостоятельно, а плохие жители дома все как один выступают против и на несчастного инвалида им плевать.

Окраска поста весьма однозначна: есть агнец, есть его доброжелатели, и есть козлища, которые не желают улучшить жизнь агнца... ну, просто потому что не желают. Как Кощей из детских сказок, который плохой просто потому что плохой, без какой-либо выгоды для себя. В статье лишь проскакивают отдельные признаки того, что позиция соседей чем-то обоснована в виде упомянутого-таки журналистами крика из зала: "А как нам жить? Как мебель носить?"

Я как-то жил в 12-этажной башне, в которой был вход в лучших традициях мерзких советских архитекторов: две двери с узким коротким тамбуром между ними, потом узкая лестница вверх, и только потом крошечный холл с двумя лифтами (маленькими, разумеется, но сейчас не об этом). И вот когда в Москве пошла мутная волна "заботы об инвалидах", на этой узкой лестнице вхерачили пандус, который сделал её ещё уже. Он сделал её настолько узкой, что мимо него человеку средней комплекции приходилось проходить осторожно, чтобы не обтирать одеждой стену с одной стороны или откинутый пандус с другой. Если же пандус опустить, моментально выяснялось, что, с учётом наклона лестницы, он слишком скользкий, чтобы по нему подниматься даже здоровому, не говоря уже о колясочнике. В силу скользкости и угла наклона им не пользовались и мамы с колясками, предпочитая протискивать коляски по ступенькам. Стоит ли говорить, как жильцы были "благодарны" за такую-то заботу об инвалидах, учитывая, что инвалидов в башне не жило и пандус был поставлен просто "для галочки"?

А посему, сопротивление жильцов к установке пандуса я отлично понимаю. Решать проблему одного за счёт комфорта сотни других - это не дело.

Однако, кто сказал, что пандус - это единственное решение проблемы? Почему все так упёрлись именно в пандус?

На самом деле, тому инвалиду нужна моторизированная коляска, умеющая подниматься по лестнице, наподобие такой:

Учитывая стоимость электропандусов, такая коляска вряд ли обойдётся сильно дороже. При этом, она заметно повысит качество жизни самого инвалида, поскольку позволит ему пользоваться пешеходными переходами и лестницами без пандусов там, где ему понадобится. В то же время, она и не причинит никаких неудобств местным жителям: проедет человек - и останется лестница такой, какая и была.

Я понимаю, что жильцы дома в норме не очень в курсе таких технологий. Но сам-то инвалид должен бы знать, что предлагает современный мир для таких, как он? Он мог сказать чиновникам словами через рот: "а можно мне на деньги, что вы бы потратили на пандус, лучше купить роботизированную коляску? Вам всё равно, мне даже лучше, и люди не против будут"? Ну, наверное, мог. Как могли бы и чиновники вспомнить, что не девятнадцатый век на дворе, и попытаться за свою-то зарплату повыяснять, а нет ли чего-то прогрессивнее пандусов.

Почему же этого никто не сделал?

Ответ кажется парадоксальным: потому что никому в этой ситуации не было нужно решить проблему инвалида. Ни жильцам - но это-то понятно, это не их проблема, и их позиция тут - самая честная. Ни чиновникам - они, как и большинство чиновников во всём мире, озабочены в основном своим имиджем. Ни журналистам - им всё равно, о чём писать, лишь бы привлечь внимание к СМИ. Ни даже самому инвалиду - если бы этот совсем ещё не старый человек действительно хотел просто пользоваться лестницей, а не повыступать трагической фигурой, "едва сдерживающей слёзы", или, напротив, стать тем, кто, пусть и неходячий, прогнул целый дом ходячих в своих целях, он бы попытался задать самому себе вопрос, какие для него есть ещё способы перемещаться по лестнице помимо пандуса.

Ответ на этот вопрос - это главный посыл моего поста. В современном мире нет борьбы добра со злом, а есть борьба эмоций с разумом. Эмоции обычно объявляются добром: "голосуй сердцем", "подавай нищим", "подкармливай бездомных собачек". Разум, говорящий, что в избираемые чиновники нужно выбирать не того, кто приятнее смотрится, а того, кто имеет более разумную и менее популистскую программу, что нищие - это мафия, члены которой зарабатывают больше львиной доли подающих им, и что бездомные собачки, если их подкармливать, быстро начинают борзеть и становятся агрессивными к прохожим, обыкновенно воспринимается как зло.

Чиновники давили на эмоции: "смотрите, мы хорошие, мы помогаем инвалиду! Эй, жители, вы хотите помочь инвалиду? Нет? Сердца у вас нет, злые вы, гитлеры вы!"

Журналисты давят на эмоции: "смотрите, их упрашивают, а они кобенятся! Эгоисты! Гитлеры, гитлеры, гитлеры!"

Сам инвалид тоже давил на эмоции: "вы настолько злые, что не хотите помочь кому-то еще?"

И лишь жители задавали весьма разумный вопрос: "а почему мы все должны похерить своё невеликое удобство ради него одного?" Жаль только, что среди них не нашлось никого, кто бы мог предложить альтернативу. Но вообще-то о ней должен был бы подумать прежде всего тот, кого выставляют страдальцем. В конце концов, это ведь его проблема. Ему и так согласны профинансировать решение проблемы - и он мог бы и подумать над тем, как решить её не за чужой счёт, вместо того, чтобы обвинять в злобности тех, у кого пожелал отобрать комфорт ради комфорта собственного.

В борьбе эмоций с разумом всегда побеждает зло. Об этом нужно помнить.

Выбирайте правильную сторону.