Ustass

@skyle777, давай перенесём спор в публичное пространство?

Есть простой философский концепт: копирование сознания делает копию сознания, а не переносит оригинал и его носителя волшебным образом в новое место.

Пример:

Существует телепорт, который при прохождении в точке А через него человека создаёт его копию в точке Б. Человек проходящий в точке А просто проходит и ничего не происходит. Он ощущает себя тем же человеком в том же самом месте. В то же время, в точке Б появляется его копия с воспоминаниями, в том числе входа в телепорт. Оригинал и копия имеют два отделённых друг от друга сознания и набор чувств.

Поднятая в этой истории проблема, один из классических споров в интернете, о том, что подобная механика, т.е. копирование сознания, не переносит лично тебя и твоё восприятие в новое тело, в компьютер, в новое место. Оригинал остаётся замкнутым в своём теле, и любой из связки оригинал-копии фактически получают возможность жить самостоятельно.

В чём жуть данной механики? В случае, если создание двух субъектов противоречит условиям, один из них, чаще всего оригинал, должен быть уничтожен, что соответственно воспринимается им, оригиналом, как своя смерть. Наличие копии в данной ситуации, для самого копируемого, имеет только моральное значение, позволяя ему знать, что после его смерти его копия будет продолжать делать то, что он запланировал и внешними наблюдателями никак не отличаться от него.

На днях, совершенно случайно, по своей глупости, я ввязался в жутко глупый спор в интернете.

Классическая флудилка на фантастические темы копирования личности. Классический вопрос, о влиянии копирования/оцифровки личности на саму эту личность.

Допустим есть некий Вася, который хочет путём создания своей копии получить некую выгоду, например жить вечно. Как по мне, то очевиден факт, что после копирования, Василий остаётся в своём теле, не получая никаких бонусов, кроме наличия своей полностью идентичной копии. Он никуда не перемещается, он не начинает жить на два тела, он остаётся тем же самым человеком, так как никакого "переноса", как в книжках про попаданцев, когда ты оказываешься в чужом теле, собственно говоря нет. Копирование - не перенос, а создание идентичной копии.

Условно говоря, если Васю похитят инопланетяне и хотят пустить на опыты, но он будет иметь возможность сделать свою копию, которая в момент копирования окажется в другом месте, то копирование личности, никак не поможет лично ему избежать этих неприятностей, и только создаст Васю-2, что будет точной копией имеющей его память, и вот это нечто, как раз этих неприятностей избежит и спокойно выдохнет, мол, повезло. А сам Вася останется в том же самом месте, ожидая своей участи.

Человек Тот, кто спорит со мной, пишет так:

Ну он продолжит жить раздельно в 2х телах и пока одно из них живо, жив он сам, в чем тут может быть спор?

В наше время, в интернете стало популярно считать себя цивилизованным и развитым человеком, применяющим в жизни научные методы, мыслящим рационально и борющимися с маркобесием. Все знают стандартный набор современного "модника" - книжки Доккинза и Панчина, "расстрельный список препаратов", шутейки про Илона Маска и подписка на пару пабликов с научными и околонаучными мемасами на темы, которые человек не особо понимает.

Часто, такие люди даже сами не понимают, что как раз являются авторами тезисов в стиле "учёные, изнасиловали журналиста". Это я конечно утрирую, и слегка перегибаю палку.

Понятно, что в большинстве случаев это делается не из-за глупости или злонамеренности, а просто по недосмотру, или пофигистичному отношению к обсуждаемому предмету, и это абсолютно нормально. Никто и не требует, чтобы в комментариях на Пикабу люди относились ко всему очень серьёзно, это развлекательный портал, предусматривающий в первую очередь обычную болтовню. Но не могу не отметить один момент, с которым сталкиваюсь здесь почти каждую неделю.