PerforatorGo

В соседнем доме 12 января произошло убийство.
Жил был паренёк 1990 года рождения один в двушке на 7 этаже в советской 9 этажке. Родители уехали в Белоруссию, оставив ему жилплощадь, чтобы паренёк жил и развивался. Но к 28 годам паренёк успел получить 2 судимости за кражу и грабеж, чем его развитие и ограничилось. Поскольку в его распоряжении была квартира, то сидеть в подъезде с семками и пивасом не было необходимости и шалман с дружками он собирал у себя дома. Все это сопровождалось громким весельем, музыкой и криками. Соседи сверху и снизу периодически вызывали доблестную полицию в связи с ночным шумом, но те, будучи посланными через дверь пареньком на три буквы, только разводили руками и заебывали самих заявителей написанием заявлений и объяснений. А после того, как полиция уезжала у соседей неожиданно вырубались автоматы в подъезде, ночью им в дверь долбили ногами и всячески нагоняли на них жуть, ибо нехуй вызывать ментов и заебывать нормальных пацанов.
И в одну прекрасную ночь у соседа снизу кончилось терпение. Очередной раз сверху собралась компания и не давала спать ему с женой и ребенком. Поскольку от ментов толку никакого, мужик пошел сам к соседу объяснять, что так дальше нельзя. Раз сходил, два сходил. Оба раза был послан. В третий раз, уже в четвертом часу утра пошел вместе с женой, взяв с собой на всякий случай нож. И ему повезло, сосед АУЕшник вышел к нему в подъезд на разговор. АУЕшник с ходу начал пояснять соседям, что они черти, постоянно вызывают мусаров и мешают ему с пацанами отдыхать. Его дружок, услышав, что в подъезде начинается конфликт решил помочь, но не вышел в подъезд, а поступил чисто по пацански - вызвал ментов.
В подъезде в это время АУЕшник замахал крыльями и решил воспитать соседа и его жену руками. Замахнулся на жену и получил удар ножом, отчего с кукареканьем убежал вниз, где и почил на 4 этаже.
В этот раз менты приехали быстро и радостно оформили раскрытое убийство.
Итог: один труп, второй в СИЗО по подозрению в умышленном убийстве. У ментов раскрытая мокруха.

Итак, блеать, так как голова моя кипит от осознания несправедливости в этом мире прошу выразить Ваше мнение по этому вопросу, ибо я уже выработал ресурс своего серого вещества в ходе судебного следствия.
Ситуация: обычный городской бассейн, приходит дядя лет 50 на свободное плавание по платному абонементу с гипертонией и начинает херачить от борта до борта 25 метров кролем. Через полчаса у него происходит расслоение аорты, он теряет сознание, набирает полные легкие воды и умирает.
В этот день, по стечению обстоятельств, на работу не вышел инструктор по физической культуре, который в этом бассейне должен находится и смотреть за занимающимися.
Директор, дабы не оставить людей без присмотра даёт указание тренеру по волейболу, который в ВУЗе проходил обучение по дисциплине плавание и периодически проводит со своими воспитанниками занятия по плаванию, заменить инструктора по физкультуре. При этом приказ о возложении обязанностей инструктора не выносился, инструктаж на рабочем месте не проведен, то есть как всегда все в устной форме.
В период, когда тренер по волейболу заменял инструктора и произошло утопление мужчины в бассейне.
По СМЭ причина смерти механическая асфиксия водой. Расслоение аорты также является патологическим состоянием, предоставляюшим опасности для жизни. Но умер человек именно от асфиксии, так как в момент потери сознания находился в воде.
Директору предъявили п.В ч.2 ст.238 УК. Следствие считает, что так как директор с тренером не провел инструктаж, то из-за этого тренер не знал как нужно смотреть за занимающимися в бассейне и именно из-за этого утонул человек.
Программа инструктажа для тренера и для инструктора по проведению занятий по плаванию в части обеспечения безопасности людей одинаковая и тренер по волейболу, который замещал инструктора этот инструктаж прошел ранее за три месяца.
Обвинение вцепилась в то, что не был проведен инструктаж непосредственно перед тем как тренера по волейболу направили следить за людьми в бассейн.
Вопрос: будет ли состав 238 УК в действиях директора, если замену инструктора на тренера он произвел именно в целях обеспечения безопасности людей в бассейне. При этом инструктора заменил квалифицированный специалист обученный правилам безопасности при проведении занятий по плаванию. Единственный косяк директора по сути это не проведение инструктажа с лицом, заменяющим инструктора непосредственно перед началом занятий по плаванию.
Основные аргументы обвинения: не обеспечена безопасность людей при занятиях по плаванию, так как к исполнению обязанностей инструктора допущено лицо не прошедшее инструктаж и не обученное правилам спасания людей на воде и оказанию первой помощи.
Обучение правилам спасания людей на воде и оказанию первой помощи тренер как выяснилось прошел, но не прошел формальный по сути инструктаж.

Это не задача для студента по уголовному праву, а реальная ситуация. Уголовное дело уже рассматривается в суде. Судья по ходу уверен в том, что между не проведением инструктажа и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.