Newochem

Миллионы людей верят в разного рода конспирологические теории: от всеми любимой плоской Земли до правящего миром союза сионистов и рептилоидов. Но что объединяет всех приверженцев таких теорий, и почему люди вообще склонны верить в существование заговоров?

Перевод от проекта Newочём

Оригинал статьи: Aeon.

Аудиоверсия статьи

В интернете полно разного рода невероятных слухов. А может, случайные происшествия вовсе не случайны, и группа влиятельных заговорщиков вынашивает план захвата мира во имя некоего таинственного кукловода? Как отметил Карл Поппер в своей книге «Предположения и опровержения» (1963), некоторые люди склонны приписывать все, что их не устраивает, намеренным действиям влиятельных «других». Теории заговора существуют уже давно, а интернет только ускорил их распространение (как и распространение любой другой информации). Итак, кто же верит в теории заговора, и что у них может быть общего?

Конечно, в каждой теории есть своя доля правды. Согласно опросу 2013 года, каждый второй гражданин США убежден в том, что за убийством Джона Кеннеди в 1963 году стоит заговор. При этом «только» 4% утверждают, что «наш мир контролируют рептилоиды, принимающие облик человека и так зарабатывающие власть и влияние». ( Что страшно, в такое верит ни много ни мало 12 миллионов человек.)

Несмотря на эт и различия, одно из наиболее обоснованных исследований по теориям заговора гласит, что, несмотря на разнообразие теорий, у всех их последователей есть нечто общее. Например, люди, которые верят в рептилоидов, более склонны сомневаться, что Ли Харви Освальд действовал в одиночку. В самом деле, те, кто верит, что Усама бен Ладен умер еще до начала операции спецназа США, более склонны считать правдоподобной версию о том, что бен Ладен все еще жив. Это привело ученых к выводу, что вера в теории заговора зависит скорее не от конкретной темы, а от мировоззрения в общем. «Принятие идей теорий заговора», «однобокая система убеждений» или «конспиративное мировоззрение» можно считать признаками людей, убежденных, что миром управляют скрытые зловещие силы.

Большинство обвиняет конспиративное мировоззрение в том, что из-за него серьезно снижается ощущение контроля над жизнью, которой управляют случайности или интриги других. В рамках исследования одну группу участников попросили вспомнить моменты, когда они не контролировали ситуацию (например, при изменении погоды), а других моменты, когда контролировали (например, что надеть или где поесть). Первые были более склонны принять теорию заговора, чем вторые. Точно так же участники опроса, имеющие проблемы с трудоустройством и недостаток контроля в этой области (долгое время безработные или временно трудоустроенные), показывали более высокий уровень конспиративного мировоззрения, нежели обладающие контролем (постоянно трудоустроенные). Логическое объяснение кроется в том, что недостаток контроля заставляет искать замену, иллюзию контроля — и не где-нибудь, а в теориях заговора. Выявление закономерностей там, где их нет, по крайней мере дает возможность получения контроля, в то время как приписывание природного катаклизма неизменяемой и неконтролируемой погоде такой возможности не дает.

Но это еще не все. Такая теория компенсации выставляет верящих в заговоры бедными жертвами, у которых отняли контроль, и теперь они хватаются за теории как за соломинку, чтобы не утонуть в пучине мирового хаоса. Однако этому почти стереотипному образу противоречит вызывающее поведение настоящих одержимых теориями заговора, которые считают себя высшим разумом и называют всех, кто не с ними, несведущим стадом (в Германии для этого есть специальное слово Schlafschaf, дословно «спящие овцы»). Согласно наблюдениям, принятие теории заговора не обязательно является простой компенсацией недостатка контроля. Оно может означать и кое-что другое. С помощью веры в заговоры можно выделиться из невежественной толпы: это своего рода хвастовство собственными исключительными знаниями. То есть принятие теории заговора может являться не только результатом недостатка контроля, но и засевшей глубоко внутри потребностью быть не таким, как все. Наша исследовательская группа на практике проверила эту гипотезу при помощи серии экспериментов.

В ходе первого исследования обнаружилась закономерность между желанием людей быть особенными и их готовностью поверить в теории заговора. Более того, люди, склонные принимать теории заговора, зачастую верили теориям, которые сами по себе принимались очень небольшим количеством людей. Иными словами, обладающие конспиративным мировоззрением более склонны верить в менее популярные теории, полагая, что «исключительность» такой веры — это как раз то, что им нужно.

Конечно, зависимость не означает причинность (даже если события часто происходят вместе). Открытие того, что люди с сильной потребностью в уникальности чаще принимают теории заговора, может означать, что потребность заставляет их верить в теории, чтобы отделить себя от наивной толпы. Или это может означать, что вера в теории заговора увеличивает потребность ощущать себя особым и выдающимся, а вера — это способ отдалить себя от невежественных многих. А может, прямой связи и вовсе нет: возможно, люди, которых не волнует чужое мнение, показывают таким образом намерение отделить себя от остальных и их суждений. Мы решили провести эксперимент и поставить завершающую точку в вопросе причинно-следственных связей.

Мы придумали теорию заговора и попросили участников-американцев прочитать о несуществующих спорах, разворачивающихся в Германии. Согласно немецкому жилищному законодательству, в доме обязательно должен быть установлен индикатор дыма (это, кстати, правда). А вот дальше идет вымысел: якобы какой-то отставной инженер обнаружил, что эти индикаторы дыма испускают «гиперсигнал», вызывающий тошноту, гастрит и депрессию. Все эти обвинения яро отрицались компанией VdS Schadenverhütung GmbH, самым крупным (и вымышленным) производителем индикаторов дыма. Теория заговора звучит так: VdS и правительство в сговоре. В компании знают об опасных индикаторах и ничего не предпринимают. Одной группе испытуемых мы сказали, что в теорию верит большинство жителей Германии (81%), а другой, что меньшинство (19%). Согласно нашей гипотезе, обладающие более высоким уровнем конспиративного мировоззрения (уже соотнесенного с высокой потребностью в уникальности) более склонны поверить в заговор, если теорию принимают немногие, и наоборот. Именно это и показали результаты нашего эксперимента. Теория представлялась более привлекательной, если в нее верило меньшинство. Ведь это отличный способ выделиться из толпы.

Эти открытия нарисовали более детальную картину того, что привлекает людей в теориях заговора. И хотя результаты нашего эксперимента с индикаторами дыма были относительно скромны, они обоснованы. Во Франции независимая группа проверяла ту же самую гипотезу (об экспериментах друг друга мы не знали) и получила результат, очень близкий к нашему. Видение злобных заговоров за практически каждым мировым событием — это не только попытка найти в мире смысл. Оно также может быть довольно полезным само по себе, ведь предоставляет исключительное знание, которое выделяет нас из стада спящих овец.

Автор: Роланд Имхофф.

Другие переводы зарубежных СМИ от Newoчём здесь

Люди, страдающие синдромом Вильямса, отличаются не только необычной внешностью, но и чрезмерной общительностью, социальностью и эмпатией. Изучение этого генетического нарушения помогло учёным в определении так называемых «социальных генов», которые отвечают за наше поведение в обществе. И не только за наше — дружелюбность собак, похоже, имеет непосредственную связь с синдромом.

Перевод от проекта Newочём

Оригинал статьи: Pacific Standard Magazine.

Аудиоверсия статьи

Ученые изучают людей с синдромом Вильямса, чтобы понять биологическую основу нашего социального поведения.

Общение — одна из тех вещей, что делает нас людьми. Наше социальное поведение определяется благодаря сложному сочетанию наследственности, эпигенетики и таких внешних факторов, как место, где прошло наше детство или то, насколько оно было счастливым.

Синдром Вильямса — это генетическое нарушение, которое приводит к отклонению от нормы социального поведения. Люди с этим синдромом обладают развитой эмпатией, чрезвычайно общительны и дружелюбны даже по отношению к незнакомцам, особенно в детском возрасте — нередко такое поведение ведет к опасным ситуациям. Синдром Вильямса встречается у одного из 20 000 новорожденных и является результатом делеции 26-28 генов. В последние годы ученые активно изучают синдром Вильямса, чтобы понять, как отсутствие определенных генов влияет на социальное поведение людей.

Чтобы выяснить, какую функцию выполняют определенные гены и как на организме сказываются их мутации, нейробиологи часто проводят генетические эксперименты на мышах. Однако в данном случае нокаут одиночных генов у мышей не дал результатов. Это во многом связано с тем, что мутации в отдельных генах не дают полного понимания всей картины генетических изменений, которые вызывают особенности поведения, присущие людям с синдромом Вильямса. Представьте себе, что Королевский филармонический оркестр исполняет Четвертую симфонию Чайковского. Если симфонию будут исполнять без струнных — вам покажется, что она звучит как-то непривычно. Если ту же самую симфонию исполнить без фортепиано и духовых — двух важнейших ее составляющих — она изменится до неузнаваемости.

Обычно я изучаю болезни, вызванные мутацией только в одном гене. Именно поэтому исследование о том, как 26-28 генов, взаимодействуя с факторами окружающей среды, влияют на социальное поведение, представляется мне намного более сложной задачей.

Сначала были выявлены первые 25 генов, вызывающих синдром Вильямса. Спустя несколько лет, в 2009 году, группа ученых провела серию экспериментов на мышах, с целью выяснить функции отдельных генов в формировании заболевания. Для этого были выведены три особи: у одной из мышей не было всех 25 генов, отвечающих за синдром Вильямса, у других отсутствовала лишь часть из них на одной из хромосом — у каждой своя.

У всех трех мышей в разной степени наблюдались повышенная общительность и другие проявления, характерные для синдрома Вильямса у людей.

Чтобы определить, как две группы генов влияют на социальную раскрепощенность, на этих мышах проводили множество тестов на социальное взаимодействие. Например, ученые ставили между клетками прозрачную пластиковую стенку с отверстиями, после чего наблюдали за поведением мышей и их уровнем интереса к новой или знакомой особи в соседней клетки. Все три мыши проводили значительно больше времени с незнакомыми особями, чем обычные мыши.

Таким образом, можно сделать предположение, что формирование такого поведения вызвано сразу несколькими из этих 25 генов. Также ученые провели еще один эксперимент, в ходе которого двух мышей помещали в узкую трубу, чтобы выяснить, какая из них более склонна к доминантному поведению — особь рангом ниже разворачивается и уступает дорогу доминантной. В данном случае мыши с полной делецией и первым вариантом частичной делеции зачастую уступали нормальным особям.

Исследования на мышах — очень полезный способ узнать, на что влияют нарушения в одном или нескольких генах. Тем не менее мыши генетически отличаются от нас, поэтому эксперименты на них не дают полного представления о генетике человека. Ситуацию усугубляет генетическое разнообразие среди людей.

Также влияние генов на социальное поведение можно изучать с помощью стволовых клеток, полученных от пациентов с шизофренией и другими сложными заболеваниями, связанными с развитием нервной системы. Клетки, полученные от пациентов, можно изучать в лабораторных условиях, вырастив с их помощью двухмерные и трехмерные клеточные структуры. Модели стволовых клеток, полученных от пациентов, позволяют ученым исследовать не похожие, как в случае с мышами, а идентичные человеческим проявления генов на клеточном уровне.

Для изучения синдрома Вильямса из стволовых клеток пациентов выращивают клетки мозга. За последние годы этой методикой воспользовались несколько научных коллективов, результаты их исследований опубликованы в журнале Nature.

Объектом изучения не раз становились функции гена GTF2I. Этот ген кодирует одноименный фактор транскрипции — белок, контролирующий перенос генетической информации с ДНК на РНК. Как выяснилось, белок GTF2I играет ключевую роль в регуляции генов, расположенных на участке, который подвержен делеции, наблюдаемой при заболевании.

Ученые проследили за тем, как стволовые клетки больных людей развиваются в специализированные клетки организма. В частности, использовались предшественницы клеток конечного мозга — центра высшей нервной деятельности, а также стволовые клетки нервного гребня, из которого формируются черепно-лицевые структуры. В этих клетках, согласно выводам ученых, белок GTF2I плохо справляется со своей задачей. Как можно догадаться, неправильное развитие вышеназванных клеток приводит к нарушениям, характерным для синдрома Вильямса.

Этим обусловлены не только социальные аспекты заболевания, но и его физиологические проявления. У носителей синдрома ярко выраженные «эльфийские» черты лица: вздернутый нос, высокие скулы, широкий рот и острый подбородок. Некоторые исследователи фольклора даже допускают, что прототипами ряда литературных персонажей (среди них эльф Пак из пьесы «Сон в летнюю ночь») могли быть люди с синдромом Вильямса.

Причины заболевания в целом ясны, осталось понять, как они помогут нам разобраться в социальном поведении людей в целом. Изучая синдром, ученые установили, какие гены отвечают за конкретные его проявления. В дальнейшем можно будет отследить влияние этих генов на поведение здорового человека.

Напомню, что различия в аналогичных участках ДНК у разных людей естественны и не всегда приводят к заболеваниям. В результате замены, удаления (делеции) и вставки (инсерции) одного или нескольких нуклеотидов — кирпичиков, из которых состоит ДНК, у генов могут появляться варианты. А разные варианты одного и того же гена могут по-разному отразиться на поведении. Здесь-то и пригодятся исследования синдрома Вильямса.

«СОЦИАЛЬНЫЕ» ГЕНЫ

Среди генов, влияющих на социальное поведение, обнаружился уже знакомый нам ген GTF2I. У него есть два распространенных варианта, которые наблюдаются у людей с пониженной тревожностью, а также у женщин, демонстрирующих высокую «сердечность» (это один из аспектов экстраверсии согласно пятифакторной модели личности). Ученые нашли этому функциональное обоснование: эти варианты гена также связаны с пониженной активностью миндалевидного тела — области мозга, которая задействуется при испуге.

Синдром Вильямса пролил свет и на социальное поведение у других видов. Как, по-вашему, почему при виде человека собака так и норовит облизать ему нос, в то время как волк чуть что — сразу кусать за бочок?

Недавняя работа, посвященная наличию у собак генетической предрасположенности к одомашниванию, заставляет по-новому взглянуть на выражение «собака — лучший друг человека». В ней говорится, что для этих братьев наших меньших характерно отсутствие того же участка ДНК, что и у людей с синдромом Вильямса. Авторы утверждают, что именно гиперобщительность — ключевая характеристика синдрома — отличает собак от волков и является необходимым условием одомашнивания.

Ученым даже удалось выявить структурные варианты генов GTF2I и GTF2IRD1, которые, по их мнению, частично отвечают за исключительную дружелюбность собак. Особо отмечается тот факт, что эти гены, а вместе с ними и особая привязанность собаки к человеку, сохранились благодаря проводимой людьми селекции.

На свете много редких заболеваний, которые остаются без должного внимания. Не понимая, откуда эти болезни берутся, очень сложно сопереживать людям, которые вынуждены с ними жить. Остается надеяться, что, вдохновившись открытиями, которые позволил сделать синдром Вильямса, мы начнем изучать другие редкие и загадочные заболевания и узнаем, что они смогут рассказать нам о нас самих.

Автор: Йеванде Пирс, исследователь из LA BioMed.

Другие переводы зарубежных СМИ от Newoчём здесь

Когда-то, чтобы накормить одной рыбой тысячи человек, требовался Сын Божий. Сегодня для этого достаточно науки. В статье рассказывается о процессе создания мяса в лабораторных условиях: будущее, в котором можно есть мясо, не убивая животных, уже близко.

Перевод от проекта Newочём

Оригинал статьи: Medium.

Аудиоверсия статьи

Поедание мяса больше не связано с убийством животных.

Прямо сейчас где-то в Калифорнии, Нидерландах или Японии лаборант берет у животного несколько тысяч клеток скелетных мышц и помещает их в инкубатор, в богатую питательными веществами среду. Затем инкубатор нагревается до температуры тела, клетки начинают размножаться, и примерно каждые несколько дней их становится в два раза больше. В течение следующих нескольких недель лаборант регулярно заменяет питательную среду, чтобы восстановить pH-баланс и убрать клеточные отходы и мертвые клетки — те же самые процессы происходят у нас в организме.

На определенном этапе лаборант изменит баланс питательных веществ в среде: клетки перестанут делиться и соединятся в волокна живой ткани. После этого лаборант с помощью геля помещает волокна в пористый клеточный каркас, который содержит в себе много питательных веществ, который придает продукту больший объем и способствует увеличению белка в волокнах. Через месяц будет готов конечный продукт, состоящий из миллиардов клеток.

Съедобная животная плоть, выращенная вне тела животных.

87 лет назад Уинстон Черчилль сказал: «Абсурдно выращивать целую курицу, чтобы съесть грудку или крылья, нам нужно научиться выращивать все эти части по отдельности в питательной среде». В 2014 году это удалось группе нидерландских ученых: они создали первый в мире гамбургер с мясом, выращенным в лабораторных условиях, его разработка обошлась в $330 000. Сегодня стартап Bay Area заявляет, что может производить до килограмма говядины в лабораторных условиях за $5000. По всему миру есть еще по меньшей мере семь других компаний, которые стремятся выпустить на рынок не только говядину, но и курицу, утку, рыбу и индейку, выращенные в лаборатории. Ряд этих компаний по производству «чистого мяса» утверждают, что к 2020 году они выпустят свою продукцию на рынок по конкурентоспособным ценам. Более того, одна заявляет, что к концу этого года они запустят в продажу куриные наггетсы, фуа-гра или колбасы.

Давайте просто остановимся и немного подумаем.

Охота, разведение домашнего скота и употребление мяса в пищу тесно связаны с историей человечества, они занимают центральное место во многих ключевых главах нашей истории: от появления человеческого языка, использования огня, создания аграрных обществ до современной мировой животноводческой отрасли и ее экологических последствий. Все это всегда означало убийство животных.

А теперь нет.

Сейчас мы всерьез говорим о том, что в ближайшие десятилетия наше отношение к мясу принципиально изменится. Это очень и очень странно, но впечатляюще.

Однако это может и не произойти. Несмотря на все предсказания, которые делает Университет Сингулярности, готовый продукт, прежде чем попасть на прилавки, должен будет преодолеть несколько довольно больших препятствий. Природа устроена не так просто, как нам кажется. По мнению автора новостной рассылки Snippets Алекса Данко, любой организм стремится к балансу на клеточном уровне, поэтому клетки сложно сравнивать с байтами и битами. Живые клетки очень трудно долго поддерживать в неизменном состоянии, потому что баланс внутри них постоянно меняется — в отличие от «клеток» компьютера, состояние которых всегда остается неизменным.

Клетки сложно выращивать и поддерживать в хорошем состоянии. Биологической материи свойственно старение: большинство клеток живет ограниченное количество времени, после чего отмирает и утилизируется. Стандартные лозунги Кремниевой долины здесь не работают. В биологии нельзя «быстро прийти к успеху, круша все на своем пути». Исследования требуют времени и следования законам академической науки.

Тем не менее все эти недостатки перевешивает неотъемлемая способность клеток к самовоспроизведению. По выражению Алекса, «это как если бы телефоны помимо своих привычных функций умели еще и создавать точные копии самих себя». Ничего удивительного: все-таки репродукция — одна из отличительных черт живых организмов. Теоретически одной индейкой можно накормить всю планету. При наличии неограниченного запаса питательных веществ и пространства для роста, одна клетка за три месяца может пережить до 75 циклов деления. Только вдумайтесь: одна клетка способна произвести достаточно мышечной ткани, чтобы приготовить 20 триллионов наггетсов.

На практике этой цели не так-то легко достичь. Во-первых, для выращивания клеток в промышленных масштабах нужен большой биореактор: высокотехнологичный резервуар, в котором поддерживаются оптимальные условия для роста клеток, обеспечивается их перемещение и имитируется нагрузка для правильного развития. Объем самого большого современного биореактора — 25 000 литров (это одна сотая часть олимпийского бассейна). Этого хватит, чтобы прокормить 10 000 человек. Но для мало-мальски рентабельного производства одного аппарата недостаточно, а о том, чтобы с его помощью снабжать мясом целые города и страны, и речи быть не может.

Во-вторых, с питательной средой тоже не все так просто. Основу среды для выращивания мяса, как и некоторых напитков для спортсменов, делают из смеси аминокислот, сахаров и витаминов. Эти ингредиенты несложно синтезировать. Однако для роста клеткам необходим источник животных белков. Чаще всего используют сыворотку крови плодов коровы. Получают ее так: на мясо-молочном предприятии забивают корову, а теленка, если она оказывается беременной, извлекают из тела и с помощью специальных приспособлений забирают у него кровь. Если от этого вам стало не по себе, значит, вы пока не знакомы с некоторыми особенностями производства сыра.

Так вот, сыворотка крови — дорогой ресурс. Один литр обходится в $600, а на производстве тратится несколько ведер в день. Кроме того, процесс ее получения дискредитирует саму идею «чистого мяса»: обесцениваются любые заверения в том, что животным больше не будут причинять страдания. Поэтому предприятиям приходится искать способы обойтись без сыворотки. К счастью, кое-какие наработки уже имеются. В других областях биологии эмбриональные и индуцированные плюрипотентные клеточные культуры получают без использования крови животных. Производители лабораторного мяса обещают, что к моменту вывода продукта на рынок сыворотка использоваться не будет: не только в маркетинговых или природоохранных целях, но и потому что это экономически невыгодно.

В-третьих, мясо обладает невероятно сложным вкусовым профилем. Он формируется с разной скоростью в зависимости от обработки, которой подвергаются жир, мышцы и кости. Выращивать стейки целиком мы пока не умеем, поэтому, чтобы воссоздать вкус и текстуру «настоящего» мяса, в коммерческих продуктах должен соблюдаться оптимальный баланс жировой и мышечной ткани. Но чем ближе к желаемому результату, тем сложнее.

Вслед за компьютерной графикой мясная промышленность столкнулась с эффектом «зловещей долины»: чем больше имитация похожа на оригинал, тем сильнее люди склонны испытывать неприязнь к мельчайшим отличиям. Вкусовые рецепторы и мозг снисходительно воспринимают заменители из клейковины и сои, но стоит сознанию признать, что перед ним настоящее мясо, малейшее подозрение — и блюдо тут же расхочется пробовать. В ходе эволюции наш мозг слишком хорошо научился определять, каким должен быть на вкус один из важнейших элементов нашего рациона.

Вот почему производители начинают с фуа-гра и куриных наггетсов — эти продукты проще повторить. Примечательно, что клетки птичьего мяса в культуре растут лучше, чем клетки млекопитающих, и ими легче манипулировать. К тому же важную роль играет возраст донора: клетки лучше брать у молодых млекопитающих, но у взрослых птиц. Подробнее в этом видео.

Уже две недели смотрю этот ролик и каждый раз удивляюсь как в первый.

Иными словами, все препятствия преодолимы. При достаточном финансировании некоторые компании смогут сдержать все обещания. А за финансированием далеко ходить не надо: инвесторов привлекает перспектива отхватить кусок от рынка, который оценивается в $700 млрд. За последние несколько лет производители лабораторного мяса получили миллиарды долларов инвестиций (см. замечательный обзор от CB Insights). Но, пожалуй, больше всего предприниматели в этой сфере впечатляют не умением привлекать капитал и не техническими достижениями, а своим маркетинговым чутьем.

Журналистка издания Engadget Мэллори Локлир утверждает, что компании прекрасно осознают: в первую очередь к появлению на прилавках мяса из биореактора надо подготовить широкую общественность. А для этого необходимо обеспечить полную прозрачность и открытость. Все видели, какой урок получило сельское хозяйство, когда появились ГМО. Генетически модифицированные продукты поступили в продажу, а потребителей никто в известность не поставил. Многие тогда посчитали, что производители решили всех обмануть. Эта история вылилась в массовое недоверие к ГМО, с которым мы имеем дело по сей день. Как оказалось, люди принимают близко к сердцу все, что связано с пищей, и мясо не исключение. Пионеры в области «чистого мяса» не хотят повторять чужих ошибок. Именно поэтому, хотя продуктов на рынке еще нет, мы годами слышим о них в новостях.

Будем надеяться, они не передумают. Все-таки имеется немало причин утверждать, что люди только выиграют от внедрения этой технологии.

Прежде всего, будет положен конец привычному обращению с сельскохозяйственными животными. Мировая мясо-молочная промышленность негуманна, жестока и омерзительна. Большинство животных, которых мы потребляем в пищу, вынуждены большую часть времени проводить взаперти, лежа в собственных испражнениях и получая тонны антибиотиков. Мясо и птица — самые распространенные пищевые источники смертельных инфекций (в частности, сальмонеллеза и листериоза), на которые приходится треть отравлений с летальным исходом, а в результате неумеренного использования антибиотиков возникли опасные, устойчивые к препаратам бактерии.

Страдает и экология. Представьте, что перед тем, как поужинать курочкой, вам нужно будет вылить в раковину 4000 литров воды. Именно столько уходит на одну птицу от вылупления из яйца до доставки в магазин. В плане экономии воды отказаться от жареной курицы на ужин — то же самое, что полгода не ходить в душ. Говядина еще хуже: 2000 литров воды уходит только на один бургер. В четверти ледяного покрова Земли содержится столько же воды, сколько используется в производстве корма для скота. Содержание и кормежка животных способствуют глобальному потеплению: на них приходится больше выбросов парниковых газов, чем на весь транспортный сектор.

К 2050 году население планеты увеличится до десяти миллиардов. Это значит, что человечеству придется урезать потребление обычного мяса. Уговорить всех и каждого записаться в вегетарианцы — не вариант. Существующее положение дел бессмысленно отрицать. Нужно придумать такую модель поведения, которая бы выгодно отличалась от предыдущей. Не нужно заставлять людей поступать так, а не иначе, — нужно предлагать альтернативу. По традиционному производству мяса будет нанесен удар с помощью новой, чистой, высокотехнологичной и продуманной со всех сторон пищи, для производства которой требуется меньше земли, воды, удобрений и пестицидов.

К черту электромобили! Хотите изменить мир к лучшему — самое время задуматься о переходе на лабораторное мясо.

Автор: Ангус Херви.

Другие переводы зарубежных СМИ от Newoчём здесь

Говоря об ужасах инквизиции, мы часто вспоминаем Джордано Бруно, который был казнен из-за его взглядов на мир. Но в чём именно его обвиняли? Многие историки и сторонники церкви отрицают, что философа осудили за поддержку гелиоцентрической модели Коперника и веру в другие миры, однако новые данные говорят об обратном.

Перевод от проекта Newочём

Оригинал статьи: Scientific American.

Аудиоверсия статьи

Эта версия отвергается большинством ученых, однако новые свидетельства говорят в ее пользу.

В апреле компания SpaceX запустит ракету Falcon 9, на борту которой будет размещен телескоп НАСА под названием TESS. Его назначение — поиск планет за пределами Солнечной системы методом транзитной фотометрии. Астрономы уверены, что экзопланет бесчисленное множество. Количество уже известных перевалило за 3700, и немалая их часть была обнаружена космическим телескопом «Кеплер».

Как это ни иронично, сам немецкий ученый Иоганн Кеплер в своей теории устройства Вселенной никаких экзопланет не учел. В отличие от итальянского философа Джордано Бруно, которого в 1600 году в Риме сожгли живьем по обвинению в ереси.

Джордано Бруно утверждал, что Вселенная не имеет центра, а звезды — ни что иное, как далекие солнца, вокруг которых вращаются планеты и луны. Примечательно, что тем самым он наметил основные положения современной космологии, в то время как Коперник с Кеплером ошибочно считали Вселенную сферическим объектом с неподвижным Солнцем в центре, звезды же, по их мнению, имеют отличную от Солнца природу и планетами не окружены.

Я работаю преподавателем истории и по роду деятельности я не раз опровергал различные исторические мифы. Но один мне так и не поддался. Считается, что римская инквизиция приговорила Джордано Бруно к казни за его представления об устройстве Вселенной. Историки считают, что это неправда. Давайте разберемся. В якобы идущем между христианской церковью и научным сообществом споре это — животрепещущий вопрос. Исследователи снижают накал страстей, напоминая, что Бруно не был ученым, а инквизиция осудила его за отрицание церковных догматов. Католическая энциклопедия придерживается той же позиции: «Бруно был осужден не за защиту астрономической системы Коперника и не за учение о множественности обитаемых миров».

Историк Фрэнсис Йейтс писала, что «невозможно верить в миф, будто Бруно преследовали как философа и сожгли за его смелые идеи о бесчисленных мирах или о движении Земли». Другой историк Майкл Кроу также отвергал «миф о том, что Джордано Бруно стал мучеником из-за своих плюралистических убеждений».

Статуя Джордано Бруно на площади Кампо-деи-Фиори в Риме. Credit: Jean-Pierre Dalbéra Flickr (CC BY 2.0)

С этим согласны не все. В 2014 году миллионы людей посмотрели первый эпизод перезапуска документального сериала «Космос», автором которого был Карл Саган. Ведущий программы Нил Деграсс Тайсон прямо заявил, что Бруно привлек внимание инквизиции именно своим упорством в вопросе о существовании бессчетного числа планет. «Наказанием за подобное в его времена, — пояснил Тайсон, — была одна из самых жутких форм жестокой и редкой казни». От зрителей поступили жалобы: даже не прочитав ни одной работы Бруно, блогеры вторили расхожему мнению о том, что философ был герметистом, и до костра его довели упрямство и многочисленные богохульства.

И правда, в приговоре суда ничего не говорится о вере Бруно в идеи Коперника. Зато инквизиции не нравилась его мысль о том, что Земля находится в движении, — задолго до того, как от распространения аналогичных идей пришлось предостерегать Галилея. В 1597 году инквизиторы подвергли порицанию утверждение Бруно о движении Земли. Его теория о существовании звездно-планетных систем, которые он именовал «бесчисленными мирами» также упоминается в дошедших до наших дней судебных протоколах. Тем не менее эксперты отрицают, что такие воззрения расценивались как ересь. В частности, в 2002 году Лин Спруит, специалист по Джордано Бруно, заявил, что вера философа во множество миров формально ересью не считалась, но могла называться «ошибочной», «возмутительной» или «кощунственной». Не самая лучшая оценка, но обвинение в ереси было куда хуже.

Однако, изучив старинные труды, посвященные ереси и каноническому церковному праву, я понял, что дело обстоит иначе. В 90-е годы 16-го века утверждение Бруно действительно считалось еретическим. В свое время его осуждали многие: и богословы, и правоведы, и епископы; один император, трое пап, пять Отцов Церкви и девять святых. В 384 году епископ бриксийский Филастрий отнес веру во многие миры к числу еретических в своей книге «О ересях». Это решение разделяют и последующие источники, в частности сочинения святых Иеронима Стридонского, Августина Иппонийского и Исидоры Египетской.

Более того, ересью эту мысль признавала и высшая церковная власть. В 1582 и 1591 годах в официальном издании «Корпуса канонического права», опубликованном по распоряжению папы Григория XIII, ересью считалось «придерживаться мнения о бесчисленных мирах». Каноническое право представляло собой систему правовых норм Католической церкви: ему были обязаны подчиняться все инквизиционные и церковные суды.

Я проанализировал все обвинения и обнаружил, что самым убедительным свидетельством вины Бруно была, в отличие от устоявшегося мнения, его вера в существование других миров. Это обвинение упоминается чаще прочих. В частности, один из обвинителей свидетельствовал, что в заточении Бруно «подвел к окну Франческо Неаполитанца и показал ему звезду, говоря, что это — мир, и что все звезды — миры».

В десяти показаниях шестеро свидетелей тринадцать раз обвиняют Бруно в вере во многие миры. Ни одно другое обвинение не повторялось и в половину так часто. Трое заявили, что Бруно отрицал пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы, но это прегрешение едва ли каралось смертью, поскольку Папа постановил, чтобы лютеран в Риме не обижали. К тому же, Бруно сам признавался, что в пресуществление верует. Бруно называл приписываемые ему богохульства клеветой. Он ревностно придерживался догматов католической веры.

С некоторыми его идеями мы бы сейчас не согласились. Среди прочего, он считал, что Земля — живое существо, наделенное душой. Однако и Кеплер и Уильям Гильберт — известные ученые и последователи Коперника — тоже придерживались этих взглядов.

Инквизиторы интересовались, ставит ли Бруно под сомнение непорочность Девы Марии, говорил ли он, будто Христос совершал мнимые чудеса и был магом. Бруно отвечал отрицательно, да и в своих работах никогда такого не писал. А вот его космология описывалась аж в девяти книгах. Она фигурирует в списке из десяти положений, которые инквизиторы признали еретическими: «Также считает, что существует множество миров, множество солнц, в которых с необходимостью имеются вещи, подобные в роде и виде тем, что имеются в этом мире, и даже люди».

В 1597 году Бруно предстал перед судом инквизиции, на котором главным обвинителем выступил именитый богослов Роберто Беллармин. Бруно «увещевали отречься от заблуждения о других мирах». Через девятнадцать лет инквизитор Беллармин будет руководить процессом против Галилея.

Как минимум в четырех показаниях Бруно отказывается отрекаться от своих убеждений и настаивает, что Земля — обычное небесное тело, а все небесные тела составляют бесчисленные миры. Инквизиторы указывают: «Относительно этого ответа опрошен на семнадцатом допросе, но не ответил удовлетворительно, ибо вернулся к тем же показаниям». Согласно инструкциям инквизиции к тем же показаниям возвращаются только еретики.

После того как Бруно казнили, очевидец казни Каспар Шоппе написал два письма, в которых четырежды отметил веру Бруно в бесчисленные миры. Шоппе использовал латинскую формулировку mundos esse innumerabilis, которая числилась в списке еретических.

Возникает вопрос, почему католики считали эти взгляды ересью. Богословы объясняют: «как не может быть еще одного Христа, так и миров других быть не может».

Джордано Бруно получил обвинения в нескольких ересях, но главной было его учение о множестве миров. Он отстаивал не какую-то эзотерическую веру в нематериальные миры, а неотъемлемые составляющие современной космологии: положения об отсутствии у Вселенной центра, о несметном количестве солнц, вокруг которых обращаются другие небесные тела, и о том, что среди них может оказаться похожая на Землю обитаемая планета.

Бруно говорил, что пришел к мысли о других мирах, размышляя о всемогуществе Господа. Дескать, обладая бесконечным могуществом, Бог создал бесконечное число миров. По иронии судьбы опередившие свое время взгляды Бруно на устройство мироздания — которые оказались ближе к истине, чем версия Коперника, — уходят корнями в религиозные убеждения.

Автор: Альберто Мартинес.

Другие переводы зарубежных СМИ от Newoчём: ВКонтакте, Telegram.