MotyaStar

Ну раз бунт, то вот вам немного льна в моей ладоне.
Не знаю что ещё на работе неинтересного сфоткать.

А, ну вот ещё нут есть:

Всем привет. В этом длиннопосте хотел поговорить о клубничке, nsfw и [моё] на Пикабу. А конкретнее об одной пикабушнице, вебкам модели, а так же модели в жанре ню и софт-порно, @Annarenzis, (фото взято с просторов интернета)

"Скандалы, интриги, расследования" ©Г. Пьяных

И так, мы начинаем.

Я к моделям nu отношусь положительно, так как сам часто нахожусь по другую сторону объектива (как фотограф). Моделям, зарабатывающим на этом деньги, нужно себя рекламировать. Но как это делать, не нарушая правил Пикабу, принципов справедливости, а также законов?!

Так вот @Annarenzis,  свои софт-порно фотосеты продает на разные тематические ресурсы, под ником Renzi. При продаже она, естественно, подписывает релиз модели, простым языком - договор продажи или/и передачи авторских прав на фотографии.

Таким образом она:

1) Нарушает подписанный ею же договор с порно-ресурсом

2) Нарушает авторские права

3) Нарушает правила Пикабу, в частности:

а) 2.6 и 8.4, так как в углу некоторых фотографий логотипы платных порно-ресурсов.

б) 8.5, так как ссылка на ее ВК страницу ведет к прямым продажам на Патреоне

в) 2.3, указывая тег «моё».

4) Правила сообщества «Авторской клубнички»

Пруфы нужны? Ок.

Вот ее пост «Сексуальный и милый ангелок». Обратите внимание, из 6 фотографий, у первых 5ти логотип порно-сайта обрезан, а на последнем забыла.

А вот ее самый первый пост «Горячая ню модель», где на первой фото присутствует уже знакомый логотип. А так же ссылка на прямые продажи. И призыв подписаться.

А название поста «Позирую для Вас» с тегом «моё» нам дает возможность думать что это оригинальный контент для Пикабу. Но нет, если мы перейдем на сайт вышеописанного порно-сайта, то увидим, что она позировала точно не для нас ( и так не только с этим постом)

А в «голой киске» вообще расслабилась и не убрала логотипы другого порно-ресурса.

Посмотрите на фото, которое я использовал в своем посту и на последнее фото с ее последнего поста. "найдите 1 отличие"

Возможно я в каких-то пунктах ее нарушений был не прав, тут решать Вам, Лиге Юристов и @moderator,

Лично я думаю что цель ее проста. Это реклама своего Патреона. Она к каждому посту прикладывает ссылку на ВК или Инстаграм, где, в свою очередь, изобилует ссылками на Патреон. Т.е. это просто спам ради заработка. И при этом ей абсолютно насрать на Пикабу. Делала ли она хоть какие-то фотографии для Пикабу, я сомневаюсь. А ведь правила Пикабу подразумевают ссылки в Авторских постах, но не посты ради ссылок. Но ее авторство под сомнением. Да и оригинальностью контента тут не пахнет.

Собственно, ее отношение к Пикабу можно увидеть у нее в профиле: за 1,4 года поставила аж 2 царских плюса и 0 минусов.

Предлагаю и прошу:

1) Удалить с ее поста все ссылки и теги «моё»

2) Не блокировать ее, вдруг она решит уважать сообщество Пикабушников (думаю мы все не против оригинального контента под тегом «моё»)

3) Отредактировать правила использования тега «моё», или же добавить параллельный тег «оригинального контента» (так как эта ситуация показала что это не одно и тоже)

4) Убрать ее посты из сообщества «Авторская клубничка» (За это сообщество особенно обидно. Я ведь сам 2 года назад настаивал на создание данного сообщества. Пруф.)

5) Тег «ню-арт» тоже бы убрать. Так как у нее это часть софт-порно сетов, не имеющих ничего общего с ню-арт

P.S. "nsfw" ставить? А то тут я сам в правилах запутался )

Самый дорогой подарок от моей мамы это были….её слезы.

Подождите, не кидайте в меня помидорами и не расчехляйте минусометы. Дайте все расскажу сначала.

До моих 14 лет мы жили благополучно. Родители могла позволить дарить мне и моему брату на дни рождения дорогие подарки. Помню, как брату как-то подарили виндсерфинг (доску и парус). А мне… не помню. Помню только один подарок. Фотоаппарат. Причем не дорогой. А запомнил я лишь потому, что с того времени и до сих пор увлекаюсь фотографией. Но речь не об этом.

Я не помню подарков. Вспоминаю только когда мама рассказывает. Да и она не все помнит. А запомнил я очень хорошо и в деталях только один:

После моих 14 лет от нас ушел отец. И начали мы жить бедно, от слова очень. И подарки естественно прекратились. Работала она продавцом на рынке, и приходящей уборщицей в госучреждении. Денег еле хватало на школу и еду.

Но на мои 17 лет она очень хотела сделать мне подарок. Телефон. Ведь у всех есть уже, а у меня нет. Копила она на него очень долго. Настал день «х» - мой день рождения. После работы она сняла все накопленные деньги и поехала домой. Хотела подарить мне деньгами, чтобы я сам купил себе телефон, который я хочу.

В общем на мой день рождения она пришла домой в слезах, с аккуратно разрезанной сумкой и без денег. Попытки рассказать, что случилось часто сбивались истерикой. Мы долго не могли ее успокоить.

Но вот именно тогда я увидел насколько мама меня любит, насколько я ей дорог. И именно ее любовь и забота оказались для меня самым дорогим подарком. Который она невольно, с помощью воришки, массово выплеснула на меня в мое 17тилетие.

Так что @satir1900,  повезло с мамой, она смогла бедность для ребенка сделать сказкой.

Доширак с любящей мамой вкуснее черной икры!

Любите своих родителей.... и детей. Ведь любовь и забота порой единственное что важно.

А авторам поста про "... от кого рожают???..." могу лишь пожелать быть чуть более снисходительными и иметь чуть шире кругозор. В чем-то они и правы, но каждый случай нужно рассматривать индивидуально и изнутри.

Осторожно, длиннопост, написанный с горящим пуканом.

Речь пойдет об АиФ и других "авторитетных" источниках. Но все по порядку.

Состоялся спор у меня с моей хорошей знакомой, которая ни в какую не хочет носить маску на улице (а как следствие везде), не смотря на ее наличии у нее. Я ей привел массу доводов, а в ответ получил ссылку на статью в АиФ. При этом эту статью закопипастили большинство официальных «авторитетных» изданий. В общем в споре со знакомой мои карты крыты. Но захотелось детально разобраться в статье.

"Всемирная организация здравоохранения заявила, что здоровым людям маски не нужны."

и разъяснение к этому заявлению АиФ обратились к некому профессору кафедры госпитальной терапии Сеченовского университета, доктора медицинских наук Сергея Яковлева (я не силен в медицинских терминах, но в его многочисленных дипломах я не нашел слова «вирусология» или «эпидемиология», однако «ветеринария» тоже не нашел, что радует). АиФу он разъяснил что

"Носить маску на улице бесполезно, она просто забьётся пылью — вот и весь эффект"

Ок, проверим эту информацию на оф.сайте ВОЗ. Что мы читает?

"на данный момент свидетельств того, что систематическое использование медицинских масок здоровыми людьми позволяет предотвратить передачу вируса 2019-nCoV, нет."

Т.е.  ВОЗ не утверждает, а Сергей Яковлев утверждает.

А также ВОЗ пишет

«Неправильное и чрезмерное использование медицинских масок может привести к их серьезному дефициту, в результате чего масок будет не хватать тем, кому их действительно необходимо носить.»

Получается ВОЗ заявил «что здоровым людям маски не нужны» для того, чтобы предотвратить дефицит этих масок. Как бы то ни было, противоречия уже на лицо.

Но обратите внимание на деталь, в статье АиФ не уточняется какие маски. ВОЗ же уточняет что «медицинские маски». Даже «Российская газета»  копипастнув статью АиФа добавила слово «медицинские», видимо понимая абсурдность написанного. Для тех, кто не понимает почему я докопался до одного слова:  (картинку взял с чужего поста)

Так же Яковлев поясняет, что

«вирусы не летают в воздухе. В отличие от бактерий, это не живые клетки, а просто инфицирующие частицы, которые могут находиться на разных поверхностях. И никто точно не знает, сколько времени.»

Посмотрим, что ВОЗ говорит на это в рекомендациях медицинским работникам:

«…вирус передается воздушно-капельным путем и через контакт с зараженными поверхностями оборудования и приспособлений; о систематической передаче вируса воздушно-пылевым путем данных нет. Известно о способности других респираторных вирусных заболеваний передаваться воздушно-пылевым путем …… в связи с чем ВОЗ рекомендует при выполнении таких процедур применять средства защиты от воздушно-пылевой передачи инфекции…»

Т.е. данных нет, они не опровергают это и не подтверждают. Но рекомендуют медикам применять средства защиты от воздушно-пылевой передачи.

Да, это утверждение ВОЗ вырвано мною из контекста рекомендаций к медработникам, а не обычным гражданам. Но тогда становиться любопытно, почему же большинство стран для борьбы с вирусом применяют дезинфекцию тротуаров и дорог? Неужели боятся, что мы будем трогать и лизать проезжую часть? Вполне можно предположить, что это защита от возможной передачи вируса воздушно-пылевым способом.

Тогда цитата С. Яковлева «Носить маску на улице бесполезно, она просто забьётся пылью» начинает играть новыми красками. Все же пока маска не забилась пылью, она нас защищает от воздушно-пылевой передачи вируса.

На другой странице ВОЗ повторяет

«ВОЗ выступает за рациональное применение медицинских масок, позволяющее избежать расходования ценных ресурсов, а также неправильного использования масок (см. Рекомендации по применению масок).»

А следом:

«К числу наиболее эффективных мер защиты собственного здоровья и здоровья окружающих от COVID 19 относится частое мытье рук, прикрывание носа и рта сгибом локтя или салфеткой при кашле, а также поддержание дистанции не менее 1 метра с людьми, которые кашляют или чихают.»

Разве «прикрывание носа и рта» нельзя осуществить многослойной самодельной маской? Т.е. по Яковлеву «маски не нужны», а по ВОЗ нужны «сгиб локтя или салфетка».

Яковлев утверждает

«Маски нужно надевать, когда есть тесный контакт с людьми, которые, возможно, инфицированы. Например, такая вероятность есть в метро, магазине. Естественно, в медицинских учреждениях. Понятно, что маска не может дать стопроцентной защиты от вируса. Вирус меньше, чем поры в самой маске. Но все-таки маска — это лучше, чем ничего.»

Теперь идем к ВОЗ и читаем:

«Вирус в основном распространяется через капли, выделяемые из дыхательных путей человека при кашле или чихании. Риск заражения от человека, не имеющего никаких симптомов, крайне низок. С другой стороны, у многих людей симптомы COVID-19 бывают выражены очень слабо. Это особенно характерно для ранних стадий заболевания. Таким образом, риск передачи COVID-19 от человека, который не чувствует себя больным и имеет только слабый кашель, существует.»

Тут еще КП, ссылаясь на разные источники, добавляют масло в огонь

«в Южной Корее, где провели масштабное обследование жителей страны, среди всех зараженных у 20% не было вообще никаких симптомов.»

Получается Яковлев говорит, что маски нужны при тесном контакте с инфицированным, а ВОЗ, КП и тонну других источников говорят, что инфицированным может быть КТО УГОДНО, не зависимо от симптомов.

И вот почитав и поверив Яковлеву, я иду по улице без маски в магазин, аптеку или на работу, а ко мне подходит полицейский, бомж или безответственный гражданин. И стоим мы, как два дебила, с сгибом локтя на лице

Не проще маску надеть? Точнее не снимать ее на улице. Да и откуда взялся вирус на тротуарах, который сейчас активно дезинфицируют? Случаем не из-за кашля, чихания и плевков людей с вирусом, которые гуляют без маски и не чувствуют симптомов?

А согласно словам Голиковой, на совещании с Путиным, они обнаружили антитела к вирусу у 5% людей, из 226 выбранных из разных коллективов и не входящих в список зараженных. Т.е. вполне вероятно, что 5% населения уже переболело вирусом без симптомов и БЕЗ МАСОК на лице. (однако этот абзац я не проверял так сильно как все остальное. Оставлю его просто как любопытное наблюдение с ютуба)

В общем, не знаю кто тут врет, Яковлев, АиФ, вместе... или всю ситуацию преувеличил мой горящий пукан.  Но я считаю что подобные утверждения не только не помогают обстановке. А вполне ее ухудшают, на примере не желания носить маску моей знакомой.