Вы наверняка в курсе, что некоторые интернет-провайдеры могут вам обрубить доступ в сеть
просто потому что могут. Или если у вас споры с управляющей компанией вашего дома.
Нижеизложенная история как раз о таком случае.
В позапрошлом году обратился ко мне гражданин. Он подключил линию "Скайнета" к себе в
квартиру. Однако из-за споров с председателем дома ему отключили доступ в сеть без
предупреждения. По словам адвоката "Скайнета" - "Из-за долга по КУ".
Но интернет не является КУ, потому такие действия мы расценили как незаконные,
зарегистрировали претензию и подали спустя некоторое время иск в суд. На тот момент мы ещё
не хотели "крови" провайдера. Просто руководство провайдера "спряталось в домике" и не стало
нам отвечать - игнорировали и не предоставляли никаких письменных ответов.
И дело дошло до суда, где ̶ш̶а̶м̶а̶н̶ адвокат "Скайнета" сказал, что ̶а̶р̶м̶и̶я̶ ̶м̶а̶ш̶и̶н̶ ̶н̶и̶ ̶п̶р̶и̶ ̶ч̶ё̶м̶ интернет человеку отключила не компания, а председатель дома. И председатель дома их не пущщает к оборудованию, потому что компания передала оборудование на баланс дома.
На наш вопрос, какого чёрта они не подали заявление в УФАС с требованием о нечинении
препятствий со стороны управляющей компании, адвокат не ответил - ̶в̶и̶д̶и̶м̶о̶ ̶д̶е̶н̶е̶г̶ ̶х̶о̶т̶е̶л̶
видимо была другая стратегия защиты.
В самом суде я привёл пример добросовестного поведения контрагента, когда управляшка не
пускала провайдера и провайдер наказал управляшку, обратившись в УФАС (самая любимая моя организация, если кто из УФАС читает Пикабу - передаю вам пламенный привет). Ниже
прикрепил скрин того случая, чтобы все могли ознакомиться.
А вот наше решение суда: https://frn--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_...
Суд удовлетворил требования частично, сумма компенсации клиенту - для "Скайнета" - капля в море.
С адвокатом было заключено джентльменское соглашение, что сторона, проигравшая дело - в апелляцию не пойдёт, однако он подал апелляцию и... продул дело второй раз. Спасибо ему.
По факту "Скайнет" должен был перевести деньги и предоставить отчёт о работе ещё в том году. Однако эти *censored* не только не перевели деньги моему клиенту, присужденные судом, но также не предоставили отчёт! Отчёт, Карл! *Censored* бумажку с буковками и циферками!
Я лично ставил в известность "Скайнет" 17 декабря, когда горсуд был выигран нашей стороной. Я лично ставил в известность и одного из соучредителей "Скайнета" сообщениями в личку (из трёх совладельцев нашёл в ВК только одного). Однако они проигнорировали мирные требования, предупреждения и предложение помощи против ЖСК.
В связи с этим... как говорит известная пословица: "То, что вы не сидите - это не ваша заслуга, а наша недоработка" - потому я приступил к глобальным действиям.
Прошу ознакомиться с выкладками, которые у меня подготовлены на данный момент.
Для начала откроем данные "Скайнета" в интернете и посмотрим по связям компании через учредителей:
1. https://zachestnyibiznes.ru/fl/781412600009
Ознакомившись с этими данными, мы имеем примерное представление о том, что люди они успешные, состоявшиеся, достаточно серьёзные. Однако вас, дорогие мои, не смущает тот факт, что в уставном капитале ООО "Скайнет" - всего 10 килорублей?
2. Предлагаю обратить внимание, что ООО "Хом-АП.ТВ" - тоже имеет уставной капитал в размере той же 10-ки. Однако она немножко так дублирует деятельность "Скайнета". Возможен ли картельный сговор между однотипными компаниями, где одни и те же владельцы? Полагаю, что да, возможность такая есть и "иллюзия выбора товаров и услуг" тут очевидна.
3. Если мы откроем ООО "Айван", увидим ту же картину - 10к уставняк и деятельность по предоставлению услуг связи.
4. Если обратить внимание на ООО "Скайнет", то мы увидим, что компания активно получала тендеры на поставку услуг таким финансовым монстрам как сам Сбер. Имеется 1 контракт на 9 180 000 рублей. У нас часто заключают такие крупные контракты с организациями, чья де-юре ответственность ограничена 10-кой?
5. Если мы залезем в данные другой компании - ООО "Нордбизнесгрупп", мы увидим что уставняк там овер 19 млн.р. Вид деятельности - операции с недвигой.
А теперь пофантазируем и представим такой интересный момент. "Скайнет" имел техническую возможность, имея единых бенефициаров в организациях со схожими видами деятельности, участвовать в конкурсах, где по предварительному сговору имел возможность заключать контракты на основное рабочее юрлицо.
Также "Скайнет" имел техническую возможность использовать "Нордбизнесгрупп" в получении привилегий для заключения договоров аренды недвижимости для своего юрлица. При этом "Скайнет" мог использовать "прокладки" - подкупленных председателей ТСЖ и прочих.
А у нас как раз дело странное - ведь "Скайнет" не заявил на председателя ЖСК за то, что председатель нарушил антимонопольное законодательство.
Будем честны: вы бы, если бы в ваш бизнес третьи лица лезли и мешали вам работать с вашими клиентами - позволили бы им безнаказанно это делать? Я полагаю, что нет. Однако чудесным образом "Скайнет" закрыл глаза на этот факт, что косвенно может говорить о сговоре компании с ЖСК, которым на наш взгляд было "исполнено" нарушение, что они не пускали монтажников на дом.
Возможно, я ошибаюсь и их планы немножко не соответствуют представляемой мною картине, но в таком случае я хотел бы получить от вас ответы-предположения на следующие вопросы:
1. Вы бы позволили сторонней организации встать на пути между вами и вашим клиентом?
2. Вы бы ссорились с клиентом и доводили бы до накала отношения между вами, учитывая, что ваши права были нарушены третьей стороной?
3. Вы бы нашли время хотя бы отчёт предоставить или спрятали бы голову в песок в надежде, что пронесёт?
Дело, которое я выиграл, обязав провайдера восстановить сеть - прецедент (судья аналогичные дела не нашёл, да и я тоже), т.к. обычно люди расторгали договора с провайдерами и переходили в другие компании, но здесь суд встал на сторону потребителя и обязал компанию по нашему требованию восстановить линию связи.
Сегодня перед публикацией данного поста я звонил в "Скайнет", спрашивал результаты. Операторы как всегда вежливо отвечают, что результатов нет и что "вопрос решается", так что я делюсь этими данными с вами. Взываю к Великой Силе Пикабу, а именно прошу совместными усилиями донести до провайдера, что так делать нельзя - нужно хотя бы вступать в диалог, а не "прятаться в домике".