Kosushkin.Ru

Казнь должна была состояться 22 февраля в 21:00 по местному времени. Дойл Хэмм 30 лет ждал своей участи в тюрьме штата Алабама. В 1987 году он был осужден за убийство мужчины в одном из мотелей. У убитого остались жена и дети. Суд приговорил Дойла Хэмма к смерти.

В штате Алабама казнь реализуется путём введения инъекции из трёх препаратов. Сначала вводится слабое седативное вещество, а затем ещё два препарата, один из которых - хлорид калия. Правозащитники обратили внимание на то, что осужденному несколько лет назад поставили диагноз "лимфатический рак", в результате которого у него оказались сильно повреждены вены. Поэтому введение инъекции может вызвать у больного невыносимые страдания.

За Дойла Хэмма вступились даже правозащитники ООН, направившие петицию властям США о пересмотре дела. Ссылаются они и на то, что ранее Хэмм уже был осужден ошибочно, следовательно речь идёт о несовершенстве судебно-пенитенциарной системы США в середине 80-х годов прошлого века.

За день до назначенной казни прокурор штата Алабама Стив Маршалл после многочисленных обращений правозащитников на своей странице в Фейсбуке выложил видео. В нем он сообщил, что он не будет требовать снисхождения к мистеру Хэмму, а потребует торжества правосудия.

Тем не менее, из-за большого общественного резонанса, Верховный суд США перенес казнь для выяснения всех обстоятельств и проведения медицинской экспертизы Дойлу Хэмму. В тюрьму штата Алабама копия решения суда поступила за несколько минут до планируемого введения инъекции.

Пруфы:

Страница в поддержку Дойла Хэмма: http://blogs.law.columbia.edu/update-hamm-v-alabama/

Речь прокурора Стива Маршалла: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1581444258557279...

Пост на странице информационного центра ООН: http://vk.com/wall-84774212_9010

Проводница разбудила без двадцати три: "Подъезжаем к этому! Как его, Плавску! Собирайтесь!" Я был уже собран и при торможении поезда пытался разглядеть в окно в ночной темноте платформу. Но поезд остановился, и лишь вдали виднелся одинокий фонарь возле какого-то старого барака. Проводница открыла дверь. Перед нами - товарный поезд. "Не в ту сторону открыла", - посетовала женщина. Открыла другую дверь - там пути, и тоже никакой платформы. "Ладно", - говорю я. "Это точно Плавск?". - "Вроде да." Я спрыгнул на пути и побрел в сторону одинокого фонаря. Тем зданием, которое казалось издалека бараком, и был вокзал. Обогнув его, я увидел табличку "Остановка автобуса", и ни души. Лишь луна освещала вдалеке какие-то постройки, видимо это и есть Плавск. Благо, мобильный интернет работал, и через 5 минут я все-таки нашел рабочий телефон плавского такси. Минут через десять подъехал белый раздолбанный Логан. Старый сонный водитель сразу предупредил меня, что сдачи не будет. - "Куда едем?" - "В гостиницу поближе к центру". - "Да у нас она одна". Проезжая мимо памятника Ленина, я сразу понял, - это центр города. А напротив него - гостиница. "Обойдешь здание справа, увидишь дверь, - это и есть отель", - хриплым голосом пробурчал водила. Я дал ему сотку, сказал, что сдачи не надо, он повеселел. Обходя здание, я услышал сначала лай, а потом увидел трёх собак, бегущих в мою сторону. Как я успел добежать до двери, я не помню, благо она была открыта. "Стоимость номера 1100 в сутки, вот ваш ключ", - говорит администраторша. "Горячей воды нет!" Тут я посмотрел на номер комнаты: ну, конечно же 13. "Учитывая, что я ехал в 13-ом вагоне, и сегодня 13-ое число, ничего удивительного", - подумал я. И тут вспомнил кино "О чем говорят мужчины", и спал с включенным светом, чтоб тараканы не набежали)

История реальная, но эта глубинка, а не Москва, и есть настоящая Россия.

(на фото - центр города Плавск утром)

Может ли один и тот же судья вынести по одному и тому же эпизоду два совершенно противоположных решения? Оказывается, может. Житель Подмосковья Николай Леонов столкнулся не просто с судейским беспределом, а вопиющим случаем покрывательства преступников.

Выходя из своего подъезда, Николай был избит двумя злоумышленниками, которые при этом похитили у него денежные средства. Казалось бы, обычное разбойное нападение. Но нет. Помощник прокурора пригласил Николая к себе и объяснил, что необходимо переквалифицировать дело на грабеж, объяснив, что в данном случае все доказательства на лицо, и преступники точно понесут наказание. Николай не стал возражать. Однако, через некоторое время грабеж был вовсе переквалифицирован на кражу. Обвиняемые признали свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 УК РФ и ст. 158 УК РФ, но дело прекращается в связи с истечением сроков давности.

Здесь начинается самое интересное. Один из нападавших в порядке частного обвинения подает в суд на Николая, якобы напал-то на них как-раз он, а не они на него. В отношении Николая возбуждается уголовное дело, и он признается виновным в совершении преступления. Интересно, что приговор выносит тот же самый судья.

В результате имеют место два вступивших в законную силу совершенно противоположных судебных акта (приговор и постановление о прекращении) одинаковой направленности, по одному и тому же эпизоду, в отношении одних и тех же событий, в отношении одних и тех же фигурантов, в одно и то же время. Только один приговор в отношении преступников - публичный, а другой - в отношении Николая - по частному обвинению.

Вот такие казусы встречаются в российской судебной практике.