GuardOfPikabu

Демократия - это метод коллективного принятия решений.

С одной стороны, это "диктатура большинства" - 50% или 2/3 - не суть. И чтобы эта диктатура была не столь плачевной - устанавливаются нерушимые права человека и степень, в которой они могут нарушаться этим самым большинством. Так это сегодня.

Но с другой стороны, демократия не обязательно является диктатурой. Не обязательно решение большинства должно обеспечиваться налогами всех, даже тех, кто не голосовал. К примеру, 51%, проголосовавший за постройку дороги — лишь приняли решение о факте постройки дороги, но они же сами и оплачивают её стройку из своих карманов, а потом даже могут получать деньги от пользователей этой дороги.

Но речь даже не о том.

Речь о том, какая форма демократии наиболее отвечает параметрам демократичности. Потому что сегодняшняя «демократия» — это, по-факту, аристократия — власть меньшинства. Мы можем лишь выбирать на несколько лет неприкосновенных депутатов, которые на этот срок больше народу не подчиняются. Таким образом выбирали тирана в Древней Греции, чтобы он практически без ограничений правил определённый срок.

Первая форма - прямая демократия. Это самая чистая демократия. Люди голосуют напрямую. Но она отнюдь не самая удобная.

1. Вы голосуете только непосредственно, без возможности выбрать представителя от своего имени.

2. Вы не всегда имеете время, желание и компетентность голосовать.

3. За вас всё решает кучка голосующих (простое большинство). А если необходимо большинство от всех граждан (абсолютное большинство), то принятие законов может стать сложным процессом, требующим привлечения на голосования.

(Не стоит путать прямую демократию с плебисцитарной (референдум). Референдум - это жалкое подобие и без того не самой удачной прямой демократии, ибо народ может лишь кивнуть на принятые "умными дядями" законы, да и то, референдум может и не носить обязательный характер. А случаи проведения референдума предусматриваются теми же дядями).

Вторая форма — представительная демократия. Мы все с ней знакомы, мы при ней живём. Это наша законодательная власть — Царь и бояре Вождь и партия Президент и парламент.

Но есть и третья форма. Эта форма хорошо описана в книге «Облачная демократия». Эта форма почти никому неизвестна и даже на Википедии на неё инфы — кот наплакал (лучше посмотреть англоязычную страницу). Эта демократия называется «жидкая» или «делегативная». Хорошо она описана здесь.

Казалось бы… и в представительской, и в жидкой демократии вы просто выбираете себе представителя. Но давайте посмотрим в сравнении:

P.S. Жидкая демократия большинством сторонников рассматривается только на электронной основе (см. «Электронная демократия») и тогда она будет ещё более качественно демократичной и удобной.

Р.Р.S. Хорошо бы, чтобы каждый имел возможность создавать инициативы, которые оцениваются. Популярные инициативы формируются в законопроекты, принимаемые большинством голосов. То есть люди и создают законы, люди за них и голосуют — вся законодательная власть в руках только лишь народа.

Ну и картинка для наглядности:

Слева те, кто не хочет голосовать; второй и третий ряд — это те, кому передали голоса, но и они сами не захотели голосовать; а за синей чертой те, кто уже никому не захотел передавать голоса и сам проголосовал, а так же те, кто никому свои голоса и не передавал. Но голосовать мог бы и первый, и второй, и третий ряд, не поручая это никому.

— При жидкой демократии развернётся реальная конкуренция желающих стать представителями. Это будут те же блоггеры, борющиеся за подписчиков.

— Врать в такой системе смысла нет. Если ты соврал, то, во-первых, ты теряешь репутацию и большинство, а то и все голоса. А во-вторых, даже те законы, за которые ты успел проголосовать — могут переголосоваться теми, от чьего имени ты голосовал.

— В такой системе нет смысла продвигать непопулярные и плохие законы, потому что любой закон, который плохо себя показал, может быть отменён в считанные минуты или часы, если люди захотят.

— При жидкой демократии нет смысла запрещать лоббирование и подкуп представителей, так как представитель всегда сидит на очень шатком стуле. Плюс их очень много и всех не подкупишь.

— Те, кто хочет стать представителем, просто вынуждены будут вести абсолютно прозрачную политику. И ни о каком «тайном голосовании» речи уже почти не будет, потому что нет смысла выбирать себе представителя, голосующего тайно.

— Профессиональные политики и политическое образование никуда не пропадут. Конечно, люди больше будут доверять профессионалам. И в любом случае политик с образованием может пойти работать в «Правительство» — исполнительную власть, или другие политические структуры.

— Путём естественного отбора представителей, самыми «массивными» станут самые проявившие себя, самые полезные, самые умные и дальновидные люди. Таким образом естественным путём наступит «Меритократия» — власть лучших и умнейших.

Как видим, качественно наивысшей формой демократии является жидкая (делегативная) демократия (в сочетании с электронной демократией). Она самая удобная, вобравшая лучшее от прямой и представительной демократии. При такой демократии и речи быть не может об аристократии, узурпации или диктатуре, в отличии от представительной.

Нагло украдэно из вк https://vk.com/libersimple?w=wall-165712136_41