Deyrian

По неизвестной мне причине астигматизм по пугающему воздействию на пациентов занимает почётное второе место после катаракты (проверочное слово «рак» то есть онкология). Третье место уверенно за глаукомой, но это заслуженно. (И, как ни странно, благодаря просветительской деятельности Малышевой и компании.)

Итак, астигматизм. Что бы разобраться что это такое, нужно узнать или вспомнить строение глаза. Посмотрите в зеркало на свои глаза. Вы видите склеру (или в простонародье белок глаза), радужку (это то что определяет цвет глаза) и зрачок (чёрное, круглое отверстие в центре радужки). Что мы видим, но не замечаем? Посмотрите на себя в профиль (или кого-то поверните и посмотрите). Над радужкой вы увидите прозрачную полусферу. Это роговица. В норме она гладкая и прозрачная, поэтому мы её не видим. (Проще всего понять, как она выглядит тем, кто носит контактные линзы. Фактически линза это слепок роговицы.)

Роговица это оптическая линза, которая вместе с хрусталикам фокусирует изображение на сетчатку. То что она в норме гладкая и прозрачная, мы разобрались. Но ещё одни важным её свойством, как оптической среды, является сферичность. То есть, все её точки должны обладать одинаковой кривизной, а значит одинаковой преломляющей силой. Ближе всего её можно сравнить с часовым стеклом на часах с круглым циферблатом.

Но бывает так, что один из меридианов роговицы имеет большую кривизну, чем другой. А значит и преломляющая сила у них будет отличаться. Вот эта разница, фактически, и есть астигматизм.

Поскольку все мы немного несимметричны, то если взять большую группу людей и провести им кератометрию (измерение кривизны роговицы) мы выясним, что небольшой астигматизм есть практически у всех. Почему последнее время стало очень много людей с астигматизмом? Все просто - выявляемость стала больше. Появились более точные и чувствительные приборы, которые стали определять его с точностью до 0,12 диоптрий. При небольших степенях астигматизма информация о нем пациенту нужна разве что как общая информация о состоянии глаза. Да он есть, но ни на что не влияет, жить не мешает. Тем более, что если говорить об астигматизме врожденном, то и не прогрессирует. Это просто форма глаза (Кстати он наследуется. Если у родителей роговица «кривая» у детей она тоже будет таковой).

Нуждается ли он коррекции? Да. Если он влияет на остроту зрения и если он вызывает так называемые астенопические жалобы (нечеткость при смене фокуса, ухудшение сумеречного зрения, быстрая утомляемость глаз).

Чем опасен неоткоррегированный астигматизм? Развитием амблиопии у детей, в первую очередь. Неправильной работой цилиарной мышцы и более быстрым прогрессировавшем миопии у детей, во вторую. Для взрослых не опасен, но вызовет ряд проблем при желании его откорректировать во взрослом возрасте - привыкнуть к очкам с цилиндрической коррекцией могут далеко не все. Это как раз тот самый случай, когда и видно вроде отлично, но пол пытается то провалится, то наоборот сгорбиться. Изображение в зеркале проваливается. Дверные проемы из прямоугольных становятся трапециевидными. А ступеньки вообще ведут себя удивительно паскудно и пытаются нырнуть прямо из-под ног.

PS астигматизм бывает ещё и хрусталиковый, но с точки зрения пациента разницы нет никакой

PPS астигматизм бывает приобретённым. Если из-за травмы, воспаления или дистрофии изменилась кривизна роговицы.

Ну или как следствие кератоконуса (кератоглобуса), про них тут писать не буду, это отдельная сложная и грустная тема.

Если что-то написано непонятно, пишите пожалуйста что. Мне самой важно найти именно такие слова и определения, которые для пациентов будут понятны и не пугающи.

Навеяно сегодняшним приемом.

Уважаемые родители, если уже три окулиста сказали вам, что ребёнку нужны очки, это значит, что ребёнку действительно нужны очки. Не надо идти к четвёртому, потому что предыдущие три были: «молодые неопытные или старые в маразме». (Кстати интересный момент, с точки зрения пациентов у докторов есть именно эти две суперпозиции. Причём, когда заканчивается неопытность и начинается маразм обьяснить мне никто не смог.)

Я понимаю, что вам претит сама мысль, что ваш ребёнок наденет очки. Вы пытаетесь всеми силами убедить себя, ребёнка и окружающих, что он видит. Причём ребёнок часто помогает вам поддерживать эту иллюзию - во-первых, зрение у него снижается постепеннно и он успевает адаптироваться, а во-вторых, что характерно для более старшего возраста, он просто не хочет носить очки. И будет до победного конца поддерживать вас в мысли, что все просто отлично. Но если вы уже выяснили, что не отлично, просто поверьте и не тяните время. Это не пройдёт само. Правда. Не надо ходить годами и искать специалиста, который скажет вам, то что вы хотите услышать.

Теперь несколько мифов о близорукости:

1. «Очки-убийцы». Лично я не видела ни одного человека убитого очками. А вот людей, которые отказывались от коррекции и из-за низкого зрения попадали в дурацкие (а иногда и опасные) ситуации видела достаточно.

Итак, вам выписали очки и вы начали их носить. Когда вы снимаете очки, вам кажется, что зрение стало хуже, чем было когда вы очки не носили. Ключевое слово - «кажется». Если проверить зрение, то окажется, что вы видите ту же строку таблицы, что и до подбора.

«После подбора очков зрение продолжает ухудшаться. А вот если бы не подобрали...» Миопия имеет свойство прогрессировать. Увы. Весь мир бьется над этой проблемой, но пока наш лучший результат это замедление скорости прогрессирования. И да, если бы вы не надели очки она бы все равно спрогрессировала, часто даже быстрее. Очки не панацея, а всего лишь один из методов лечения.

2. Демонизация гаджетов. Серьезные научные работы по школьной миопии датируются концом 19 - началом 20 века. Есть великолепные исследования, сравнивающие частоту встречаемости близорукости среди лицеистов и детей сельской местности. Сложно поверить, что тогдашние ученики лицеев были сплошь попаданцами из будущего со смартфонами в карманах. А близорукость у них была.

Вывод прост: любая избыточная работа на близком расстоянии ведёт в развитию/прогрессированию миопии. Подчеркиваю. Любая.

Не важно, что делает ребёнок: играет в ВОВ, сидит вконтакте или вышивает бисером. Если он надолго залипает на близком расстоянии, то он в группе риска.

3. «Давайте подберем очки послабее, что бы глаз работал».

Нет доказанных данных о положительном влиянии неполной коррекции. Есть доказанные данные о положительном влиянии полной коррекции. Против доказательной медицины не попрешь.

4. Контактные линзы детям не подбираются.

Подбираются. Есть линзы, которые надеваются детям с рождения (по показаниям естественно). Более того, коррекция МКЛ дет очень хороший результат. Но требует чистоплотности, дисциплинированности и ответственности от родителя и ребёнка.

Это пока все, что пришло на ум. Может быть позже, если будет интересно, продолжу рассказывать о близорукости и/или других глазных болезнях.

Так уж получилось, что живу я в одном городе, а работаю в соседнем. То есть в воскресенье вечером уезжаю на работу, в понедельник вечером возвращаюсь домой к мужу и коту. На неделе обитаю в съемной кваритире. Вместе со мной обитает подобрыш по паспорту Фелиция, по жизни Чупакабра. Кошь появилась у нас внезапно и незапланированно - ночью кинулась супругу под ноги. Он оставить мелкого котёнка, покрытого с одного боку запекшейся кровью, на улице не смог. План вылечить и отдать, успехом не увенчался. И полуухая кошка с окрасом «мраморная шпрота» осталась жить у нас. (Котёнок, как объяснили ветеринары, залез под капот и получил ожоги. На рубцах шерсть растёт белая, что на общем серо-полосатом фоне даёт интересный эффект. Ну и часть уха отсутствует.)

В дороге с кошью происходит удивительная мутация. Дома-дома это совершенно дикая дичь - в руки не берите,  гладить не даётся, спит в труднодоступной норке, старшего кота кусает смертным кусем. Дома на съемной квартире -совершенно ручное создание, с рук не сгонишь, спит в положении «мозговой слизень», мурчит аж с придыханием. 100 километров меняют кошастую до неузнаваемости.

Что происходить в кошачьей голове и почему это происходит я не в курсе. Есть у кого ещё опыт путешествий с кошачьим племенем?

Практически в каждом городе нашей страны есть группы волонтёров-стрижеспасателей. Это люди, которые стараются помочь птицам и людям, их подобравшим, делятся кормом и опытом.

Это рассказ о странной девушке. Она кстати есть на pikabu. Ник YaroslavaKokyeva.

"Ночью с 23 на 24 августа Ярослава Кокуева написала в чат самарских стрижеспасателей отчаянную просьбу помочь с кормом для стрижа. Я уже ложилась спать, но предложила помочь и поделиться сверчками, в два часа ночи она приехала ко мне с истощенным птенцом. Стриж был здоров, не травмирован, худой, но бодрый, активный. Я накормила его, отсыпала ей в баночку сверчков на первое время и пошла спать. Девушка осталась "ждать такси" у подъезда. На утро стрижеспасатели попытались осведоимиться о состоянии стрижонка, но обнаружили, что все они добавлены у Ярославы в черный список без объяснения причин и каких-либо сообщений. Сегодня, спустя 2 дня после описываемых событий, соседка, убираясь в подъезде, нашла за дверью коробку, заваленную бумажками и салфетками, в коробке обнаружили мёртвого стрижонка и пригоршню протухших уже сверчков...которыми так просила поделиться Ярослава. Я думаю, все в группе знают чего стоит купить сверчков в Самаре, я отсыпала их из запасов своего ПМЖ-стрижа, рискуя оставить его без корма, и вот такая благодарность. Ярослава ни слова не обмолвилась о том, что просит забрать птенца, или не будет его выхаживать. Видимо, девушка решила не везти птенца домой, но даже подбросить малыша так, чтобы бедняжку нашли и успели помочь, или написать сообщение в личку или в чат, что она подбросила его в подъезд, не сочла нужным. Пернатый ребёнок умер от голода в ворохе грязных салфеток. Трудно описать мои чувства, но очень хочу, чтобы этим людям воздалось за их поступок. Всё время, пока я ночью кормила несчастного птенца и консультировала Ярославу, она созванивалась со своим парнем Иван Алманофф , так что ответсвенность за убийство они делят пополам."

Ссылки на ВК девушки и ее ухажера оставлять не буду. Если кто знает их, учится или работает с ними, просто скажите, что им должно быть стыдно.