Спойлеры не портят впечатление
От себя: не соглашусь со всей позицией автора, но мне показалось интересным это исследование (хоть и проведено оно далеко не идеально со статистической точки зрения), и я сам задумался, так ли страшны спойлеры. Так, я с большим удовольствием смотрел такие фильмы как «Престиж», «Остров проклятых» и «Начало», но от их пересматривания я получал эмоции не слабее, а то и гораздо сильнее, потому что на второй просмотр искал детали, которые выдавали бы концовку. И это, чёрт подери, очень приятно находить их.
Оригинал: https://www.wired.com/2011/08/spoilers-dont-spoil-anything/
Дамблдор умрёт на странице 596 (я сэкономил вам 4 часа и 30 долларов)
Я вообще неравнодушен к беллетристике, особенно если в конце происходит какой-нибудь неожиданный поворот. И да, мне нравятся банальные триллеры и посредственные закосы под Агату Кристи. Мне, в принципе, нравится любое чтиво, которое поможет отвлечься от утомительного ожидания рейса в аэропорту.
Подобные книги я читаю необычным способом: открываю последние пять страниц книги и пытаюсь сначала найти главный сюжетный поворот. Естественно, по началу этот поворот не будет нести никакого смысла, но это и неважно — мне нравится читать историю, держа в голове её грандиозный финал. (Блин, я даже с «Гарри Поттером» так сделал).
И мне всегда казалось, что такой стиль чтения — это какая-то извращённая привычка, признак того, что я просто литературно не образован. Тем не менее, оказывается, я наоборот — впереди планеты всей, потому что спойлеры не портят впечатление. Да-да. А исследования даже показали, что спойлеры могут улучшить впечатление от чтения. Несмотря на то, что считается, что история только приобретает благодаря напряжению (мы читаем, в ожидании, ну, что же там впереди?), исследование утверждает, что саспенс только отвлекает от наслаждения книгой.
Сам эксперимент был предельно прост: Николас Кристенфилд и Джонатан Ливитт из Калифорнийского университета в Сан-Диего дали группе студентов 12 различных коротких рассказов. Рассказы были поделены на три группы: ироничные истории с неожиданным концом (наподобие «Пари» Чехова), классические детективы («Шахматная загадка» Агаты Кристи) и так называемые «высокохудожественные рассказы» писателей вроде Апдайка и Карвера. Некоторые студенты читали рассказы как есть, без спойлеров, некоторым достались рассказы, в которые спойлер был вставлен в стилистике автора, как если бы сам Чехов рассказал в начале, чем всё кончится, а в рассказах выданных третьим спойлеры были просто написаны в предисловии.
Вот результаты:
График «рейтинга удовлетворения от проспойлеренных и неспойлеренных историй». Чёрные столбики соответствуют впечатлению от историй, где спойлер был выдан в начале, белые — наоборот. Группировки рассказов внизу идут в том же порядке, что и в тексте.
Первое, что, возможно, бросится вам в глаза: людям не нравится высокохудожественная литература. (А жаль, «Трубопровод» Апдайка — шедевр прозы: «Нас надолго переживет все то, что мы видим вокруг...» (прим. пер.: прочитал, слог действительно шикарный)).
Но также, можно заметить, что практически во всех историях, вне зависимости от жанра, знание концовки увеличивало наслаждение от прочтённого. Получается, я правильно читаю художественную литературу, начиная с конца. История нравится мне больше, потому что напряжение не выходит за рамки, перекрывая остальное.
Несколько случайных мыслей по получившимся данным:
1. В наш с вами век информации мы стали буквально одержимы желанием не словить спойлер, дистанцируясь от соцсетей, лишь бы не прочитать где-нибудь случайно концовку новой серии «Игры Престолов» или неожиданный поворот из какой-нибудь новинки кино. Но эта привычка относительна нова. В конце концов, на протяжении тысяч лет истории в массовой культуре были до безобразия предсказуемы, начиная с греческих трагедий, продолжая произведениями Шекспира и классическими голливудскими хэппи-эндами. (Интересно, желание шокировать концовкой началось с «Подозрительных лиц»? Непохоже, чтобы Твиттер мог испортить концовку фильма с условным Джоном Уэйном (прим. пер.: американский актёр, один из самых востребованных в эпоху вестернов и звукового кино)). Исследования говорят, что отсутствие удивления является частью удовольствия: нам больше нравится, когда напряжение идёт по клишированному пути, когда мы точно знаем, что протагонист не умрёт, а в романтической комедии любящая пара в конце останется вместе. Я бы даже сказал, что сам жанр порой выдаёт нам историю фильма или книги. Этакое напоминание, что по канонам всё закончится так-то, а не иначе. Получается, один жанр — уже спойлер.
2. То, что мы знаем концовку, ещё не означает, что в процессе не будет неожиданных поворотов. Даже, когда я решаю считерить и прочитать последние страницы сперва, хороший детектив всё равно удивит меня тем, как всё пришло к такому окончанию. Возможно, мы переоцениваем удовлетворение от шокирующей концовки, не замечая вклад маленьких моментов удивления, настигающих нас по мере чтения. Тут дело скорее в самом процессе путешествия по повествованию, нежели в его цели. Кристенфилд и Ливитт даже делают предположение, что знание концовки может увеличить напряжение во время чтения: «Зная, как умрёт Эдип, мы усиливаем это приятное напряжение, возникающее из-за несоответствия знаний нас, всезнающих читателей, и героя, идущего на верную смерть».
3. Сюрпризы куда приятней планировать, чем испытывать. Наш мозг пытается предсказывать развитие событий, а значит, сюрпризы он воспринимает, как когнитивную ошибку, неудачное предсказание. Не бывает такого, что наша первая реакция это «Ого! Ни за что бы не подумал!». Как правило, мы недоумеваем из-за своей доверчивости, впадаем в растерянность из-за того, что ошиблись с нашими первоначальными домыслами. И хоть сценаристы и писатели с большим удовольствием расставляют по сюжету замудрённые повороты, им не стоит забывать, что зрители получат меньшее удовлетворение, чем они. Психологи завершают свою работу размышлениями, распространяется ли подобный эффект не только на литературу:
Ошибочные предрассудки о природе спойлеров, возможно, никуда и не денутся, потому что конкретный человек не может сравнить свои впечатления от одного и того же наспойлеренного и неспойлеренного произведения одновременно. То же касается и других предрассудков, касающихся напряжения. Возможно, подарки на день рождения лучше заворачивать в прозрачный целлофан, а обручальным кольцам не место в бокалах с шампанским.