И снова про учителей
Прошлый пост с ошибками учителя начальных классов, принёс мне несколько тумаков от комментаторов, с указанием на то, что учитель в запаре мог ещё и не такое отчебучить.
Ладно, подождал немного и сегодня новый перл🙈 набрали воздуха в грудь, да?
Как вам претензия? Так и подмывает ответить: нет, не к животным! К божьему промыслу...
У меня все. Тушите свет.
Держатель для мела
За десять лет работы в школе впервые столкнулся с этим приспособлением. Может кому-то из коллег пригодится
Как учителя в Италии справляются с учениками. Впечатления от увиденного
Решила рассказать историю посещения виллы Фарнезины в Риме, где росписи делал всем известный Рафаэль Санти.
Параллельно со мной красотой воодушевлялись обычные подростки, которые дурачились, как могли: "Мадам, можно с вами сфоткаться":)) и ржут как лошади:).
С ними был их преподаватель-мужчина, приятной наружности, но малость притомившийся особенностями переходного возраста своих подопечных. Хотя со стороны выглядело всё смешно.
Так вот, что произошло. Мы вместе с ребятами пересеклись в туалете, который переделан из какого-то великолепного помещения: входишь общая площадь с умывальником и две кабинки большого размера. В одну зашли девчонки, долго не выходили, я всё никак не могла понять, что они там делают. А они втихаря покуривали:)).
Случайно бросаю взгляд на лестницу, где этот препод судя по всему выгоняет парней за такое покуривание из мужского туалета смачным пенделем под зад тыльной стороной стопы. Я обхохоталась. Вот она итальянская задорная толерантность.
Всем хорошего дня и настроения!
В школе волгоградского села Умёт чтят заветы Макаренко
Дети зарабатывают деньги, продавая выращенные тыквы и зерно, обрабатывают поля техникой, купленной на гранты, а после окончания школы дети получают тракторные права.
Молодцы!
Учителя должны учить, а не составлять тупые отчёты. Выводы
К моему посту "Учителя должны учить, а не составлять тупые отчёты"
Тема, безусловно, интересная.
Кратко: я считаю, что учителя должны учить, а не заниматься фигнёй. Я не хочу писать эту лабуду
Вот за каким хреном я должен это всё писать? Это не очевидно?
Пикабушники в комментариях поделились на:
1) людей, которым лишь бы оскорбить и людей, которые слушают медведева и говорят мне уходить в бизнес. Этим людям: как говорил мой учитель химии Ашот Карленович: я твой рот на водород.
2) людей, которые говорят, что это всё делается легко и быстро. Вот это основа современной России: сказали страдать фигнёй, будем страдать фигнёй. Самое ужасное, что у меня много коллег, которые как учителя - полный ноль, зато пишут эту хрень и считаются красаучеками.
3) людей, которые пытаются мне сказать, что так везде, чтоб я заткнулся и молчал. Что им тяжелее. Я и не спорю с этим. Но мне всё-равно не нравится.
4) адекватных людей. Их мало, но они есть. И всем спасибо за адекватность.
И вот давайте сразу: кто напишет плохой комментарий, тот лох.
Школа. 2 класс
Ответ найден. Всем спасибо за ответы.
Работай! Не улыбайся! (Почему система образования не работает)
Наверное, мало кого из родителей сегодня не беспокоит то, что происходит со школьным образованием. То ли его сознательно демонтируют – кто? зачем? почему? То ли оно само перестаёт работать в силу каких-то объективных причин – каких? И, главное, детей-то куда девать?
Образование не то что бы совсем не работает, просто коэффициент его полезного действия очень низкий. Правда, у паровозов он тоже был очень низкий – всего семь процентов (представьте, что вы чистите картошку, и 93 процента идёт в отходы) – и ничего, пользовались...
Однако на смену паровозам пришли тепловозы и электровозы, а в системе образования с середины позапрошлого века принципиальных изменений к лучшему не наблюдалось. А поскольку общественная ценность образования снижается (оно перестаёт быть самым очевидным "социальным лифтом" для обездоленных), так ещё и хуже становится. Дошло до того, что у сильных мира сего возникло намерение "постепенно и поэтапно", под видом "реформ" вовсе отказаться от практики всеобщего образования.
Нет, это не декларируется. Это просто делается. Почему в школах учителей не хватает – потому что мало платят и предъявляют абсурдные требования. А почему мало платят? Ах, "в стране денег нет"... Ну хорошо – тогда зачем предъявляют абсурдные требования? И это только один способ. Другой – через ужесточение и абсурдизацию требований к учителям и ученикам сделать обучение психологически некомфортным для них и их родителей. Третий – абсурдизировать методики и учебники, что неизбежно скажется на качестве и на результатах обучения и подтолкнёт тех родителей, которым "не всё равно" детей из государственных общеобразовательных школ забирать. Переводить либо в платные частные, либо на платные дистанционные образовательные платформы, либо на домашнее/семейное обучение.
На Западе с не меньшим успехом применяется диаметрально противоположная методика – "либеральная": свести обучение в государственных школах к обнимашкам, распеванию песенок и размахиванию радужными флажками. Эксперимент с общедоступным образованием длился от силы 200 лет – и признан неудачным. Как говорится в одной книжке, "бедняку не нужно ничего понимать, на то он и бедняк, чтобы ничего не понимать и в темноте жить". (Книжке в этом году исполняется 60 лет, она называется "Незнайка на Луне". Возрадуемся.)
Что ж, "сильных мира сего" понять можно: индустриальная цивилизация (тщетно выдаваемая финансовыми экономистами за "постиндустриальную": дескать, деньги сами, минуя устаревшую и экологически вредную стадию производства, превращаются в еду и одежду) – так вот, наша цивилизация переживает "кризис пределов роста" – и мышление у "сильных" превалирует соответствующее, антикризисное: всё оптимизировать, неэффективные направления – упразднить. А с цивилизационными последствиями будем разбираться, когда и если они наступят. Сейчас не до этого. Сейчас бы разобраться с последствиями цивилизационного выбора, сделанного ещё аж в XVIII веке...
Так почему же система образования так плохо работала? Почему людей учили в школе по десять лет, а они всё равно писали с ошибками и не могли вспомнить таблицу умножения на восемь?
Назову одну из причин. (Кажется, на неё не очень принято обращать внимание.)
Известно, что умственное развитие ребёнка в первые три года жизни происходит взрывообразно, в последующие четыре – стремительно, а потом резко замедляется. А что дети делают в первые годы жизни? Играют.
Нет, никто не собирается недооценивать роль труда, усердия, прилежания. Но нельзя также недооценивать и того факта, что те дела, которые мы делаем "играючи" – с азартом, с интересом, с удовольствием (при условии усердия и прилежания) получаются у нас лучше всего.
Обратите внимание: мама-кошка, у которой "своих дел по горло", сама побуждает котёнка играть! Зачем? Для собственного удовольствия? Или это программа обучения?
Мы, родители, – те кто любит и лучше всех знает своего ребёнка, – много играем с ним именно в первые дошкольные годы жизни, а потом – всё реже и меньше. Не потому что становимся нерадивыми – просто наша жизнь так устроена: надо работать, а на работе мы устаём. Поэтому перепоручаем воспитание детей другим людям, для которых это тоже работа, на которой они устают... Логично? Вроде бы да, но в то же время что-то меня во всём этом смущает. Что-то в этой схеме будто упущено...
Развивать мысль не буду – потому что тема "Учёба – труд или цирк?" из разряда "священных войн", особенно в профессиональной среде, и большинство, разумеется, за труд. (Ну, мы же в марксистской стране родились и выросли.) Однако с интересом прочту ваше мнение, если вы захотите им поделиться. Добавлю только одно.
Я не учитель. (У меня есть диплом учителя, но я не учитель, я издаю вот этот детский журнал.) Мне "легко говорить". Однако не раз и не два убеждался на родительском опыте: если добавить в процесс запоминания иностранных слов или изучения географической карты, или решения задачек по математике элементы игры, веселья, потехи, пусть даже насмешки!.. дело идёт гораздо лучше. А у ваших детей не так?