Автор текста - адвокат Морохин И.Н., г. Кемерово.
(примечание от ТС - это история довольно давняя, дело от 2013 года, но достаточно ярко показывает, насколько ярко может может проявиться неприязнь у некогда любящей супруги к бывшему мужу.
Для понимая, в тексте - Х - отец ребёнка, Z - мать, М - ребёнок (дочь), 2010 г.р., на момент судебного разбирательства ей было около 3-х лет.)
Начиналась эта история вполне пристойно, можно даже сказать – обыденно. Молодые люди встретились, познакомились, понравились друг другу, стали встречаться, сыграли свадьбу, и стали жить-поживать, вполне довольные друг другом.
Вскоре, вполне ожидаемо, у них родилась дочь, и вот тут-то всё резко изменилось – мать супруги (тёща моего доверителя) стала чересчур активно «помогать» дочери, фактически замещая и вытесняя собой не только её супруга, но и всех остальных родственников. Молодая семья, выехала из отдельной квартиры, и переселилась в тёщин дом…
Супруг много и хорошо работал, стараясь обеспечить семью, а супруга с тёщей «окружали заботой» маленькую доченьку, и строили планы, которые однажды были озвучены моему доверителю: «А давай переоформим нашу квартиру (которая на самом деле принадлежит родителям моего доверителя) на нашу доченьку».
Естественно, мой доверитель отказался, пояснив, что он не вправе распоряжаться чужим имуществом, и предложил купить для семьи квартиру по ипотечной программе.
И тут НАЧАЛОСЬ:
- Не хочешь переоформлять квартиру – значит ты нас не любишь!
- Уходи, и чтоб ноги твоей тут больше не было!
- Развод (по инициативе супруги).
- Глухой запрет на общение отца с дочерью.
- Взыскание супругой алиментов на себя (до достижения ребёнком трёхлетнего возраста) и ребёнка (хотя отец и без этого, добровольно, перечислял деньги на их содержание, и даже купил бывшей жене машину).
Сложилась очень «странная» ситуация – с бывшего супруга требовали всё больше и больше денег, но к ребёнку его милостиво допускали только в обмен на деньги и подарки.
Цитата
К сведению:
По странному стечению обстоятельств, абсолютное большинство «свидетелей» со стороны бывшей супруги и тёщи, как и они сами, выросли в неполных семьях, и либо никогда не были замужем, либо разведены… и исповедуют (или проповедуют?) идеологию воинствующего матриархата, не раз приговаривая, что им, после рождения ребёнка, мужик не нужен…
Моему доверителю ничего не оставалось, кроме как предъявить иск об определении порядка осуществления родительских прав отцом ребёнка…
И тут НАЧАЛОСЬ с новой силой – на моего доверителя обрушились чудовищные обвинения и ушаты грязи:
Ответчицей – бывшей супругой, было подано встречное исковое заявление, об ограничении отца в родительских правах, в котором его выставили сумасшедшим педофилом, озабоченным только тошнотворными извращениями, направленными на собственную дочь…
(Примечание от ТС - когда читаешь решение суда, а конкретно то, в чём бывшая жена вместе с бывшей тещёй обвиняли отца ребёнка, просто поражаешься. Такое можно было придумать, на мой взгляд, только в пьяном угаре. Фантазия, как известно, границ не имеет. Просто ознакомьтесь, как говорится:
Из решения суда, показания бывшей жены):
Цитата
Ответчик ZZZZZZZ обратилась в суд к ХХХХХХХХХ со встречным
исковым заявлением об ограничении в родительских правах
Так, например, часто разговаривал громко сам с собой и когда спал, и когда
бодрствовал, регулярно спит в теплом нижнем белье и в шапке даже летом, брал в руки детские испражнения и пытался их кушать.
Кроме того, на совместной прогулке с ней и дочерью ММММ при виде животных (коров), ответчик стал испуганно прятаться за нее и ребенка. Играя с дочерью, без каких-либо причин нанес ей несколько ударов детской лопаткой по голове в область темечка (ребенку было 1 год 6 месяцев). У ответчика отсутствует всяческая забота и жалость к ребенку, то есть дочь несколько раз, находясь с ним, и при отсутствии внимания с его стороны, падала с дивана и со стола на пол, ударившись головой,при этом он говорил, что ничего особенного не произошло, зная, что дочь родилась с патологией ЦНС (группа риска по энцефалопатии) и ребенок нуждается в особом уходе, бережном отношении и заботе.
Также в последнее время ею были замечены случаи притязаний сексуального
характера со стороны ответчика по отношению к ребенку. Она считает, что оставление ребенка с ответчиком в период его общения с ним очень опасно для дочери и может закончится непредсказуемыми последствиями. Опасность заключается не только результатом виновного противоправного поведения ответчика по отношению к дочери, но полагает, и наличием у него психического расстройства либо заболевания.
При таких обстоятельствах, она полагает, что необходимо ограничить
родительские права ответчика в отношении несовершеннолетней дочери МММММ.
На основании изложенного, истец ZZZZZZZ просила суд ограничить в
родительских правах ХХХХХХХХХ, в отношении несовершеннолетней дочери MMMMMM.
02.11.2012 истцом ZZZZZZ заявлено ходатайство о принятии заявления об уточнении заявленных встречных исковых требований, в соответствии с которыми указала, что случаи неадекватного поведения ХХХХХХХХХ были неоднократно и на их совместных прогулках, например: с ребенком мог выезжать на проезжую часть дороги, при этом выкатывал детскую коляску впереди себя, не обращая внимания на то, что автомобили ехали прямо на коляску с большой скоростью.
ХХХХХХХХХ в последнее время стал очень подозрительный, ему казалось, что за ним постоянно кто-то наблюдает, и даже справляя нужду в туалете, он прятал в большое количество туалетной бумаги свои испражнения.
Более того, в последнее время, на протяжении года, ею были замечены случаи притязаний сексуального характера со стороны ХХХХХХХХХпо отношению к их совместному ребенку - дочери МMMMM (усаживал ребенка ниже пояса к себе и ребенок трогал ручками его половые органы, плотно прижимался со стороны спины к ребенку, не давая возможности ей пошевелится, целовал в губы, как взрослого человека с явным сексуальным подтекстом).
Кроме того, ответчик всегда выключал свет в комнате и закрывался с
ребенком наедине, переодевал ее и усаживал к себе на половые органы, держа ее голенькую и при этом колготки, брюки не одевал. Малолетнего ребенка, их дочь, ХХХХХХХХХ целует в губы не как отец ребенка, а с сексуальным подтекстом, ребенок при этом отворачивался и плакал. Она неоднократно делала ему замечания, спрашивала зачем он это делает, ХХХХХХХХХ при этом, бледнел, терялся и уходил от ответа, просто прятался в другую комнату.
Также неадекватность поведения проявлялась и в общественных местах, т.е. на свадьбе, где ХХХХХХХХХ так танцует, что не понимает и уходит куда-то в танце, т.е. «затанцовывается», при общении с дочерью в детской школе «КЛУБ», ХХХХХХХХХ так активно жестикулировал руками, громко хлопал в ладоши, заигрывался, что привлекало внимание его неадекватное поведение со стороны других родителей.
В начале лета 2012 года, когда ХХХХХХХХХ приехал к ним на дачу в ДЕРЕВНЯ, он так закружил ребенка на руках, чуть не ударив головой о соседний забор, и при этом кричал: «МMMMM я люблю тебя» ... и стал целовать ребенка в губы, как женщину с сексуальным подтекстом и это видели вышедшие соседи, она забрала у него ребенка, а соседи удивились этому странному поведению, подумав, что ХХХХХХХХХ пьяный.
На основании изложенного, истец ZZZZZZпросила суд:
Ограничить ХХХХХХХХХ в родительских правах в отношении
несовершеннолетней дочери MMMMMM, 07.09.2010 года рождения
А вот показания отца ребёнка:
Цитата
В судебном заседании истец ХХХХХХХХХ на уточненных исковых
требованиях настаивал, изложенное в исковых заявлениях поддержал. Против удовлетворения встречных исковых требований ZZZZZZZвозражал.
Кроме того, суду пояснил, что странностей у себя он не обнаруживал, также
как и его родители. Домыслы ZZZZZне соответствуют действительности. Дочь он никогда не бил, всегда относился к ребенку с пониманием, и она к нему тоже. Заботу о ребенке он совершает в полном объеме, выплачивает алименты на содержание дочери. Он умеет ухаживать за ребенком, одевать, кормить. Режим дня и отдыха ребенка знал, когда проживали совместно. Сейчас он встречается с ребенком один раз в неделю по воскресеньям, этого очень мало. Девочка находится в группе риска по заболеванию центральной нервной системы, врачи говорят, что это не заболевание, а называют «группой риска», так как 80% детей в Кемеровской области рождаются такими, это связано с экологией. На учете дочь не состоит, в специальном лечении не нуждается.
Когда он проживал с ответчицей совместно, то чаще уход за ребенком
осуществляла мама, так как он много работал, на нем была обязанность купить домой продукты питания, памперсы, одежду для ребенка. Потом теща начала отстранять его от общения с ребенком, неадекватно себя вела, называла ребенка своей дочерью. Конфликты с ZZZZZZZ стали появляться за полгода до расторжения брака. Он считает, что это связано с тем, что они совместно проживали с матерью ZZZZZZZZ он говорил, что необходимо жить отдельно, своей семьей, но ZZZZZZZZ этого не желала.
По поводу сексуальных притязаний поясняет, что ни разу никто ему не
говорил об этом, ни теща, ни жена, ни кто-либо другой. Он относится к ребенку, как к своей дочери, не больше. Нигде на учете, в том числе у психиатра, он не состоит и не состоял, каких-либо хронических заболеваний нет, и не было, наследственность у него хорошая.
Он всегда интересуется у ZZZZZZZ о состоянии здоровья дочери, ему известно, что ребенок недавно болел ОРВИ. Ребенка не навещал, так как ZZZZZZZ не разрешила. Свою помощь в приобретении лекарств он предлагал, но ZZZZZZZ отказалась.
В период совместного проживания он стирал одежду ребенка, мог
приготовить кашу для ребенка. На встречи с ребенком без подарков он ни разу не приходил. В настоящее время он вынужден собирать все чеки на все игрушки, купленные ребенку, чтобы его потом не обвинили в отсутствии заботы о ребенке. Также он покупал ребенку костюмы за 6000 рублей, дорогую обувь. Все подарки покупал с учетом уровня возрастного развития, хотя бывшая супруга просила на день рождение дочери подарить цифровой фотоаппарат.(примечание ТС - конечно же, ребёнку в возрасте 3-х лет жизненно необходим цифровой фотоаппарат)
Обвинения в адрес моего доверителя были столь же чудовищны, сколь и нелепы, но бабский трибунал судебный процесс уже начался.
Несложно представить, в каком эмоциональном состоянии находился мой доверитель, выслушивая чудовищные обвинения в свой адрес, сопровождаемые показаниями «свидетелей» со стороны бывшей супруги (а точнее тёщи), которые хотя сами всё знали в основном с их слов, но были твёрдо уверены в незыблемости своей версии.
Применённую мной тактику поведения в динамике процесса, условно можно назвать:
«Пусть лучше я (т.е. представитель) буду плохим».
В соответствии с согласованным с доверителем планом защиты, мне пришлось применять следующие тактические приёмы:
периодически «сбивать темп» выступлений оппонентов уточняющими вопросами / репликами с места,
промежуточными ходатайствами технического / процедурного характера,
демонстративным ведением аудиозаписи процесса,
заявлением возражений на действия председательствующего,
ходатайствами об оглашении протокола судебного заседания / прослушивании аудиозаписи и повторном допросе ранее допрошенных «свидетелей» со стороны процессуальных оппонентов,
заявлениями о недопустимости исследования неотносимых / недопустимых «доказательств» представляемых ответчицей и её представителями,
приобщении своих доказательств и т.п.
При этом, мой доверитель мог спокойно, коротко и по существу, отвечать на адресованные ему вопросы, а так же готовить для меня письменные заметки о замеченных нестыковках в показаниях и пояснениях оппонентов, которые использовались мной в ходе всего рассмотрения дела.
К моменту окончания стадии представления доказательств сторонами, в материалах дела были собраны неоднократные и противоречивые показания «свидетелей» со стороны бывшей супруги и тёщи, из которых следовало, что одни и те же события, якобы ими наблюдаемые, происходили одновременно в разных местах, и при разных обстоятельствах, с разным составом участников, якобы находившихся одновременно в одном месте, но не видевших друг друга…
Напротив, показания свидетелей, вызванных по инициативе моего доверителя, а так же приобщённые им доказательства, категорично опровергали все доводы «амазонок». К слову сказать, все свидетели со стороны истца, как оказалось, выросли в полных семьях, были не единственным ребёнком в семьях своих родителей, и сами состоят в браке и в своих семьях, не ограничились рождением единственного ребёнка…
Понимая, что их версия разваливается на глазах, наши процессуальные противники вытащили из рукава свой последний «козырь» — ходатайство о назначении комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы с привлечением сексолога, видимо, в надежде на то, что слухи о карательной психиатрии отнюдь не беспочвенны, и если уж человека суд направляет на такую комиссионную экспертизу, то что-нибудь у него да найдут.
Однако, к чести врачей КОПБ, как сам процесс обследования (при котором я присутствовал), так и заключение комиссии экспертов, были весьма корректными (хотя и малоприятными) и объективными.
Чуда не случилось – выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы полностью и окончательно опровергли версию бывшей супруги и тёщи, и напротив – подтвердили все доводы моего доверителя.
В результате, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований отца, и полном отказе в удовлетворении встречного иска его бывшей супруги.
Источник
https://pravorub.ru/cases/23738.html