Михаил Гельфанд — один из самых цитируемых современных российских ученых, популяризатор биоинформатики и молекулярной биологии. Автор свыше 230 публикаций в крупных научных журналах по метагеномике, регуляторным сигналам, сплайсингу и исследованию ДНК.
МОСКВА, 7 мая — РИА Новости. Ученые Научного центра мирового уровня "Передовые цифровые технологии" Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (СПбПУ) создали новый композиционный материал, который по прочности превосходит многие алюминиевые сплавы, следует из публикации в журнале International Journal of Adhesion and Adhesives.
Как пояснили специалисты, за основу они взяли волокнисто-металлические ламинаты — популярный класс композитов, который состоит из последовательно чередующихся слоев стекло- или углепластика и металла (например, алюминия). Такое сочетание, по их словам, придает материалу уникальный набор свойств. Его плотность ниже, чем у алюминия, ударная прочность выше, чем у традиционных композитов, а усталостная прочность больше, чем у алюминиевых сплавов.
Особенность нового материала заключается в том, что при росте трещины или ударе большое количество энергии рассеивается на границе между полимером и металлом, что приводит к повышению свойств композита. Но все это работает только при условии высокой прочности соединений (адгезии) между слоями.
Именно это условие и стало решающим в работе ученых СПбПУ.
Мы улучшили сцепление поверхностей разных слоев материала за счет использования недорогого и удобного в работе наноматериала — фуллереновой сажи", — рассказал заведующий лабораторией "Полимерные композиционные материалы" Илья Кобыхно.
В результате, отметил он, удалось получить композиционный материал из класса волокнисто-металлических ламинатов, который имеет прочностные свойства, превосходящие многие алюминиевые сплавы, а также обладает высокой ударной прочностью в сравнении с обычными композитами. Такой материал может применяться во многих конструкциях в транспортном и общем машиностроении.
"Наночастицы фуллереновой сажи — дешевый и доступный наноматериал, получаемый при сжигании графита в инертном газе и также являющийся побочным продуктом производства фуллеренов, поэтому разработку можно легко масштабировать для внедрения в промышленность", — подчеркнул Кобыхно.
Он добавил, что подобные исследования важны для повышения свойств уже имеющихся волокнисто-металлических ламинатов и для разработки новых методов соединения композитных и металлических деталей для авиастроения и ракетно-космической промышленности.
Ко Дню победы над гитлеровской Германией Минобороны России запускает на своём сайте историко-познавательный раздел «Этот День Победы: 80 лет назад был освобождён от фашистов город-герой Севастополь». В разделе опубликованы уникальные документы о ходе боёв за город и военных преступлениях, совершённых оккупантами: журналы боевых действий, отчёты, карты, акты и фотоснимки. Материалы свидетельствуют о героизме советских воинов и качественном планировании военных операций командованием Красной армии.
Минобороны РФ запускает на своём сайте новый историко-познавательный раздел «Этот День Победы: 80 лет назад был освобождён от фашистов город-герой Севастополь». Он содержит журналы боевых действий, планы, карты и фотоснимки, освещающие ход освобождения города от гитлеровских захватчиков.
«Противник в панике метался с одного участка на другой»
Части Красной армии подошли к Севастополю в ходе Крымской стратегической наступательной операции 16 апреля 1944 года. Как отмечают историки, большая часть периметра города труднодоступна из-за особенностей рельефа, а остальные подходы к нему гитлеровцы тщательно укрепили. Поэтому взять Севастополь с ходу не удалось. Советские войска стали подтягивать тылы, авиацию и артиллерию, а также подвозить боеприпасы и горючее.
«Немецкое командование считало, что город является достаточно сильной оборонительной позицией, и планировало длительное время сдерживать наступательный порыв войск Красной армии», — подчеркнул в разговоре с RT научный сотрудник Музея Победы Валерий Куличков.
В решающее наступление части Красной армии перешли в начале мая. Чтобы запутать противника, советское командование запланировало удары в разное время на различных участках. Первой в наступление перешла 2-я гвардейская армия — 5 мая 1944 года в направлении Северной бухты. Атака началась после двухчасовой артподготовки, мощь которой заставила противника поверить в то, что именно здесь Красная армия нанесёт главный удар. Гитлеровцы начали перебрасывать на этот участок фронта свои резервы.
7 мая к штурму города присоединились части 51-й и Отдельной Приморской армий. Они перешли в наступление там, откуда нацисты сняли свои подразделения для противодействия 2-й гвардейской армии. Ослабление обороны врага к северу от Севастополя позволило бойцам 2-й гвардейской армии занять Мекензиевы горы — ключевые позиции на этом направлении.
Гитлеровское командование в срочном порядке стало возвращать свои части на прежние позиции.
«В течение 5—9.5.44 противник в панике метался с одного участка на другой, пытаясь сдержать стремительное продвижение наших войск, однако противник этим ничего не добился. Такой манёвр входил в планы командования 4-го Украинского фронта и вполне себя оправдал», — говорится в опубликованном МО РФ отчёте командующего 2-й гвардейской армией о боевых действиях в Крыму.
После освобождения от врага района Мекензиевых гор подразделения 2-й гвардейской армии приступили к боям за Северную бухту. В них особо отличился 3-й стрелковый батальон 13-го гвардейского стрелкового полка, который в ночь на 9 мая 1944 года высадился с моря на Константиновский мыс и тем самым нарушил немецкую оборонительную систему на северной стороне Севастополя.
Согласно данным из журнала боевых действий 13-го гвардейского стрелкового полка, десантная операция проводилась скрытно. Подходя к назначенному району, советские катера прикрывались высоким берегом. На месте высадки десантники, перерезав колючую проволоку, сделали два прохода и незаметно поднялись по телефонному кабелю на берег. Там они развернули 82-мм миномёты, станковые пулемёты, противотанковые ружья. На рассвете из бухты в открытое море стал выходить немецкий конвой в составе шести самоходных барж и трёх канонерок. Советские бойцы взяли их на прицел и затем по команде своего командира открыли внезапный сосредоточенный огонь, последовательно перенося его с одной цели на другую.
«В этом бою противник потерял убитыми, сгоревшими и потопленными до 300 гитлеровцев», — говорится в журнале боевых действий полка.
Части 51-й и Отдельной Приморской армий 7 мая приступили к нанесению главного удара по нацистам, удерживающим Севастополь. Прежде чем приступить к освобождению самого города, им предстояло взять штурмом ключевую высоту в его окрестностях — Сапун-гору.
Немцы обустроили на Сапун-горе трёхъярусную траншейную систему: у подножья, на склонах и на гребне. Они построили там 36 дотов и 27 дзотов, а также заминировали обширные территории и возвели инженерные заграждения. Кроме того, при штурме гитлеровских позиций красноармейцам предстояло преодолеть крутые склоны.
За несколько дней до начала решительного наступления в глубине фронта на похожих сопках были проведены многочисленные тренировки с личным составом. Красноармейцы учились преодолевать крутые склоны, скалистые обрывы и опорные пункты мощнейшей обороны.
Подвиг советских бойцов, водрузивших штурмовое знамя на гребне Сапун-горы, стал одним из важнейших эпизодов героического освобождения Севастополя.
«Это был бег не по учебному полю: пехота преодолевала долину, по которой частыми фонтанами дыма, земли и огня рвались мины и снаряды, над которой проносились свистящим роем пули, куски чугуна и стали, рвавшие человеческие тела» — так описываются бои за Сапун-гору в историческом формуляре 993-го стрелкового полка.
В ходе одного из боёв на Сапун-горе командир взвода автоматчиков Павел Елисов отправился выполнять сложную и ответственную боевую задачу. Он взял двух бойцов и вместе с ними под градом осколков и сильного пулемётного огня вплотную пробрался к немецким позициям, где ликвидировал расчёты двух миномётов и пулемёта.
«При уничтожении расчётов противник силой до роты три раза пытался контратаковать группу смельчаков и восстановить положение, но благодаря смелости и отваге лейтенанта Елисова все контратаки противника были отбиты. В этом бою враг оставил на поле боя более 60 трупов», — говорится в наградных документах на Елисова.
В 1945 году за образцовое выполнение боевых заданий Елисову было присвоено звание Героя Советского Союза.
Документы, обнародованные Министерством обороны, свидетельствуют о прекрасно налаженном взаимодействии между различными родами войск в ходе штурма Севастополя.
«Войска 51-й армии, наблюдая за успешными действиями штурмовиков, раньше срока перешли на этом участке фронта в атаку и продвинулись вперёд», — говорится в докладе о партийно-политической работе в 8-й воздушной армии.
Авиация также действовала в тесном взаимодействии с силами военно-морского флота. Координируя усилия, они уничтожали корабли и транспортные суда противника. 1-я бригада торпедных катеров с 12 апреля по 13 мая 1944 года потопила девять транспортов, три быстроходные десантные баржи, пять самоходных барж, а также одну сухогрузную баржу и сторожевой корабль противника.
«В боевых столкновениях с противником личный состав торпедных катеров проявил отвагу, мужество и решительность в своих действиях, а офицерский состав, кроме того, — тактическую грамотность при выполнении торпедных атак, о чём свидетельствует высокий процент попадания торпед», — отмечается в отчёте о боевых действиях бригады.
Разгром группировки вермахта
Вслед за Сапун-горой советские части взяли и другие важные высоты на подходах к Севастополю — 256,2 и Сахарную Головку. Подразделения Красной армии прорвались к районам городской застройки. Нацисты оказывали отчаянное сопротивление. Только за 9 мая 1944 года 51-я армия отразила 27 ночных и четыре дневные атаки. Однако это была уже агония немецко-румынского гарнизона. Вечером того же дня город был полностью освобождён от оккупантов.
«Советские военнослужащие проявляли при освобождении Севастополя массовый героизм. Если гитлеровцы в 1941—1942 годах не могли взять город долгие 250 дней, то основной штурм Севастополя советскими войсками продолжался несколько дней. Воины Красной армии сражались за Родину», — отметила в беседе с RT заведующая отделом «История Великой Отечественной войны 1941—1945 годов» музея-заповедника героической обороны и освобождения Севастополя Ирина Агишева.
Однако от Севастополя гитлеровцы оставили руины. Отступая, противник разрушил все промышленные предприятия и электростанции, вывел из строя водопровод и канализацию. Из жилого фонда уцелело лишь 6% домов. За время оккупации гитлеровцы убили свыше 27 тыс. мирных жителей, а 42 тыс. угнали в Германию на принудительные работы.
«Почти два года немецко-румынские громилы хозяйничали в Севастополе, издевались над мирным населением, разрушали не только жилые дома, промышленные и коммунальные предприятия, школы, клубы, но и особенно дорогие сердцу каждого русского человека исторические памятники русской славы», — говорится в опубликованном на сайте Минобороны РФ акте от 13 мая 1944 года о зверствах немецко-румынских захватчиков в Корабельном районе Севастополя.
При этом нацисты, пытающиеся покинуть город на морских судах, прятались в трюмы, а на палубе в качестве живого щита размещали советских граждан.
Гитлеровцы оставили после себя в Севастополе около 250 тыс. мин. Минобороны опубликовало документы, описывающие эпизод, в котором советский сапёр только в одном блиндаже обнаружил сразу 73 мины.
«Из Севастополя разрозненные подразделения гитлеровцев, надеясь на эвакуацию, отступили на мыс Херсонес. Большая часть из них в дальнейшем попала в плен», — рассказал Валерий Куличков.
Чтобы освободить Севастополь, советским воинам пришлось взломать хорошо укреплённую оборону, под вражеским огнём преодолеть горы, скалы, утёсы и окончательно сломать сопротивление отчаявшегося противника. Всё это потребовало от них немалого мужества, исключительной стойкости и готовности пожертвовать собой. За свои боевые подвиги 126 бойцов и командиров, освобождавшие город, удостоены звания Героя Советского Союза, а 118 воинских частей были отмечены почётным наименованием «Севастопольских».
«Когда Севастополь был освобождён, случилось то, чего боялся Гитлер. Мощная крымская группировка вермахта была разгромлена, Германия утратила контроль над полуостровом. Это имело серьёзные военно-политические последствия. Гитлеровские войска потеряли морские коммуникации в северо-западной части Чёрного моря, а власти Румынии и Болгарии лишились уверенности в своём союзнике», — подытожила Ирина Агишева.
«Азовский проект» Петра I: Северо-Восточное Приазовье во внешней и внутренней политике России конца XVII — начала XVIII века.
В 1696–1711 гг. Пётр I предпринял в Северо-Восточном Приазовье уникальную попытку реализовать масштабный колонизационный проект, призванный обеспечить продвижение России в Чёрное море. Заключение Константинопольского мира с Османской империей и начало Северной войны в 1700 г. лишь отсрочили воплощение этих планов. За 15 лет на берегах Азовского моря была создана новая административно-территориальная единица с многотысячным населением, основана первая в истории России военно-морская база и построен ряд крепостей. В это же время был получен ценный опыт пограничного взаимодействия с Османской империей и Крымским ханством, но попытка нормализовать конфликтогенную ситуацию в регионе не удалась. Из-за военного поражения царя в Прутском походе 1711 г. «Азовский проект» потерпел крах и на три столетия оказался в тени громких побед России над шведами и территориальных приобретений на Балтике, что предопределило и его историографическую судьбу.
Читает лекцию: Пётр Аваков, историк, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела гуманитарных исследований Южного научного центра РАН.
Удивительно, что физики, служители науки, которой обосновывали материализм, размышляя о времени и свободе воли, приходят к понятию о духе Газета Суть Времени № 583
Джорджоне. Песочные часы. 1500
Время — достаточно таинственное понятие. В школьной физике не объясняется, что это такое и откуда берется, школьникам постулируется, что это нечто, измеряемое часами, и так это и надо понимать.
Рассмотреть подробно проблему времени в представлении современной физики меня побудил спектакль «Пастырь» в Театре «На досках». Ход времени в спектакле «Пастырь» дан не так, как привычно нам в повседневной жизни — равномерно и прямолинейно. Спектакль представляет собой путешествие по воспоминаниям Сталина, где причудливо переплетаются настоящее и прошлое, а также разномоментные события.
Спектакль начинается с юбилея Сталина в 1949 году: к оставшемуся в одиночестве после пышных торжеств Сталину является наша современница и начинает задавать провокационные вопросы. Сталин понимает, что соратники по партии планируют его устранение от власти, но не хочет сражаться, заявляя, что ему всё равно, что будет со страной после его смерти. Он устал и не понимает, зачем сопротивляться Берии и партийной верхушке. Но ведущая уговаривает его всмотреться в прошлое.
По ходу спектакля зритель из 1949 года попадает в юность Сталина-семинариста, затем в еще более раннее, дошкольное детство, когда он онемел. Затем вновь возвращается в 1949 год, затем опять в детство, когда мальчик болел оспой и его спасли при помощи обряда Амирани, затем — в революционную юность Сталина, в несколько лет его отношений с первой женой, затем опять в его семинаристское прошлое, из которого зритель вместе со Сталиным проваливается в события, предшествовавшие рождению Сталина. Затем снова в 1949 году Сталин беседует с Камо, затем еще дальше в прошлое — в замужество матери Сталина, затем снова в детство в Гори, когда происходит жестокая казнь крестьян, которую наблюдал мальчиком Сталин, и — возвращение в 1949 год.
Интересной представляется также концепция гостьи из будущего, само существование которой зависит от принятых Сталиным решений. Гостья прямо заявляет, что пришла из возможного будущего, которое — в том виде, как есть, — может и не реализоваться. Согласитесь, неожиданная «работа со временем»!
А что же концептуально по поводу времени говорит современная физика?
Что такое время?
Над этим вопросом физики и философы задумывались давно. Например, Аристотель в «Физике» писал: «Сейчас» не часть чего-то, поскольку часть есть мера целого, которое должно состоять из частей. Время же нельзя себе представить состоящим из многих «сейчас». Кроме того, «сейчас», которое кажется связывающим прошлое и будущее, — остается ли всегда одним и тем же или всё время становится другим? Трудно ответить. Если оно всё время другое и другое, и если разные части времени не одновременны (если только одна не содержит другую, а другая не содержится в первой, как более короткое время содержится в более длинном), и если «сейчас», которого нет, но которое существовало в прошлом и прекратило свое существование, то многие «сейчас» не могут существовать одновременно с другими, а предшествующее «сейчас» всегда должно прекращать свое существование».
Размышлял на эту тему и блаженный Августин, написавший в «Исповеди»: «Что есть время? Если никто не спрашивает меня об этом, я знаю ответ; если я хочу объяснить это, то ничего не знаю». Он заявлял, что для человека нет прошлого или будущего, а есть только три настоящих: «настоящее прошлых вещей, то есть память; настоящее существующих вещей — зрение; и настоящее вещей будущих — ожидание».
Проще всего к вопросу, что такое время, подошел Исаак Ньютон, который в трактате «Принципы» писал: «Я не даю определений времени, месту или движению, поскольку это и так всем хорошо известно». Отметим на полях, что ньютоновская физика не содержала направленного времени. Все процессы и уравнения классической (ньютоновской) механики будут выглядеть так же, если время потечет в другую сторону.
Эйнштейн, гениально расширивший ньютоновскую физику, заметил: «Вокруг проблемы „сейчас“ существует нечто очень важное, что, однако, лежит вне сферы досягаемости науки». И при этом общая теория относительности также не объясняет понятие «сейчас» и не объясняет появление стрелы времени. Однако объявляет время четвертой координатой пространства-времени, что как бы подразумевает, что время существует всё целиком от рождения нашей Вселенной и до конца времен, что бы под этим ни подразумевалось. Отметим также, что огромное преимущество общей теории относительности заключается в том, что она работает. Например, точная работа спутниковых систем навигации невозможна без учета замедления времени на спутниках, предсказанного этой теорией.
Современный физик-теоретик, профессор Колумбийского университета Брайан Грин в книге The Fabric of the Cosmos («Ткань космоса») утверждает, что «теория относительности объявляет нашу Вселенную эгалитарной (уравнительной), в которой каждый момент так же реален, как и любой другой». Он повторяет за Августином, что «в нас живет постоянная иллюзия прошлого, настоящего и будущего». Грин утверждает, что, поскольку теория относительности ничего не говорит о течении времени, такое течение должно быть всего лишь иллюзией, а не частью реальности. Однако если течение времени иллюзорно, то и прошлое, и настоящее, и будущее существуют одновременно, т. е. будущее является уже свершившимся фактом, а не чем-то, что возникает в результате свободной воли людей.
Одной из научных и тем не менее общедоступных (научно-популярных) работ, описывающих воззрения современной физики на проблему времени, является книга американского профессора Ричарда Мюллера «Сейчас. Физика времени». Эта книга была издана на русском языке в 2017 году.
Мюллер констатирует хорошо известный факт, что почти все теории в современной физике, и уж точно все, изучаемые в школе, — классическая механика, электричество и магнетизм — не делают различия между прошлым и будущим. Планеты могут двигаться по своим орбитам в обратном направлении. Антенна для излучения радиоволн может с таким же успехом использоваться и для их приема. Атомы испускают свет, однако они его и поглощают: оба этих процесса легко описываются одними и теми же уравнениями. Пустите кинопленку в проекторе с конца, и вы не нарушите никаких законов физики. Никаких, кроме второго закона термодинамики, который гласит, что энтропия будет всегда увеличиваться (не убывать) со временем.
Энтропийная гипотеза происхождения времени
Исторически первую попытку объяснить направленность течения времени сделал астрофизик Артур Эддингтон. В книге The Nature of the Physical World («Природа физического мира», 1928) он писал: «Великое свойство времени заключается в том, что оно идет вперед». И тут же сожалел: «Но это именно тот аспект времени, который физики иногда склонны отрицать».
Эддингтон связал течение времени с энтропией. Энтропи́я — широко используемый в естественных и точных науках термин. В термодинамике это функция состояния термодинамической системы, обозначающая меру необратимого рассеивания энергии или бесполезности энергии (потому что не всю энергию системы можно использовать для превращения в какую-нибудь полезную работу). В статистической физике энтропия характеризует вероятность осуществления какого-либо макроскопического состояния. Энтропия также употребляется в математике: в теории информации и в математической статистике, где определяется статистически и называется статистической, или информационной энтропией. Хотя понятия термодинамической и информационной энтропии вводятся в рамках различных разделов физики и математики, они имеют общий физический смысл — логарифм числа доступных состояний системы.
Эддингтон постулировал, что поскольку процессы с уменьшением энтропии невозможны, то есть имеют явную асимметрию по времени, то именно увеличение энтропии определяет течение времени. Эта гипотеза Эддингтона пользовалась популярностью в первой половине ХХ века, однако к концу XX века открытия в астрофизике поставили ее под вопрос.
Так, Мюллер пишет, что, во-первых, из астрофизических исследований известно, что нынешняя Вселенная очень высоко организована, — причины этого Эддингтон тогда еще не мог определить. В нашем мире низкая энтропия. Когда вы заставляете газ, сконцентрированный в одном углу емкости, распределиться по всей этой емкости, вы имеете дело с огромным увеличением энтропии. А материя во Вселенной сосредоточена компактно в разных ее областях, как газ, скопившийся в каком-то углу емкости. Бо́льшая часть видимой массы Вселенной обнаруживается в звездах, небольшая часть — в планетах, еще какая-то часть находится в черных дырах; и всё это окружено пустым пространством (если не касаться вопроса о темной материи, которая была неизвестна во времена Эддингтона). Так что во Вселенной много пустого пространства, которое могло быть заполнено для увеличения энтропии.
Во-вторых, с конца 1970-х годов уже было известно, что энтропия совокупности безмассовых частиц не меняется по мере расширения Вселенной. А в ранней Вселенной, согласно современным воззрениям, энтропия всего вещества содержалась в безмассовых разогретых частицах, так что она не увеличивалась. Если бы стрела времени действительно направлялась ростом энтропии, не было бы никакой стрелы. Время должно было остановиться. Мы никогда не покинули бы ту эру. С остановившимся временем и расширение Вселенной должно было прекратиться (или, во всяком случае, не продолжаться). В отсутствие времени не возникли бы галактики и звезды.
Принято считать, что в первые моменты после Большого взрыва материя была распределена по пространству примерно равномерно. Но тогда образование сгущений материи, звезд, планет является не увеличением энтропии, а ее снижением.
Мюллер подчеркивает, что, излагая свою гипотезу, Эддингтон оперировал лишь образами и аналогиями вроде тех, что упавшая со стола чашка с чаем никогда не запрыгнет обратно на стол и не станет целой, а разлившийся по полу чай не соберется сам назад в чашку. Никакой строгой математической теории, которая бы связала энтропию со временем, Эддингтон не представил. Такой теории нет до сих пор, поэтому нет никакой возможности подтвердить или опровергнуть энтропийную гипотезу, поскольку нет следствий, которые можно было бы проверить измерениями. То есть в строгом смысле слова гипотеза Эддингтона не является научной.
Другие гипотезы происхождения времени
В современной физике предложено много альтернатив стреле времени, определяемой увеличивающейся энтропией. Это стрелы времени черной дыры, уменьшающейся энтропии, временно́й асимметрии, причинно-следственная, излучения, психологическая, квантовая и космологическая. Здесь изложим эти альтернативы коротко, подробнее они описаны в книге Мюллера и соответствующей научной литературе.
1. Стрела времени черной дыры основана на том простом факте, что брошенный в черную дыру объект падает в нее и никогда не вернется. Так что, наблюдая падение объектов в черную дыру, можно было бы определить направление хода времени. Однако при тщательном рассмотрении этой гипотезы выясняется, что если измерять падение объекта в черную дыру в системе отсчета Земли, то этот объект никогда дыры не достигнет. То есть в пределах любого конечного промежутка времени (измеренного в системе отсчета Земли) объект, падающий в черную дыру, скорее всего, может вернуться. Оказывается, теория относительности допускает существование не только черных дыр, но и белых дыр, являющихся повернутыми во времени вспять черными дырами. Согласно уравнениям общей теории относительности, они действительно могут существовать, однако пока что путем наблюдения не обнаружены. То есть в уравнениях черных дыр нет изначальной асимметрии времени — во всяком случае, в нашей собственной системе отсчета. Это означает, что черные дыры не могут задавать стрелу времени.
2. Стрела уменьшающейся энтропии — это попытка объяснить направление хода времени локальным уменьшением энтропии. При этом говорится не о разбивающейся чашке, а о производстве вещи, которую можно уничтожить. Эта гипотеза постулирует, что время движется вперед, так как пространство пусто и холодно и «излишняя» энтропия может быть сброшена в него подобно мусору, что позволяет уменьшить локальную энтропию.
Стрела уменьшающейся энтропии страдает теми же недостатками, что и «стандартная модель» Эддингтона. Локальная энтропия увеличивается днем (из-за подъема температуры; горячие вещи внутренне менее организованны, чем холодные), а затем уменьшается ночью. Если бы течение времени хотя бы на Земле было однозначно связано с уменьшением энтропии, то оно бы шло вперед гораздо быстрее на ночной стороне Земли, которая не получает тепла от Солнца (то есть энтропия локально уменьшается), однако такого эффекта мы не наблюдаем ― экспериментальные часы продолжают идти вперед с постоянной скоростью. Для преодоления этой проблемы предложены эмпирические поправки, сглаживающие суточные колебания энтропии, однако их невозможно проверить и опровергнуть.
Эту проблему пытаются обойти, сосредоточившись на фундаментальной энтропии разума, оставив в стороне энтропию биосферы как неважную. При этом речь идет об энтропии мысли, памяти, организации мышления и его воспроизводства, а не об общей энтропии нашего мозга как набора молекул, которая в основном определяется температурой.
Для определения энтропии разума ученые попытались использовать методы, разработанные Клодом Шенноном для описания энтропии информации. В результате работы в этом направлении появилась даже новая теория — теория информации. Она имеет много общего с теорией энтропии физического мира, и в обеих применяются одни и те же теоремы. Энтропия информации, однако, содержит парадоксы. Сколько информации заключено в числе 3,1415926535…? Бесконечное множество или столько, сколько содержится в символе π?
Однако и в этой гипотезе есть проблемы: пока что не удалось даже примерно оценить информационную энтропию человеческого мозга, а также понять, увеличивается она с течением времени или уменьшается. (Например, если рассматривать разум новорожденного как набор нулевых бит, который затем в ходе жизни превращается в смесь единиц и нулей, то память может описываться увеличением энтропии.) Наша память, безусловно, постоянно реорганизуется в силу того, что человек каждый день воспринимает что-то новое. Однако пока что научное сообщество не изобрело действенного способа измерения важности информации. Может быть, такие измерения, если удастся их изобрести, сделают эту теорию подлинно жизнеспособной.
3. Основанная на теории излучения стрела времени. Испускание электромагнитного излучения может быть рассчитано с использованием классических уравнений Максвелла, однако для этого нужно иметь представление о направлении времени. Именно отсюда родилась идея, что излучение может определять направление времени. Уравнение, описывающее излучение, было выведено в 1897 году. Для его выведения необходимо постулирование принципа причинности, то есть требуется (так написано в большинстве учебников по физике) признать, что колебания электронов происходят до возникновения излучения. Причинность открыто вводится включением в уравнение того, что называется запаздывающим потенциалом и пренебрежением опережающим потенциалом.
В 1945 году Ричард Фейнман, начинающий молодой ученый, занялся проблемой излучения. Научный руководитель диссертации Фейнмана в Принстоне Джон Уилер, предложил молодому ученому заняться изучением асимметрии в выводе уравнения излучения и выяснить, может ли излучение быть рассчитано с использованием опережающего потенциала с таким же успехом, как и с использованием потенциала запаздывающего. Тогда такое предложение, пишет Мюллер, было равносильно вопросу о том, может ли знание будущего быть использовано для предсказания прошлого. Требуют ли уравнения классического излучения, чтобы время двигалось вперед, или излучение может быть даже обращено назад? Фейнману удалось аргументировать, что уравнения работали как с опережающим, так и с запаздывающим потенциалами. Этот результат подтвердил позицию Эйнштейна. Он показал, что уравнения для излучения симметричны во времени, никакой первичной стрелы времени не существовало. Таким образом, Фейнман показал, что классическая теория излучения не делает разницы между прошлым и будущим.
Позже уже именитый ученый Фейнман предложит гипотезу, что позитроны — это движущиеся назад во времени электроны. Хотя эта гипотеза не является общепринятой, опровергнута она также не была.
4. Психологическая стрела времени. Она возникла из вопроса, может ли все-таки направление стрелы времени задаваться самой жизнью? Ведь человек помнит прошлое, а не будущее, несмотря на симметрию законов физики относительно направления течения времени. Мюллер отмечает: пока мы рассматриваем человека как сложное сочетание различных химических веществ и соединений, реагирующее на внешние импульсы, нет никакой необходимости в постулировании психологической стрелы времени. Компьютеры, работающие исключительно на физических формулах и уравнениях, прекрасно запоминают прошлое и не помнят будущее и при этом не нуждаются в психологии сознания или жизни. «Таким образом, говорить о психологической стреле времени можно только за пределами физики, например, заходя в духовную сферу», — пишет Мюллер.
5. Космологическая стрела времени гласит, что время расширяется так же, как и пространство. При этом расширение пространства интерпретируется как создание нового пространства. Тогда и время тоже создается, т. е. каждый момент времени создается новое время, именно поэтому мы не помним будущего — его еще нет.
6. Квантовая стрела времени основана на теории измерения, и ключевым понятием тут является представление о коллапсе волновой функции частицы во время измерения. Современная квантовая физика говорит, что все частицы имеют волновую природу и их поведение можно описать волновой функцией. Эта функция (или, точнее, ее квадрат) задает вероятность получить тот или иной результат при измерении, например, положения частицы в пространстве. При этом может оказаться, что вероятность найти частицу велика в каких-то точках пространства, а в каких-то мала. Но при измерении мы получаем конкретные координаты частицы. То есть реализуется одна из возможностей, задаваемых волновой функцией, а остальные как бы исчезают. Это называется коллапсом или редукцией волновой функции. Этот коллапс необратим во времени. И дело не в том, что частица до измерения на самом деле находится в той или иной точке пространства, но мы не знаем, в какой; мы можем с уверенностью сказать, что она не находится ни в одной из возможных точек, но правильно описывается самой волновой функцией, что в некотором смысле «разрешает» все возможные результаты наблюдения. В качестве примера тут можно привести дифракцию электрона на двух щелях, см. рис. 1. Оказалось, что если электроны пропускать по одному через две щели, то после пропускания нескольких тысяч на экране возникнет картинка, показанная на рисунке справа. В центре рисунка приведена кривая, показывающая число прилетевших на экран электронов в зависимости от координаты на экране. Эту кривую можно считать хорошим приближением к квадрату волновой функции электрона на экране. При этом если пропускать эти электроны по одному (например, по одному в секунду), то абсолютно невозможно предсказать, на какую часть экрана попадет этот конкретный электрон, пройдя через две щели. Известно, что один электрон даст на экране одну вспышку, его положение будет конкретным. То есть его волновая функция сколлапсирует в точку. Но невозможно заранее сказать, в какую. Тут возникают два вопроса. Первый: куда пропадают все другие состояния квантовой системы, кроме одного, когда волновая функция коллапсирует? И второй: если квантовые объекты принимают конкретные параметры только при наблюдении и если мы допускаем, что физический мир существовал миллиарды лет до нас, то кто производил наблюдения? Особенно это касается первых моментов существования Вселенной, когда именно квантовые эффекты имели решающее значение. Выделим два возможных ответа:
a) Вселенная измеряет сама себя.
b) Гипотеза множественных миров.
Рис.1
Вторая гипотеза гласит, что реализуются все варианты поведения квантовой частицы, но… во множественных мирах. То есть остальные возможные состояния исчезают из нашего восприятия, но остаются реальностями в разных (параллельных) мирах.
7. Отдельно упомянем, что поиск примеров нарушения симметрии времени очень долго был одной из задач физики элементарных частиц, этому вопросу уделялось много внимания при планировании экспериментов на ускорителях элементарных частиц. И в 2012 году коллектив ученых из Центра линейного ускорителя Стэнфордского университета опубликовал результаты исследования двух разных реакций, имеющих отношение к распаду редкой частицы под названием «В-мезон». Эти частицы существуют в нескольких формах, в том числе нейтральный В-мезон и отрицательный В-мезон. Ученые изучали две реакции: одну, в которой нейтральный мезон превращается в отрицательный, и обратный процесс. Это процессы с обращенным временем: если вы смотрите фильм, показывающий один процесс, то это может быть и фильм, показывающий другой процесс в обратном времени. Однако в ходе изучения реакций группа наблюдала нарушения симметрии, которые составили 14 стандартных отклонений, то есть асимметрию процесса можно считать доказанной. Однако Мюллер пишет, что не совсем понятно, как временну́ю асимметрию квантового процесса (распад мезона) можно связать с макропроцессами вроде эволюции Вселенной.
Множественные миры
Вернемся к гипотезе множественных миров — она звучит как ненаучная фантастика. Однако это решение было предложено не фантастом, а молодым физиком Хью Эвереттом III в его докторской диссертации 1957 года в Принстоне, где он работал под руководством Джона Уилера. Он предполагал решить «проблему измерения», используя только то, что мы уже знаем: что квантовая механика работает.
Когда Эверетт представил свою диссертацию и в то же время опубликовал идею в уважаемом физическом журнале, ее в основном проигнорировали, но не раскритиковали и не опровергли. Только в 1970 году люди начали обращать внимание на эту гипотезу, после того как в широко читаемом журнале Physics Today была представлена статья американского физика Брайса Де Витта об этой идее.
Де Витт задался простым вопросом: если все возможные результаты квантового измерения реально существуют, то где они и почему мы видим (или думаем, что видим) только один? Вот тут-то и появляется множество миров. Де Витт утверждал, что альтернативные результаты измерения должны существовать в параллельной реальности: в другом мире. Вы измеряете путь электрона, и в этом мире кажется, что он летит по одной траектории, а в другом мире траектория может быть другой.
Близка к этому подходу и фейнмановская формулировка квантовой механики, называемая сумма по историям. Она строится на трех основных идеях: вероятностный аспект природы (то есть то, что поведение микрочастиц описывается волновыми функциями), суперпозиция волновых функций (принцип суперпозиции волновых функций гласит, что если частица может находиться в нескольких состояниях, каждое из которых описывается своей волновой функцией, например в двух состояниях Ψ₁ и Ψ₂, то состояние частицы может описываться линейной комбинацией этих волновых функций, в нашем примере Ψ = C₁Ψ₁ + C₂Ψ₂, где C₁ и C₂ — это коэффициенты, которые должны соответствовать известному набору правил. Иными словами, благодаря принципу суперпозиции частица может находиться в некоей смеси всех возможных состояний сразу) и классический предел, то есть необходимость получать в результате именно то, что мы наблюдаем. Отметим, что при этом подходе для любой точки в прошлом обязательно существовали параллельные миры, а при рассмотрении события из будущего очевидно, что и для текущего момента времени есть параллельные миры. Конечно, речь тут не идет о макромире, а лишь о микромире. Однако Хокинг и Хертог в статье 2018 года под названием «Плавный выход из вечной инфляции?» попытались доказать существование множественных миров.
Таким образом, гипотеза множественности миров как минимум рассматривается современной физикой, хотя и не находится в мейнстриме. А гипотеза Фейнмана о путешествующих назад во времени электронах, по крайней мере у нефизиков, вызывает вопрос: ведь антипротоны также можно рассматривать как движущиеся назад во времени протоны, тогда можно ли это же объяснение применить к атомам из антиматерии, и каких размеров могут быть молекулы, путешествующие назад во времени? Отметим, что этот способ не годится для сооружения машины времени, так как антиматерия рано или поздно сталкивается с материей и аннигилирует, то есть от антиматерии остается пучок фотонов.
Отметим, что гипотеза множественных миров легко разрешает парадокс с убийством собственного дедушки путешественником во времени. В случае такого события просто создается разветвление миров, в одном из которых с дедушкой всё в порядке и путешественник жив, а в другом нет ни дедушки, ни путешественника, как нет и парадокса.
Психологическая стрела времени
Объяснение природы времени за пределами мейнстримной физики также существует. Выдвигаемых гипотез много, остановимся на достаточно проработанной гипотезе французского профессора Мишеля Буниаса. Он создал альтернативную мейнстриму физику, включая объяснения эффектов, которые считаются обоснованием теории относительности, в частности аномальное смещение перигелия Меркурия (взаимное влияние планет Солнечной системы приводит к тому, что эллипсы, по которым движутся планеты, как бы вращаются вокруг Солнца. В результате смещаются и перигелии орбит планет. Для всех планет, кроме Меркурия, это смещение хорошо объяснялось в рамках ньютоновской механики, а вот для Меркурия расхождении расчетов с наблюдениями составляло примерно 43 угловые секунды за 100 лет, что значительно превышало погрешности при наблюдении) — именно объяснение этого наблюдения убедило ученых в состоятельности теории относительности.
Буниас предположил, что пространство состоит из элементарных ячеек размером порядка планковской длины (порядка 10–35 м), причем все законы физики объясняются топологией этих ячеек. Объяснение строения Вселенной в этом формализме вроде бы снимает ограничения на перемещения быстрее скорости света, введенные с принятием теории относительности, да и запрет на путешествия во времени можно поставить под вопрос.
Вот что пишет соавтор Буниаса Владимир Красноголовец о выводах из разработанной ими совместно теории: «Таким образом, время не является основным параметром. А у физической вселенной больше нет начала: время связано лишь с упорядоченным восприятием существования, а не с самим существованием. Топологическое пространство не требует какого-либо фундаментального различия между обратимыми и стационарными явлениями, а также между обратимыми и необратимыми процессами. Скорее, порядок отношений просто придерживается нелинейных распределенных топологий, от грубых до самых точных топологий».
То есть время связано с восприятием кем-либо существования Вселенной или Земли, то есть связано с сознанием. Отметим, что тут возникают те же вопросы, что и в случае гипотезы параллельных миров: кто именно осуществляет восприятие, если нет человека? Существование Луны и Земли до эпохи динозавров сомнению подвергают только очень экзотические люди, однако в случае, если время зависит от восприятия, кто-то должен был воспринимать.
Отметим — что Мюллер, что Буниас приходят к понятию духа.
Рассматривая вопрос свободы воли человека, Мюллер выдвигает предположение, что, может быть, существует духовный мир, волновые функции которого связаны с миром физическим: «Представьте, что в дополнение к физическому существует мир духовный. Это мир, в котором есть душа; это царство, в котором эмпатия может действовать и влиять на принимаемые решения. Представьте, что духовный мир каким-то образом связан с физическим. Действие в духовном мире может влиять на волновые функции в реальном. Точно так же и физический мир может передавать информацию и влиять на духовный. <…>
Когда я пытаюсь понять собственную душу, эта картина обретает определенный смысл. Действительно, существует духовный мир, отдельный от реального. Волновые функции обоих миров запутаны между собой, но поскольку духовный мир недоступен для физического измерения, эту связь невозможно заметить. Дух способен влиять на физическое поведение — я могу налить чаю или разбить чашку; могу воевать или искать мира — посредством того, что мы называем свободой воли».
Что до Буниаса, то его концепция времени, связанная с упорядоченным восприятием существования, требует ответа на вопрос, чье это восприятие. И хотя прямого ответа на вопрос не дается, свою книгу о возникновении жизни он назвал «Создание жизни: от материи к духу», так что идее духа он также был не чужд.
Интересно, что физики, размышляя о природе пространства и времени, приходят к такой категории, как дух.
Франсиско Гойя. Правда, Время и История. 1808
Путешествия во времени. Почему бы и нет?
Вопрос о возможности путешествий во времени кажется простым, поскольку никто не видел в реальности гостей из будущего. По крайней мере, никто из физиков об этом не заявлял. Однако даже в этом более простом вопросе нет однозначности. В 1988 году американский физик Кип Торн (ставший в 2017 году нобелевским лауреатом) с двумя коллегами из Калифорнийского технологического института опубликовал статью в очень престижном научном журнале Physical Review Letters под интригующим заголовком Wormholes, Time Machines, and the Weak Energy Condition («Кротовые норы, машины времени и слабое энергетическое условие»). В аннотации к статье говорится: ...
"Риторический паралогический приём (в иной трактовке — стилистическая фигура), близкая зéвгме, состоящая в объединении в перечислительном ряду логически, а иногда и грамматически неоднородных членов предложения как однородных".
Наверное, требуется научная степень или особый талант, чтобы сконструировать громоздкую, неаккуратно согласованную формулу, для понимания которой придётся получить ещё три справки: что такое паралогический приём, что такое стилистическая фигура и что такое зéвгма.
От филологов не отстают медики:
"Скарификатор — инструмент для скарификации перикарда".
Врач вводит плацебо(пустышку) одному из «исследуемых»
Абсолютно каждый из вас кто хоть единожды посещал врача, замечал какой огромный объем бумаг необходимо писать самому врачу, так и от пациентов требуют подписания множества документов - это и договор на оказания медицинских услуг, о персональных данных, анкеты и среди них всегда будет: добровольное информированное согласие. Многим — это кажется просто формальностью ставят подпись и даже не задумываясь о причинах появления данного документа, а причина его появления кроится страшных событиях, произошедших в 20 веке, которые на долгие годы подорвали авторитет врачей, особенно в США. Из-за чего ни один врач в современном мире, не может даже провести осмотр пациента без получения от него согласия.
Как известно, любая болезнь, прежде чем подобрать способы лечения, должна быть изучена. Однако можете ли вы поверить, что кого-то специально не лечили или способствовали его заражению серьезным недугом, чтобы провести испытания? Тем не менее такое имело место в истории медицины. Речь идет о печально знаменитом Таскигском эксперименте.
Вступление подопытных в «Сообщество мисс Риверс»
Исследование проходило в течение 40 лет — с 1932 по 1972 год — в городе Таскиги американского штата Алабама под эгидой Службы общественного здравоохранения США, а целью его являлось изучить все стадии заболевания сифилисом.
Сифилис - это хроническое инфекционное заболевание, вызванное бактерией Treponema pallidum (бледная трепонема). Оно передается половым путем и может привести к серьезным осложнениям, если не обнаружено и не лечится вовремя.
Клинически сифилис проходит через несколько стадий. На первой стадии возникает язва (шанкр) на месте входа инфекции, чаще всего на половых органах. На второй стадии появляются сыпь, узлы и другие симптомы, которые могут распространиться по всему телу. На третьей стадии сифилис может поражать внутренние органы, нервную систему и кожу образуя обширные язвы приводящие к серьезным уродствам и без лечения к смерти.
1/3
Виды шанкров на теле, бледная трепонема, Сифилис на лице последняя стадия
Группа по исследованию сифилиса была образована в 1932 году в национальной штаб-квартире Подразделения венерических заболеваний Службы общественного здравоохранения. Одним из ее руководителей стал доктор Кларк Талиаферро, в самом начале предложивший пригласить в качестве испытуемых наиболее бедных афроамериканцев, хворавших сифилисом от 6 до 9 месяцев. Кроме Талиаферро, в команду исследовательского проекта вошли врачи Оливер Венгер и Юджин Диббл. Директором программы стал доктор Раймонд Вондерлер. Также в команду была принята медсестра Юнис Риверс. На ее работе в проекте настоял Вондерлер: поскольку Юнис была чернокожей, он предполагал, что это повысит доверие к медикам со стороны пациентов-негров. Более того: исследовательскую группу стали называть «Сообществом мисс Риверс». К исследованию также присоединились местные темнокожие доктора, а часть финансовых затрат согласился оплатить фонд Резноульда. И это сработало, чернокожее население охотно верило своим как они считали «братьям» и соглашались со всеми условиями. А они были такими: не обращаться за помощью к другим врачам, так как это якобы может повлиять на лечение. Взамен им пообещали оплату проезда до клиники, бесплатное питание и лечение от легких болезней.
Поначалу планировалось изучить заболеваемость сифилисом среди населения округа Макон. В разгаре была Великая Депрессия. Многие негры не могли приобрести медицинскую страховку и получили предложения присоединиться к «Сообществу».
Были сформированы две группы: в одну вошли пациенты, болевшие сифилисом, вторая группа была контрольной и в нее входили здоровые люди. Первая насчитывала 399 человек, вторая – 201.
Подлинной же целью эксперимента было - выяснить насколько эффективно организмы негров справляются с сифилисом относительно организмов белых. Медицинские организации Таскиги были в деле и при обращении к ним местных жителей (которые все же решили нарушить уговор с «сообществом») с жалобами на здоровье лечили их от других болезней, или вовсе давали плацебо.
Юнис Ривер - медсестра, которая стала координатором проекта
«Стандартные методы лечения»
Когда больные прибывали в клинику, их в течение 6-8 месяцев обследовали, затем начинали лечить такими медикаментами, как сальварсан, ртутные мази и препараты висмута. Это был стандартный способ лечения сифилиса, известный на тот момент, однако он являлся -слабоэффективным, и к тому же препараты были довольно токсичны.
Между тем в связи с Великой Депрессией фонд Резноульда прекратил финансирование программы, что чуть не привело к ее закрытию. В результате не на что стало закупать лекарства для первого этапа лечения. Однако команда решила продолжить исследовательскую работу, сочтя, видимо, что научные цели важнее здоровья конкретных людей, да еще чернокожих…
К 1947 году пенициллин стал стандартным методом лечения сифилиса, но больным не сообщали об этом. Вместо этого учёные продолжили исследования, скрыв информацию о пенициллине от пациентов. Кроме того, учёные следили, чтобы участники исследования не получили доступ к лечению сифилиса в других больницах. Исследование продолжалось до 1972 года, когда утечка в прессу привела к его прекращению. В результате многие люди пострадали, многие умерли от сифилиса, заразив своих жён и детей, рождённых с врождённым сифилисом.
УЖАСАЮЩИЕ ИТОГИ
После Второй мировой войны вскрылись факты о медицинских экспериментах нацистов. В связи с этим был принят Нюрнбергский кодекс, определявший права объектов медицинских исследований. Но об участниках Таскигского эксперимента никто даже не вспомнил.
В 1966 году в отдел венерических исследований пришло письмо от исследователя венерических заболеваний Питера Бакстуна из Сан-Франциско. Автор выражал сомнение в этичности проекта, осуществляемого в клинике Таскиги. Тем не менее Центр по контролю заболеваний (CDC) объявил о необходимости продолжения исследований до их логического завершения. Центру удалось получить поддержку от местного отделения Национальной медицинской ассоциации.
Ситуацию изменила только статья Бакстуна, опубликованная 25 июля 1972 года в Washington Star. На следующий день ее перепечатало еще одно издание — New York Times. Это привело к тому, что сенатор Эдвард Кеннеди созвал специальные слушания в Конгрессе США. Была назначена консультативная группа, в задачи которой входило дать оценку Таскиги исследованиям. Согласно вердикту этой комиссии, проект не был обоснован с медицинской точки зрения.
Программа была прекращена. На тот момент из 399 подопытных в живых осталось 74 человека. 28 участников умерли от сифилиса, 100 — от осложнений болезни. Также жены 40 пациентов были заражены сифилисом от своих мужей, а 19 детей родились с врожденным сифилисом.
Правда, были и те, кто отстаивал правомочность Таскигских исследований. Так, начальник отдела венерических болезней Департамента общественного здоровья доктор Хеллер заявил: «Статус этих людей не вызывал этических дебатов. Они были объектами, а не пациентами, клиническим материалом, а не больными людьми».
Правительство США выплатило пострадавшим и членам их семей 9 миллионов долларов, а также предоставило бесплатную медицинскую помощь оставшимся в живых участникам и их близким, инфицированным в результате эксперимента.
В 1974 году Конгресс США принял Национальный Закон о научных исследованиях, создав при этом комиссию, регулирующую правила исследований с участием человека. А 16 мая 1997 года в Белом доме состоялась официальная церемония для участников исследования Таскиги, на которой присутствовали пять из восьми человек, оставшихся в живых на тот момент.
Президент Билл Клинтон сказал:
«Мы можем посмотреть вам в глаза и, наконец, сказать от имени американского народа, что правительству Соединенных Штатов стыдно, и я прошу прощения … Я хочу сказать нашим афро-американским гражданам, мне очень жаль, что федеральное правительство организовало исследование явно расистской направленности».
Исследование в Таскиги значительно подорвало доверие чёрного сообщества к общественному здравоохранению в Соединённых Штатах Америки. Среди афроамериканцев распространено представление о том, что СПИД — это одна из форм геноцида, этот миф связан как с длительным расовым неравенством, так и с конспирологической теорией о расовой вражде белых и чёрных. Теория заговора утверждает, что правительство способствует злоупотреблению наркотиками в чёрном сообществе, используя ВИЧ как оружие в расовой войне. В результате многие не доверяют врачам и не хотят участвовать в таких программах, как пожертвования органов после смерти. Исследование также внесло свой вклад в нежелание многих бедных афроамериканцев получать обычную профилактическую помощь.
ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНЫ
С тех пор прошло много времени и эти «эксперименты» были неоднократно осуждены медицинским сообществом. Результаты проведенных исследований даже запрещено использовать в научных целях согласно этическим нормам: «Нюрнбергскомукодексу» и «Хельсинскойдекларации» Всемирной медицинской ассоциации как основополагающие источники современных моральных норм проведения экспериментов и клинических испытаний лекарств на человеке. В связи с чем, любая исследовательская работа проходит строгий контроль этических комиссий и должна соответствовать данным нормам.
Несмотря на то, что нормы информирования пациентов были сформулированы еще после Второй Мировой войны в полную силу они заработали в США после данной трагедии.
В СССР принятые в 1970 г. основы законодательства СССР и союзных республик о здравоохранении также предусматривали согласие больного, а в отношении больных, не достигших шестнадцатилетнего возраста, и психически больных – согласие их родителей, опекунов или попечителей при проведении хирургических операций, сложных методов диагностики, а также при применении новых, научно обоснованных, но еще не допущенных к всеобщему применению методов диагностики, профилактики, лечения и лекарственных средств.
В современное же время это правило закреплено в Федеральном законе от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" где говорится:
Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства
1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Примерная форма современного согласия
Спасибо за внимание! Всех желающих приглашаю в свой ТГ канал: https://t.me/ProMEDoN , там вы найдете еще больше медицинской информации интересной как для медиков, так и для просто интересующихся медициной.