Были с сестрой на фильме "Сто лет тому вперёд", много думали.
Сестре было проще, она не смотрела оригинал и не читала книг Булычёва, а мне было грустно. Если бы современные киноделы не паразитировали на советской классике, к фильму не предъявлялись бы высокие требования. Но если вы делаете ремейк, то обязаны либо снять лучше, либо не снимать совсем. А лучше сделать так, как когда-то поступил А. Толстой. Вместо буквального перевода истории про Пиноккио он написал своего "Буратино", который вышел гораздо лучше оригинала. Толстой добавил в книгу пародии на современность (например, Мальвина - собирательный образ нравоучителей, типа Лидии Чарской, которые ничего не знают о реальных детях), интересных приключений, храброго пуделя Артемона. Его книгу было интересно читать и взрослым, и детям.
Фильм "Сто лет тому вперёд" снят по мотивам книги Булычёва, но что там осталось от оригинала? Название, имена некоторых героев и... всё. Коля там не Наумов, как в книге, а Герасимов, как в советском сериале. А ещё его играет 22-летний парень.
Актёр Марк Эйдельштейн.
Мне это как понимать? Коля каждый класс в школе проходил за два года? И в армию его не забрали из-за умственной отсталости? В книге он вообще был шестиклашкой!
Но тссс. Вы ещё не видели Алисы!
Актриса Дарья Верещагина.
Я ничего не хочу плохого сказать о Дарье Верещагиной, но... это не Алиса Селезнёва - девочка "с вот такими глазищами", это девочка "с вот такими фингалами под глазищами". И во всяком случае, это не девочка, растущая в будущем, где заботятся об окружающем мире, пропагандируют здоровый образ жизни и спорт. Она медленно бегает, плохо учится, не уважает учителей и отца. (Книжная Алиса в совершенстве знала несколько языков, прыгала вверх на 2 метра, пробегала стометровку за 3 секунды и писала реферат про функции и применение миелофона.)
А главное, играющей Алису актрисе 26 лет! И если Коля задерживался в каждом классе по 2 года, то прогрессивная гостья из будущего - по три!!!
Я поняла! Это не советское будущее, это будущее капиталистическогообщества и последствия реформ современного Министерства просвещения - с инклюзией, мигрантами и студентами в роли учителей! Вот детишки и вынуждены по 3 года в каждом классе сидеть, чтобы хоть что-то выучить. 😆
И что самое печальное, Дарья Верещагина не выглядит молодо, её лицо своим серым цветом и морщинами в углах глаз выдаёт тусовщицу, которая курит, как паровоз, тусит допоздна в клубах и дышит воздухом душного мегаполиса, на 50 процентов состоящим из угарного газа.
В итоге, сидит розовенький Коля Герасимов с идеальным цветом лица, кушает сэндвич, а несколько минут он признался Алисе и ее папе, что у него аллергия на глютен (уже смешно). А сидящая рядом Алиса с лицом "краше в гроб кладут" задвигает ему про современную очистку воздуха в городах, объясняет преимущества веганства и уверяет, что в его котлете нет ни грамма мяса.
Ну молодец. Вызывай теперь Коле скорую помощь!
Но нет, Коля съел булочку, и про аллергию даже не вспомнил.
"А что, так можно было??!!" - взвоют на просмотре все аллергики. И зачем тогда вы вообще упомянули о том, что у Коли аллергия?
Это всё, что надо знать про логику в сюжете фильма.
Проблема киноляпов в современном кинематографе — очень серьёзный вопрос. Собственно киноляп — это любая несостыковка обстановки или событий, оплошность актёра, которую легко приметить невооружённым глазом. Все возможные и невозможные киноляпы подразделяют на несколько групп: «Чистые киноляпы» подразумевают ошибку в последовательности или непрерывности событий. Это самая распространенная разновидность.
К ошибкам последовательности относят: внезапную перестановку, появление/исчезновение персонажей или предметов окружающей среды, путаницу в названиях и временных отрезках, нарушение очередности событий и подобные отклонения от нормы. При первом просмотре такие ляпы трудно обнаружить, так как зритель обычно поглощён атмосферой фильма и не проявляет достаточного внимания к деталям «Логические киноляпы» представляют собой нарушение логики. Например, герой находится одновременно в двух местах или его возраст не соответствует дате рождения.
Это весьма интересная ошибка, так как допустить её при производстве фильма возможно только при условии, что у всех участников съёмочного процесса неправильная информация не вызвала никаких сомнений.«Фактические киноляпы» — это непреднамеренный ввод в заблуждение касательно какого-либо факта реальной жизни, неправильная трактовка исторических событий или законов природы. Здесь необходимо особенно отметить фактическую ошибку персонажа. Безусловно, герою наподобие Сары Коннор, которая могла знать, сколько точно в человеческом теле костей, такая негрубая неточность простительна. Однако, такая ошибка может отложиться в памяти у зрителя, что ни к чему хорошему не приведёт.
Выделяют также особые случаи киноляпов, так называемые штампы — распространённые фактические ошибки или закономерности, которые считаются негласными правилами. У зрителей к таким ляпам уже выработался своеобразный иммунитет, то есть они никак не реагируют на очевидное несоответствие с реальным фактом.Например: уже никого не смущает, что человек в фильме способен продержаться в ледяной воде дольше 5 минут.
«Концептуальные ляпы», они объясняются режиссерским замыслом, а замысел, как известно, понятие растяжимое.Отдельно надо отметить засветку, как киноляп. Такие явления как видимое в кадре оборудование, посторонние люди, не относящиеся к процессу создания фильма, проблемы с монтажом, в современном кинематографе встречаются редко:да метко. Но подобные ляпы больше характерны для фильмов середины 20 века, когда оборудование было не столь совершенным.
Привет всем: Напишу-ка я заметку на тему того, как создать грамотный, «правильный» киносайт.Сам люблю смотреть хорошие фильмы, поэтому совместим приятное с полезным — статью о создании киносайтов и писательство на одну из любимых тем.
Во-первых, тематика кино — понятие очень размытое и неконкретное. Если создавать просто «Сайт о кино» - даже в Топ-500 SE будет попасть очень сложно. Нужно сужать направление и «затачивать» сайт под определенную нишу (например, азиатские боевики, индийские мелодрамы), определенный фильм (Битва Титанов, Властелин колец, Терминатор-4) или даже под какого-то актера (Уэсли Снайпс, Федор Бондарчук, Моника Белуччи)!
Не стоит двигаться дальше, если нет четкого представления и том, какая аудитория будет посещать сайт — без этого дальнейшие шаги бессмысленны. Поэтому прямо сейчас, пока мы еще на этом этапе, подумайте — какую тематику Вы выбираете?
Во-вторых, т. к. киноманы придирчивы к красивой «картинке» - обязательно позаботьтесь о красивом дизайне. Понятие «красоты» не обязательно равняется флеш-навигации всех цветов радуги весом в 20 мегабайт. Красота — это и гармоничное расположение, и выдержанная цветовая гамма, и правильных размеров элементы, и многое другое — дизайнеры понимают о чем я.
Могу дать несколько рекомендаций по данному пункту:
Кнопка Поиск — очень желательна. Если посетитель не может найти что-либо на Вашем сайте дольше пяти минут — он уходит назад, на выдачу SE и ищет другой сайт. Конкуренции, еще раз говорю, море.
Шапка — это первое оружие за благосклонность и кошелек посетителя. Шапка — запоминающаяся, красочная, соответствующая тематике сайта на 100%. То есть — если сайт про актера, то его изображение, если про фильм — яркий момент из фильма или вырезка с промо (обычно, когда фильм еще не вышел, а сайт готов — в шапке — вырезка с обоины или трейлера), если по нише фильмов — куски из фильмов или лого (например, если азиатские боевики — шрифтом в «китайском стиле» название сайта и какие-нибудь летящие нинзя) :
Элементы сайта — если, скажем, сайт про Супермена — классно, если рядом с заголовками виджетов возле названия (Категории, Поиск, Страницы и т. д.) будет маленький логотипчик Супермена — это полезно тем, что напоминает посетителю, куда он зашел.
В-третьих, шустрый хостинг. Киноманы люди немного больные на «наебалово» - а медленно загружающийся сайт — это наебалово своего трафика. Ведь Вы могли заплатить больше и купить место на хорошем сервере в Европе, а вместо этого решили «сэкономить» и взяли говно-хост неизвестного происхождения. Или поленились пошерстить отзывы об этом хостере.
Как бы то ни было — этому моменту нужно уделить время, а то Ваш красивый супер-сайт никто не увидит, т. к. полдня он будет недоступен, а другие полдня загружаться в час по чайной ложке. Я лично пользуюсь stephost’ом, у которого сервера в Германии, скорость устраивает.
В-четвертых, контент. Есть пословица: «Контент из зе кинг», что переводится «Контен — король». Он и в самом деле король, потому что если этот король у Вас будет ворованный с других сайтов или пропущенный через синонимайзер — SE это быстро поймут и выкинут сайт из индекса — а это уже все, конец для вложений в этот сайт.
Нет, конечно, можно писать Платону-Хуйтону и прочим роботам, но представляете сколько времени Вы убьете не это? Проще было бы соблюдать рекомендацию о хорошем контенте и не попадать в бан\пессимизацию.
Хороший контент можно заказать у кучи копирайтеров на многих сайтах — фрилансерских, биржах контента.
Картинки тоже желательно не воровать — поисковики что-то определяют в картинках без обработки и «пинают» - жестоко и беспощадно.
Можно покупать картинки на фото-стоках, можно править чужие, это уже на Ваше усмотрение.
Если места на хостинге мало — заливайте на фри-фото-хостинги — тот же радикал. или пикасу.
В-пятых, монетизация. Не нужно мудрить и создавать свой, для личного пользования, платник с лицензионными фильмами. Рулит разделение труда, юзайте партнерки.
Работать с партнеркой очень просто — льете на их платники трафик (размещая на сайте баннеры, ссылки вроде «Скачать фильм тут!», тизеры и т. д.), получаете деньги за оплативших.
Мой небольшой список кино-партнерок, с которыми я работаю:Кино-Бразерс, КиноПерцы, LoadPartners. Есть еще задумка сделать видео-урок по созданию кино-сайта - в несколько этапов и в несколько видяшек уложить все - от покупки хостинга до вывода денег.
Напишите в комментах Сделать короткий видеоурок по созданию КИНОСАЙТА?
Как посмотришь, так одни эстеты вокруг. На торрент-трекер заходишь, открываешь очередную новинку и там в комментах тысяча киноэстетов обсуждают очередной продукт индустрии. И чем дальше идет прогресс, чем выше бюджет, тем больше недовольных.
То Терминатор последний не понравился, то Трансформеры им не такие, как хотелось, то Железный Человек их «улыбает тупостью». Короче, всегда чем-то недовольны. Хотя, не понимают, что каждое кино имеет свою цель. И не нужно искать в боевике смысл, ибо для этого есть иные фильмы.
Причем, отечественное кино делает дешевые фильмы про любовь столичного разлива, какие-то трешаки и дешевые сериалы про милицию и ту же любовь. Вроде бы, нечем гордиться, но почему-то зрители направо и налево кроют иностранные фильмы, над которыми проведено много работы.Видимо, Утомленные Солнцем лучше для многих, чем Райан или Говорящие с Ветром? Понимаю, что не так. Для нормального фильма нужны качественные составляющие, своеобразные строительные материалы, как мастика битумная и прочие компоненты, которые помогают сделать здание, в данном случае — фильм.Такое впечатление, что не видят хорошее, а лишь обращают внимание на то, что где-то форма не такая или у авто какие-то несоответствия, или русские персонажи говорят с акцентом.
Как обычно, сплошные профессионалы кино. И все вспоминают старые отечественные фильмы. Часто можно встретить фразу, что, дескать, при СССР были фильмы с душой, а теперь пустые голливудские киношки. Однако не нужно ориентироваться лишь на то, чем кормят по ТВ и в кинотеатре. На торрентах есть масса интересных фильмов, снятых вне СНГ. Просто нужно больше вникать в продукцию киноиндустрии, не лениться искать новое, смотреть старые фильмы других стран.Именно в таком случае будет формироваться вкус. А никак не путем похода в кино на Трансформеры.
Это можно сравнить с музыкой. В России у тотального количества граждан весьма скудные музыкальные вкусы. Почему? Массовое поклонение нехитрым мотивам шансона, радио вместо собственной музыкальной подборки, нежелание слушать старую музыку. Люди не знают, кто такой Дин Мартин и Френк Синатра, а Андреа Бочелли легко путают с Эросом Рамазотти. Про Эллу Фицджеральд и более старых исполнителей вообще молчу. Нет тяги к познанию классики кино и музыки.Поэтому бездарности любят русский шансон и нехитрую музыку, которая льется с радио. Я даже не обижаюсь на тех, кто после просмотра хорошего фильма говорит, что это бред, а после глубокой музыки не чувствует ничего.
Я честно говоря сам не знал что такое квир пока не наткнулся на рецензии об этом фильме. Квир (англ. queer) — собирательный термин, используемый для обозначения человека, чья сексуальность и/или гендерная идентичность отличаются от большинства. Взято с википедии. Посмотрев это кино я сразу вспомнил как порой сложно разобраться что же там все таки произошло у детей в той или инной ситуации. Дети склонны боятся и скрывать правду если их не научить как правильно себя вести в подобных ситуациях. Помните это чувство когда в детстве мама просит встать в очередь а ты стоишь и нервничаешь что она не успеет? Но почему ты нервничаешь? Да потому что мама не сказала тебе что делать если вдруг она не успеет. Вот и в этом фильме дети себя ведут так потому что в них уже куча комплексов. Фильм напоминает нам о школьном буллинге, о том что многие дети живут не в полных семьях, о том что дети придумывают свой собственный мир и тем самым им проще уйти от реальности. Мне интересна плашка 18+ в этом фильме имеет ли смысл она в этом фильме, действительно ли это пропаганда? Это такое кино которое вроде бы я посоветовал бы посмотреть всем но при этом в нем нужно увидеть проблемы а не пропаганду Не будте монстром!
Это видео Зак снял на старый айфон, 7 лет назад, использовав своих друзей, пару дней и ноль баксов.
Хейтерки, вы смогли бы снять нечто подобное? У вас же уже и камеры лучше, и пара дней, друзья и ноль баксов найдутся.
А, ну, да: "чтобы оценить блюдо, не надо быть поваром" - но вы же и не оцениваете блюдо, вы оцениваете работу повара, вы не говорите: блюдо не вкусное, мне не понравилось - вы говорите: повар не умеет готовить, приготовил плохо, пережарил, а тут петрушки не должно быть и соус совсем другой нужен. Если без аналогий - идёт оценка профессионализма с претензией на какую-то обьективность, а не основанная на личном впечатлении, а для этого должна быть компетенция.
Ну дык и? Где посмотреть вашу компетенцию?
Извинились быстро за хейт и прославляем гений творца, созидателя, визионера, великого Зака Снайдера.
Американский психологический хоррор-триллер и драма, снятый Алексом Смутом.
Сюжет фильма из официальных источников.
Супружеская пара предпринимает последнюю попытку спасти свои отношения. Тем временем, физическое и психическое состояние мужа начинает ухудшаться.
Все начиналось как драма о безнадежных отношениях. Супруги обречённые на фигурально выражаясь остервенелый развод пытаются как наладить отношения. Но очень мрачная, гнетущая атмосфера указывает на полный провал их ожиданий и действий. Примечательно очень темные тона в моментах, когда они убираются в домике, где они решили отдохнуть. Полная безнадега, чувство тщетности каждого их шага и угнетающая волна депрессии.
Совсем непрозрачный намек, какая именно их тьма накрыла.
Все кончено!
На это раз бытовуха серая, а конфликты ни о чем. Не нацепили сие аспекты на киношную основу.
Но долго такой тон фильм не выдерживает, постепенно распадаясь на части. От скандалов супругов, к слабенькой композиции дня и ночи, и обратно. Точка кипения в отношениях, и муки обеих сторон.
В данных аспектах мало хорошей постановки и режиссерских ходов, чтобы быть интересными. Содержательность слегка утомляет шаблонной тривиальностью, что пытаются паузами и артхаусным монтажом вывести к пост-хоррору. Сильно не хватает моментов вроде демонстрации половины лица супруга после того, как он не защитил жену перед наглыми охотниками. В глазах кипит недовольство перед собственным бессилием и обидой на жену, которая с его точки зрения такое допустила. А эти мысли отражает как раз половина лица, указывающая на его двуличие.
Не понимаю и понимать не хочу. Если у режиссера получаются такие визуальные приемы повествования, почему их на весь фильм не распространить? В чем проблема?
Для меня всегда ответ прост: лень матушка, или папа, или кто там у них на западе теперь. Лень родитель 1 или 2.
Загадочные паузы и гляделки в никуда - метод самым бесполезных режиссеров. Особенно в данном случае.
Банальная ошибка. Без толковой режиссуру и нарративов, смотреть на эти разборки просто скучно. Интереса не прибавляют намеки на будущие чудовищные события. Слабые и сняты скучно.
Метаморфоза из названия фильма протекает буквально с супругом, не без участия его жены, что уже давно видит в нем гротескное существо полное злобы и ничтожности. И это самый невыносимый сюжетный аспект “Метаморфозы”.
Поначалу есть смысл. Явно сам протагонист себя расчеловечивает поддавшись злобе, обиде, и конечно ненависти. Его супруга невольно подталкивает к преображению поскольку не может адекватно прекратить отношения.
Но очень скоро, этот основной лейтмотив фильма пропадет. Кино тонет в море экспозиции и композиции уносящий сюжет в непроглядную тьму образности. В данном случае она фильму не помогла.
Смысл и сюжет пропадают из метаморфозы так быстро, что будто изначально их и не было. Высасывают из пальца конфликт Гг с местными охотниками, что начался практически из отсутствующий оснований. Суть изменений супруга становиться непонятной.
Мутирует он в какое-то подобие Антропофагуса с носом алкоголика из юморесок “Маски шоу”. Грим не очень качественный. Издалека он вообще похож на Вампира из “Баффи – истребительница вампиров”. В любом случае, его облик такой же бессмысленный, как и причина его изменений.
Немного кровушки и жестокости не помогают, ибо снято скверно. Нагнетать напряжение получилось в одной сцене. А дальше сверхразумное ничего, что ни к одному жанру никак не приткнется.
Момент превращрения, так называемого, обставлен неуместно артхаусно, пресно снят, и не страшно. Напоминает невнятный показ медленного увядания человека от туберкулеза преподнесенный, в стиле пост-хоррора. Получилось криво.
Сам превращенный не пойми во, что протагонист не страшный - никакой чухан. Даже непонятно, что хотели этим гримом сказать или намекнуть.
И не зверь, и не человек.
А кто же ты?
Абстрагируясь от образов и намеков, фильм никак не объясняет, что с ним случилось, даже гипотетически. А по смыслу сюжетной канвы это тоже не выйдет понять. Превращение в зверя людоеда из-за его морального облика? Почему, если он в конце супругу спас и перестал хотеть убить. Она открыла его тёмную сторону, поскольку от становиться в точности таким, каким она изобразила его на своей картине? Тоже мимо, ибо никак это не отражено в фильме дальше простого информирования зрителя.
А может это…попытка скрыть сюжетную дыру дырявым артхаусом и лесным гротеском. Додумать можно, что угодно, но любой вариант будет противоречить конкретным эпизодам фильма или по общему костяку структуры не подходить. Так, что додумай сам не прокатит. Сюжет бы для этого более продуманный, повнятней.
Профессиональная непригодность режиссера, когда необходимые условия ни к чему не примыкают. Такую пустоту надо специально делать. Но зачем?
Интернациональный фильм ужасов, снятый Андре Эвредалом. Экранизация главы “Дневник Капитана Деметра” из повести Брэма Стокера “Дракула”.
Сюжет фильма из официальных источников.
6 июля 1897 года русский корабль «Деметр» с интернациональной командой отправляется из Варны в Лондон. В болгарском порту на борт были погружены несколько деревянных ящиков, которые за щедрое вознаграждение необходимо как можно скорее доставить в Англию. Вскоре после отплытия в одном из ящиков пробуждается Дракула, который начинает охотиться на моряков.
Много болтовни, ещё не значит, что персонажу раскрываются. Слова могут быть пустым звуком, никуда не вести. А ещё, сие значит, что показать авторам нечего.
Данное кино находилось в производственном аду с 2002 года. Переписывания сценария, смены режиссера, куча других моментов о которых ниже напишу. Желание сделать подобие “Чужого” только с Дракулой. И это из того, что известно. А получилось нечто настолько слабое и хилое, настолько вот созданное без малейшего интереса к чему либо, что иначе как разочарованием эту серую нетленку, по умолчанию, не назвать
Объективности ради тут есть в окончание фильма какая-то неплохая жанровая динамика, один резкий момент. Заставляет задуматься, что у нас в мире, на всей планете явно переизбыток мастеров короткого метра, что неспособные реализовать свои идеи в полнометражном фильме. Уже не первый раз вижу такой фильм с такой акцией, получи пару неплохих моментов, а остальное придумай в своем воображении.
Плюсы все.
Атмосфера ниже плинтуса. Очень слабые многозначительные намеки ничего не создают, как бы тревожные сцены, лишь сотрясают основание фильма. По сути, они и не ведут в никуда, по контексту проходя как сюжетные винтики передвигающие фигуры персонажей по картонной поверхности.
Вся надежда авторов была на потемки, туман и затемнение. И это просто темнота, совершенно обыкновенная. Здесь нет зловещих теней, нет игры теней и света, даже красивого, просто красивого света нет. Ненатурально смотрится, не работает с этим никто и ну думал работать. На красивой картинке как в “Восставшем из ада” 2022 года не вышло выехать, чтобы хотя бы мозги запудрить имитацией атмосферы.
Съёмка тоже не блещет…ничем. Если вас восхитят банальнейшие наезды камерой, панорамы “Деметра” вкус вас скверный. Тут ничего нет. Стандарт, что уместен в бэхе снятой за пятьсот тысяч, а в фильме за сорок миллионов, нет. Я бы осмелился это назвать циничной демонстрацией желания поскорее кино доделать, лишь бы не выйти за рамки бюджета и потерять больше денег, чем уже вбухали.
Попробуйте ещё эти деньги увидеть на экране. Понять, что тут стоит сорок миллионов сложно. А представьте себе, если бюджет окажется выше. Ну, допустим бардак был на съёмках, конфликты, кто-то решил превратить съёмки в череды скандалов и употреблений всяких тяжелых напитков.
Вот не знаю почему, но на меня повеяло ароматами травки и рома с “Острова Доктора Моро” 1996 года? Будет иронично, если выясниться, что съёмочный процесс ППД сопровождался пьянками, скандалами, взаимными угрозами, и капризами. И души у фильма точно нет, хотя насчет итоговой версии “Острова” я бы рискнул поспорить.
В любом случае, даже двадцать миллионов тут попробуй разыщи. Вот эти “хитрые затемнения” явно скрывали неудачную графику. Хотя почему явно, так оно и есть. Невозможность фильма нормально показать практические эффекты, не в пользу их откровенности, а дешевизны постановки. И дело не в цензуре.
Надежда может быть лейтмотивом, нарративом, частью истории, но не методом создания фильма. Авось тоже давно не работает.
Фильм сняли в течение шести месяцев. Естественно, в атмосфере спешки, ничего хорошего не выйдет. Как тут кадр выстраивать, материал преподносить, когда задача стоит побыстрее, что-то вывалить.
Формально у создателей фильма получилась своя вариация “Чужого”. Вот только это компиляция всего самого слабого и худшего, что было в театральной версии “Чужого”3 и “Чужого: Воскрешение”.
Единственная страшная вещь в “Деметре” — это хронометраж. Два часа фильм идет. Из них почти час угрохали на бесполезную композицию, в которой просто ничего нет. Болтовня, которая также ведет лишь к ничему. Говорильня картонок, чтобы их оживить по заветам бэх снятых начале нулевых. И примерно по их нарративам это не работает. Сей аспект, как тухлые взаимоотношения картонных тел персонажей, их шаблонные характеристики и сопровождающая их передвижение по сюжету. Большинство из них лишь парное мясо, и кино это не скрывает.
Таким образом даже не рассчитывайте на минимальный испуг. Режиссёр плотно обложился штампы и вторичной постановкой. Не ждите ничего кроме зевков, если ваши веки не устанут от однообразия видов, черно-зеленой гаммы, и постоянными отвлечениями на постыдные диалоги, вызывающие неловкость.
С нарушением логики и согласованности полный порядок. Хватает исторической неграмотности авторов. Команда большого корабля состоит из трёх матросов. Трех!!!! Остальные Капитан, его помощник и повар. И доктор в лице ГГ им не сдался. В конце 19 века, на корабле не нужен медик. Потом его завербовали как матроса. Доктора, как матроса! В дальнее плавание! Видимо, все занимаются самолечением от цинги и различных травм.
А вы говорите, зачем надо знать историю.
И это вопиющие косяки, если не обращать внимание на тупость героев, не видящих проблему, пока она сама пред ними не предстала. Доктора любознательного, который за весь фильм ум и находчивость так и не показал. Как тут не учитывать неловкие диалоги, бездарно клишированно разыгранные ситуации скармливания экипаж “Деметра” Дракуле. Дракуле то надо всех под ноль каждый день высасывать досуха, то на полмесяца хватает одной девушки. ОДНОЙ! И только её он с собой взял в долгое плавание, точнее предоставили.
О какой историчности и аутентичности говорить, если все себя ведут как современные люди? Это не пародия, не осовременивание, это позор!
В желание сделать своего Чужого, авторы изрядно сами себя опозорили. В оригинальной тетралогии Чужой всегда имел возможность быть скрытым от людских глаз. Действие происходило на огромных космических кораблях, колонии и бывшем заводе. Там были огромные коммуникации и вентиляция, где чужой без проблем перемещался.
В этом же фильме деревянное судно. Никаких шахт вентиляции нет. Никаких помещений, где можно успешно скрываться нет. Но до самого конца Дракула без проблем будет скрываться от людей, когда о нём узнают. А те в бессильной тупости ничего с этим не сделают. Парусное судно, становиться “Титаником”, где есть возможность скрыться в любом помещение или воздуховоде. Это никак не обоснованно даже когда Дракула отрастит крылья. И никаким фильм же художественный эту неуловимость также не оправдать.
Окружение никак не задействовано. Корабль, просто корабль, заурядная декорация. Никаких настроений не создает. Чувство изоляции, страха и беспомощности и все остальное также мимо. За бортом в воде пустых диалогов, высасывания из пальца с беспомощным растягиванием времени.
Из ниоткуда возникает особая мотивация капитана судна. Его помощник якобы способный стать новым капитаном, лишь показывает жлобство, скудоумие, и нулевые лидерские качества. Впрочем, сам капитан под вопросом поскольку он тут минимум минут на тридцать исчезает из сюжета.
Эти и другие нюансы наталкивают на мысль, что из фильма вырезали много сцен, и что-то бездарно пересняли. Неаккуратные переходы и склейки хорошо видны. Отсюда многие проблемы фильма.
Дракула списанный якобы с одного из вариантов образа Орлока из “Носферату” с Кински банально никакой. Фильм полностью провалил его первое появление невнятным монтажом. Его даже не пытаются скрывать, убивая весь саспенс. Да и жутким никак не выходит его представить. Обычное чудище…кое месту в фэнтези игре, а не хорроре! Доколе таких персонажей будут в фильмы пихать, а в не какой-то “Baldurs Gate 3”.
Почему-то его тут постоянно дьяволом называют. Слово вампир или Стригой оказалось под запретом. Спрашивается, почему? По заветам бездарных бэшных ужастиков, Дракула полфильма могучий, непобедимы, а потом игровой скрипт в ХУДОЖЕСТВЕННОМ ФИЛЬМЕ, блокирует его мачтой, что оказывается для него ужасной западней. Это так лениво, что авторам должно быть стыдно.
На книжный канон наплевали, возможно не без гордости. Дракула отчалил в Англию, потому что дома кушать нечего. Те здоровые Румынские лбы, что его привезли не вариант…как и возможность уничтожить Дракулу просто открыв его гроб в светлое время, пока они его везли!!!! Почему они этим не воспользовались, если они не его ручные цыгане как было в фильме Копполы? А потому что эти объяснения остались в полной версии фильма, и то не факт.
Страшная морда полдела. Её надобно ввести в фильм ужасов, как полагается, а не надеяться на крики маленьких детей, которые все равно не пойдут на такой фильм.
Никакого намека на Ван Хельсинга, никаких Харкеров, Рэнфилда и прочих героев книги. Путешествие Дракулы мотивировано лишь его капризами есть Англичан, у берегов Тэмзы, не иначе. Воевать с ним будет один только доктор, в конце озвучивающий мысли из расширенной версии фильма. А на этот они никак логически не ложатся.
Зато сколько там пафоса!
А кто согласовал перевозку Дракулы в Лондон? Дыра...одна из многих.
Чрезвычайно рад провалу этого ненужного слабого фильма, почти пробившего дно своей второсортностью, серостью, полным отсутствием какого-либо духа и атмосферы. Зато полно слабых штампов, растянутости, скуки и тонн вторичной массы, показывающей насколько всем было наплевать. Ждите режиссерскую версию, а данный огрызок игнорируйте.