Не оргазм, а затянувшаяся трансгрессия — Как кино о киборгах размывало границу между био и техно
Термин «киборг» возник в США в 1960 году и получил распространение благодаря совместной статье Манфреда Клайнса и Натана Клина «Киборги и космос», опубликованной в сборнике материалов Колумбийского университета. Роль киборга или саморегулирующейся системы «человек — машина» предоставлялось играть космонавту, поставленному перед необходимостью адаптироваться в неземной среде космоса.
«Бегущий по лезвию», 1982
Планировать космические путешествия без учета своей откровенно рабской зависимости от машины (космического корабля, компьютера управления, скафандра и тому подобное) казалось уже невозможным. Требовалось обеспечить себя гомеостатической системой такой организации и дизайна, при которой все так называемые робот-проблемы решались бы автоматически, бессознательно, а живой человек мог свободно исследовать, творить, думать и чувствовать.
Сам того не подозревая, человек становился одним из «общества киборгов», в котором другим было вовсе необязательно также исследовать космос. Главное условие киборга — совмещение органического и машинного в саморегулирующуюся систему — могло быть исполнено и более легким способом: искусственный орган вместо отжившего прежнего, линзы на глаза, киберперчатка на руку да и просто роликовые коньки вместо ботинок, кардинально нарушающие природные двигательные данные человека. Раньше других уловившие процесс киборгизации крупные японские корпорации отразили это в своих лозунгах: sociotech (Mitsubishi), humanication (Hitachi), human electronics (Matsushita).
Легитимизация киборга в культуре символически обозначила вступление постиндустриального Запада в эпоху позднего капитализма, культурной доминантой которого стал постмодернизм. В эпоху позднего капитализма интерфейс между машиной и человеком вступал в апогей, научная фантастика превращалась в милитаристский или бытовой научно-фантастический реализм, постмодернистская поливариантность новых технологий воспроизводства стерла модернистскую уверенность в том, что контроль за живым телом и воспроизводством развивался исключительно по заданному плану.
«Модерн в своем отношении к телу и процессам воспроизводства концентрируется на развитии и повышении контроля над этим телом и этими процессами, — писала Адель Кларк. — В отличие от него, постмодерн концентрировался на передизайне и трансформации тел, а также на вариациях воспроизводительных процессов».
«Франкенштейн», 1931
В новых условиях казалась устаревшей и модернистская концепция социального тела, рассматривавшая его в рамках традиционной нуклеарной семьи.
Постмодернистское социальное тело требовало условий трансформированной и/или реконструированной гетерогенной семьи и, следовательно, новых значений таких понятий, как гендер, мать, отец и семья.
«Конец XX века — мифологическое время, в котором все мы заражены химерами, теоретизированием, фабрикованием гибридов машин и организмов. Короче — все мы киборги!»
— слова из «Манифеста киборгов» (1985) Донны Харауэй звучали как диагноз новому обществу, в котором киборг узаконивался наравне со всем остальным, становился своеобразным меньшинством в мультикультурном мире живой и неживой природы.
Что кануло в Лету вместе с модернистской концепцией искусственного человека и четкой границей между био и техно?
Наше время категорически не приемлет творцов-одиночек и их подопечных монстров (если, конечно, они не претендуют на большее, чем оставаться героями архивных фильмов). С нашествием киборгов (и их всевозможных «братьев по синтетической крови» в лице андроидов, терминаторов, репликантов, робокопов, мнемоников и так далее) кинематограф почти отказался от того, чтобы рассказывать экзистенциальные притчи о брошенных творцами созданиях, какими смотрелись, к примеру, в 1930-е монстры из «Франкенштейна» (1931), «Невесты Франкенштейна» (1935) Джеймса Уэйла или «Сына Франкенштейна» (1939) Роланда Ли — фильмов, показанных в рамках ретроспективы. В современную эпоху, когда машина способна генерировать внутри себя жизнь и являться вместилищем разума (по определению Франца Антона Месмера, «внутренних флюидов магнетической природы»), изменилась природа страха, а с ней и ее визуальный образ. Мы ищем другие точки приложения нашего таланта к монстрофикации. Старые монстры для нас перестают быть монстрами, уступая место другим.
«Плоть для Франкенштейна», 1973
Мне представляется символичным решение авторов ретроспективы открыть и закрыть ее фильмами из франкенштейновской серии, несмотря на то что творение, скроенное вручную бароном Франкенштейном, можно рассматривать как прообраз киборга — ведь современный продукт инженерной сборки частей из отдельно взятых органических систем вполне соответствует киборг-концепту.
Рискну заявить, что кинематографическое нивелирование монстроидального в творении барона Франкенштейна шаг за шагом адаптировало идею киборга к массовому сознанию. Уже в шедевре 50-х «Проклятье Франкенштейна» (1957) Теренса Фишера традиционно скроенный из человеческих кусочков монстр в исполнении Кристофера Ли больше смахивал на ходячее недоразумение, лишенное всякого романтического ореола, нежели на «взбунтовавшегося сына», каким казался Борис Карлофф. В сравнении с помешанным на убийствах и власти умным бароном Питера Кушинга, Кристофер Ли играл его бледную тень, жалкого подражателя, функцию убийцы. Пройдет еще 15 лет, и барон будет выглядеть не меньшим анахронизмом, чем его монстр. Барон-аристократ Удо Кира из «Плоти для Франкенштейна» (1973) будет скрываться от посторонних крестьянских глаз в забытом цивилизацией замке, восхищать своего придурковатого ассистента некрофильскими и инцестуальными эскападами и бесплодно мучиться над своими рукотворными сексапильными Адамом и Евой. Его монстр станет не столько ошибкой науки, сколько ошибкой природы: последний из могикан сексуальной революции, мечтающий расширить круг мастеров на все виды сексуальных услуг за счет своих монстров, просто не справится с силой сексуальной импотенции. Через «Франкенвинни» (1982) Тима Бёртона и «Смертельный друг» (1986) Уэса Крейвена постмодернистская пародия окончательно расправилась со старым романтическим мифом о монстре Франкенштейна. Причем Бёртон в своем 25-минутном «Франкенвинни» доведет эту расправу до абсурда: вместе со способом до бесконечности воскрешать погибшую домашнюю собачку он оставит малолетнему Виктору Франкенштейну из одноэтажной американской провинции право низвести до уровня школьного кружка естествознания некогда высокие технологии сотворения монстра.
Вместо печальных экзистенциальных притч об отчуждении и попрании духовных, сексуальных и социальных прав подопечных творений, типа некрасивого сына барона Франкенштейна, кинофантастика эпохи позднего капитализма началась с глобального эпоса о спасении человечества как биологического вида. Между теми и другими — революция в кибернетике начала 60-х, ознаменовавшаяся появлением книг Норберта Винера.
«Смертельный друг», 1986
Словно загипнотизированный мрачными предсказаниями шедевра Стэнли Кубрика «2001: Космическая одиссея», подытоживающего кибернетический взрыв, все 70-е Голливуд будет агитировать против права машин на самообучение и самовоспроизведение. Несмотря на усилия таких передовых писателей-фантастов, как Айзек Азимов или Филипп Дик, углубиться в «этику роботов», на долгое время кино станет приютом для тех, кто незатейливо и просто согласится представлять искусственных людей удобным средством от локального переворота, а их создателей — алчными искателями рычагов власти над человечеством. В этом контексте стоит назвать «Мир дикого запада» (1972) Майкла Крайтона, а также основанные на романах Айры Левина фильмы «Степфордские жены» (1975) Брайана Фобса и «Мальчики из Бразилии» (1978) Франклина Шеффнера. И если бы не «Бегущий по лезвию» (1982), открывший эру глобального эпоса в кино, еще неизвестно, сколько подобных машинофобских фильмов мы бы увидели.
Наиболее успешный из глобального эпоса — сюжет о Терминаторе, представленный в знаменитой дилогии Джеймса Кэмерона. Герой Арнольда Шварценеггера из первого «Терминатора» (1984) воплощал новое направление разума — антигуманистическое и не предполагающее биологическое воспроизводство. Он мог сколько угодно преследовать Сару на улицах Лос-Анджелеса, но мы твердо знали, что это не он искал ее смерти, а его смертоносная программа, созданная победившими в третьей мировой войне машинами. В отличие от героя Бориса Карлоффа, душившего до смерти случайно попавшихся на пути крестьян и детишек, Терминатор эксплуатировал универсальную комбинацию: устранив будущую мать Сару, он устранял всех — одной пулей убивал все человечество. (Кстати, позднее Кэмерон еще раз использует подобную модель в «Чужих» (1986), отправив Рипли воевать с самкой монстров.)
Многие отмечали, что процесс создания киборга в чем-то сродни ремеслу кожевника, которое, в свою очередь, столь хорошо спародировано во многих фильмах о Франкенштейне. В этой связи можно вспомнить и «механика по плоти» Паука из «Джонни Мнемоника» (1995), и «портного по телам» Себастьяна из «Бегущего по лезвию», и конечно, самого Терминатора, самолично реконструирующего свое поврежденное тело в знаменитой сцене из первого фильма. Если на мгновение забыть о том, что на самом деле скрывается под «кожей» у героя Шварценеггера, то можно подумать, что это барон Франкенштейн решил выкроить из себя идеального монстра. Джонатан Голдберг блестяще интерпретировал решение Кэмерона пригласить на роль Терминатора чемпиона по бодибилдингу Арнольда Шварценеггера. Задача бодибилдинга — собрать свое тело путем наращивания нужных мышц, превратить его в произведение искусства. Задача киборга сродни задаче бодибилдера — поддерживать в идеальном состоянии собранное тело. Их тела не стабильны, имеют множество форм, постоянно трансформируются. Бодибилдинг — это верный шаг к киборгу.
«Мир дикого запада», 1972
В современном кинематографе искусственный человек не предмет роскоши, а товар на глобальном рынке. Он не имеет былой экзистенциальной привилегии существовать в диалоге с творцом. Он не знает собственной идентичности, ибо зависит от чужих чипов, и не ведает чувства вины, ибо не участвует во фрейдистской борьбе с отцом и матерью, предпосылающей это чувство. Он дитя времени без Эдипова комплекса, которое всем своим видом и способом существования поставило под вопрос основы развития цивилизации (еще около века назад представленные Фрейдом в непосредственной связи с чувством вины). Для киборга город и космос едины, а герои звездных войн могут показаться конкурентами божествам любой религии. Не знающий отца, ничуть не надеясь, что тот укроет его в саду Эдема, он если и думает о вселенском зле, то связывает его не с происками дьявола, а с хай-тек-паранойей власти транснациональных корпораций. Эту идею довел до апогея в своих дистопиях киберпанк и, в частности, фильмы «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта и «Джонни Мнемоник» Роберта Лонго. В качестве объяснения сути произошедшей революции стоит привести интерпретацию мифа о Франкенштейне и его монстре от лидера киберпанка Брюса Стерлинга:
«У нас чудовище стало бы реализацией группового проекта некоей глобальной корпорации. Оно наведет шороху, и жертвами станут, скорее всего, случайно попавшиеся ему под руку люди. Но когда он все это сотворит, ему не позволят отправиться на Северный полюс, цитируя строки Байрона. Монстры киберпанка так просто не пропадают. Они плодятся на улицах. Становятся нашими соседями. Очень даже вероятно, что мы — это они. Они самотиражируются в тысячах экземпляров, подчиняясь новым генетическим закономерностям. Вскоре они займут все должности в ночных забегаловках».
Кто такой киборг: он, она, оно? Все сразу и ни то, ни другое, ни третье по отдельности. Киборг — продукт тех радикальных изменений, которые выпали надолго веками незатронутого гендера. Как в чашу, вмещающая искусственный разум и органы телесная оболочка очеловечивает киборга, возвращая нас к биологическому дискурсу. Но в то же время мы помним: тело это не невинно, так как «незаконный отпрыск милитаризма и патриархального капитализма» киборг никогда не будет рожден в райском саду.
«Демоническое семя», 1977
Кинематограф, пытающийся продвигать конструкцию киборга наряду с другими имиджевыми технологиями, с самого начала не ограничивался только тем, чтобы наделить компьютер половыми признаками. Статус киборга как ненавистника биологического воспроизводства выдвинул задачу поинтереснее: например, подыскать визуальные заменители привычным для экрана человеческим любовным актам. Эти сокровенные изыскания увенчали собой как минимум следующее: преодоление ужаса перед возможностью секса человека с машиной, переполняющего фильм Доналда Кэммелла «Демоническое семя» (1977). Компьютер, ни много ни мало насилующий своим гигантским железным членом героиню Джули Кристи, хоть и превращается после соития в огромную кучу металлолома, но родившийся вследствие акта младенец с щупленьким тельцем человека и грозным голосом машины служит знаком свершившейся катастрофы.
В обществе киборгов реальный секс — это его симуляция. В этом случае так называемый «кожаный секс», организуемый прикинутыми под нацистов, штурмовиков и полицаев «любовниками», приобретает новую актуальность. «Кожаный секс» — это симуляция доминирования, в которой попираются принципы нуклеарной семьи и стираются гендерные границы. Он — удовольствие, лежащее по ту сторону боли, его кульминация — не оргазм, а затянувшаяся трансгрессия.
Самый представительный из носителей образа «кожаной культуры» в кино — Терминатор, демонстрирующий мачизм в разных его ипостасях. По сильному выражению Голдберга, Терминатор «отвергает яппи-трахальщиков, безжалостно отказываясь от гетеросексуальных императивов». В этой связи жестокое сражение одетых в форму унисекс Сары, Риза и Терминатора в первом фильме Джеймса Кэмерона можно рассматривать и как оппозицию традиционной эволюции на основе нуклеарной семьи. Боль, которую наносят друг другу герои своим оружием, остается отметинами на их телах, как после ударов кожаных плеток. Но дело не только в этом. В разгар этой «свинцовой порки», как мы помним, будет зачат будущий спаситель человечества Джон Коннор. You're terminated, fucker! — бросит символическую фразу Сара, отправляя Терминатора под гидравлический пресс. Через несколько лет — в фильме «Терминатор-2. Судный день» (1991) — мать спасителя сделает вывод, глядя на отношения сына и «доброй машины», как две капли воды похожей на былого убийцу: «Из всех только отцы возвращаются, невзирая на годы разлуки. Эта машина — единственное, что смогло это понять».
«Тэцуо — железный человек», 1990
В 90-е оппозиция человек — машина игнорируется, а страх человека перед перспективой оказаться под властью машины все больше перебивается паникой киборга. Причины паники могут быть самые разные. Вирус, сжигающий компьютерный мозг, опасность остаться без компьютерной личности в Глобальной сети или отсутствие возможности функционировать как киборг, а значит, проявлять множество идентичностей, телесно трансформироваться и ментально совершенствоваться. Без соблюдения этих условий Джон Смит не смог бы стать Джонни Мнемоником и так бы и остался безликим Джоном Смитом (каких бессчетное множество). Сегодня не быть киборгом — значит быть «ничем». Только не стоит, подобно герою фильма японца Синий Цукамото «Тэцуо — железный человек» (1990), грубо вспарывать свое тело и специально вводить в него железные трубки и прутья. Лучше остановиться на пирсинге. Как и современная микроэлектроника, киборг — дитя эпохи миниатюризации.
Автор текста: Анжелика Артюх
Источник: https://kinoart.ru/texts/ne-orgazm-a-zatyanuvshayasya-transg...
Другие материалы:
8 сериалов прошлого года, которые вы могли пропустить — а не стоило
Классика кинофантастики — «Гравитация» (2013), реж. Альфонсо Куарон
Колокола Рахманинова — 150 лет великому русскому композитору
Классика кинофантастики — «Прибытие» (2016), реж. Дени Вильнёв
Предтечи фантастики — Марк Твен. Янки из Коннектикута при дворе короля Артура
Как вам не стыдно?!!! — 11 лучших откровенных фильмов о сексе
Литературацентричность и фантастика текста — в творчестве братьев Стругацких
Как смотреть «Человека-паука» — подробный гид по главным фильмам (и некоторым мультфильмам)
Триквел «Трона» с Джаредом Лето — съёмки запланированы на конец года
Перезапуск франшизы «Лепрекон» — проект обрел режиссера и сценариста
«Извини, Дэйв!» — 10 фильмов об отношениях между людьми и искусственным интеллектом
60 лет Джонни Деппу – рок-музыканту, случайно ставшему кинозвездой
100 лучших детских книг всех времен и народов - по мнению BBC
Дорогой Кент — лучшие фильмы, сериалы и мультфильмы о Супермене
«Бегущий по лезвию» — как создавалась классика научной фантастики
Лопающиеся дождевые черви — Что спрашивать в книжных. 5 нон-фикшн новинок
Русский Дисней — Великое призвание и великая любовь Владимира Сутеева
Джонни Депп — режиссер. К 60-летию актера вспоминаем его собственные безумные фильмы
Сериал «Библиотекарь» по книге Михаила Елизарова — смотрим тизер
Киноликбез — 30 фильмов для знакомства с азиатским кинематографом
Джон Кэмпбелл — создатель американской научной фантастики золотого века
Вечно старый, вечно пьяный — Чарльз Буковски, один из лучших американских писателей
«Основной инстинкт» — фильм, который мог стать хитом только в 1990-е
Биотехнологии и киборгизация: выбор пути | Лекции по биологии – врач Иван Гуменюк | Научпоп
На какой стадии развития находятся современные биотехнологии? Насколько возможна пересадка стволовых клеток? Какие проблемы помогут решить искусственные органы и ткани, и могут ли повлечь за собой негативные последствия искусственные генные модификации?
Иван Гуменюк, врач-исследователь, научный сотрудник лаборатории занимающейся разработкой биотехнологий читает лекцию о роли биотехнологий в нашей жизни, а также рассказывает, насколько продвинулась киборгизация человека, какие новейшие достижения имеет киберпротезирование, могут ли модификации тела превратить нас в киборгов и действительно ли возможен зомбиапокалипсис.
ВКонтакте: https://vk.com/video-190320587_456240105
Гидрогелевый композит превзошел свойства хряща коленного сустава человека
Старение всегда ассоциируется с проблемами с суставами, и в первую очередь с коленными. Один из наиболее эффективных методов лечения патологии сустава является его замена. Сложнее всего в этом методе лечения - заменить хрящ. Исследователи из Университета Дьюка разработали новый гидрогель, который прочнее и долговечнее природного хряща коленного сустава.
Ключевыми препятствиями для замены поврежденного хряща синтетической конструкцией являются разработка гидрогеля с прочностью, превышающей прочность хряща, и фиксация этого гидрогеля на поверхности сочленяющегося сустава. В журнале Advanced Functional Materials вышла статье описывающая первый гидрогель с прочностью на растяжение и сжатие (51 и 98 МПа соответственно), превышающей прочность хряща (40 и 59 МПа), и метод фиксации гидрогеля к металлической подложке с прочностью на сдвиг (2,0 МПа), превышающей прочность хряща на кости (1,2 МПа). Прочность гидрогеля достигается за счет усиления кристаллизованного поливинилового спирта бактериальной целлюлозой. После испытания в 1 миллион циклов это соединение показало износостойкость в 3 раза выше, чем хрящ, при том же коэффициенте трения.
Статья - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/adfm.202205662
P.S.: двое из авторов статьи имеют доли в компании производителя имплантата.
Интерфейсы мозг-компьютер. Часть 3. Киборгизация и интерфейсы для реабилитации
Доброго утра, Пикабу
Пришло время продолжения вот этих простыней :
Интерфейсы мозг-компьютер. Часть 1. Речевые интерфейсы
Интерфейсы мозг-компьютер. Часть 2. Моторные интерфейсы
Интерфейсы для управления киборгами
Авторы работы [4] создали киборга путем хирургического соединения портативного микростимулятора с нервами антенн живого таракана. Применяя специальную микростимуляцию, киборгом можно дистанционно управлять поворотами влево и вправо. Намерение движения может быть получено из человеческого мозга через интерфейс мозг-компьютер. Электроэнцефалография (ЭЭГ) на основе установившегося визуального вызванного потенциала (SSVEP) использовалась для передачи намерений человека. Были разработаны и проведены эксперименты с различными вариантами испытаний для проверки производительности предложенной системы. Результаты экспериментов показали, что средние показатели успешности реакций человеческого ИМК и киборга в одном решении превышали 85%. Киборгом можно было успешно управлять через человеческий мозг, чтобы он мог пройти по заранее заданным дорожкам с 20% успешностью.
Структура разработанной системы показана на рис. 1. ИМК на основе SSVEP с тремя состояниями использовался для декодирования намерения контроллера. Три мигающих квадратных блока представляли источник стимуляции SSVEP , которые были расположены отдельно вверху в середине, внизу слева и внизу справа на экране ПК. Частота мерцания каждого блока была установлена равной 12,5, 8,33, 6,818 Гц, обозначая команды управления покоя, левого и правого поворота соответственно. Человек (контролер) сидел перед экраном ПК, чтобы управлять направлением, с портативным устройством захвата ЭЭГ.
Таракан-киборг был разработан после несложной хирургической операции. Авторы хирургическим путем установили микростимулятор на таракана, вставив три крошечные серебряные иглы (левый, правый, заземляющий электрод) в усики таракана и в грудную клетку. Схема электростимуляции для киборга представляла собой прямоугольный импульс с амплитудой 1,5 В, частотой 50 Гц, коэффициентом заполнения 50% и шириной 500 мс. Такая конфигурация могла вызвать умеренную и правильную реакцию киборгов и, следовательно, гарантировать хорошую производительность онлайн-контроля.
Были созданы три таракана-киборга. В каждом эксперименте таракана помещали на расстоянии около 1,5 м от главного компьютера. Для каждого испытуемого киборга было проведено десять контрольных онлайн-испытаний. Перед онлайн-контролем каждый таракан сначала прошел 120-секундный тренировочный прогон для оптимизации классификатора SSVEP. Между двумя последовательными испытаниями давали 120-секундный отдых, чтобы свести к минимуму эффекты от усталости как у людей, так и у насекомых. Кроме того, в этом исследовании были проведены эксперименты для контрольных групп. Для системы в экспериментах были спроектированы и испытаны два типа трасс: S-образная трасса и трасса для обхода препятствий.
Результаты экспериментов показали, что средний показатель успешности онлайн-экспериментов, достигнутых с этой системой, составил 20% для S-образной дорожки. При использовании трассы с препятствиями вероятность успешного онлайн-контроля может достигать 40%. Демонстрационное видео успешной навигации по S-образному треку:
Интерфейсы для реабилитации
Облегчение восстановления корковой активности на основе ИМК, связанной с началом походки после разовой многоуровневой хирургии при церебральном параличе.
Во многих случаях развитие вторичных костно-мышечной патологии при ДЦП способствует потере функции, ухудшению походки, усталости, ограничению активности и ограничению жизнедеятельности. Одна из основных методик - многоуровневая ортопедическая хирургия, направленная на исправление всех деформаций и улучшение походки. После этой процедуры часто требуется период до 2 лет, чтобы выйти на уровень функционального плато.
Большинство методов реабилитации после хирургического вмешательства основаны на периферической реорганизации моторного контроля, инициируемой периферической физиотерапией. Однако ЦП поражает в первую очередь структуры мозга. Это говорит о том, что и периферическая нервная система (ПНС), и центральная нервная система (ЦНС) должны быть интегрированы в физиотерапевтическую и когнитивную реабилитационную терапию. Именно такой подход предлагается в этом направлении создания интерфейсов мозг-компьютер.
Предлагается [5] система ИМК, состоящая из двух этапов: первая - как повторное обучение корковой активности, связанной с походкой (см. Рис. 3): была разработана виртуальная среда, в которой было предложено представить, что они начали ходить. Второй - активный контроль реабилитационной терапии на роботизированной платформе. Таким образом, первый месяц после операции, когда пациент обездвижен, является наиболее подходящим периодом для подготовки мозга к новым образцам походки, которые позже будут продвигаться в процессе физической реабилитации с помощью роботов. С таким подходом удаётся снизить период реабилитации до 2 месяцев.
Спасибо за внимание. Подписываемся и всё такое.
https://www.facebook.com/Exomech
https://www.instagram.com/exomech_official
И наш дискорд где можно про все это поговорить и спросить!
Источники
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-57132-4_2
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-57132-4_3
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-57132-4_4
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-57132-4_6
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-57132-4_8
Цифровое бессмертие
Инстинкт самосохранения — нежелание умирать, заложен в нас. Ну по крайней мере большинство людей не хотят умирать специально. Со времён первобытных племён нас сопровождают различные религии и культы, проповедующие бессмертие человеческой нематериальной души (ибо материальное тело прекращало подавать признаки жизни). Но с высокой долей вероятности это просто самообман, красивые сказки, призванные усыпить страх. Не более. И современная наука это подтверждает. По крайней мере, никаких фактов в пользу души и уж тем более истинности религий нет. По этому, сейчас учёные задумались над способами обрести реальное бессмертие. Здесь можно выделить два основных направления: биологическое бессмертие (неограниченное продление жизни) и цифровое бессмертие (перенос сознания в вычислительную машину). Автор поста склоняется ко второму варианту и считает его более перспективным направлением. Хотя и не отказывается окончательно от первого, по крайней мере пока не будет реализован второй.
Под цифровым бессмертием обычно понимают замену естественного мозга искусственным не биологическим (следует отметить, что искусственный мозг не обязательно должен быть цифровым). И выделяют два способа это сделать: копирование сознания и последовательный перенос.
Почему копирование сознания не является бессмертием?
Чаще всего, говоря о цифровом бессмертии, упоминают копирование сознания на цифровой носитель, называя это «загрузкой сознания». И незаслуженно забывают о втором способе. Но если поразмыслить над загрузкой сознания, то станет ясно, что это совсем не бессмертие. И вот почему…
1. Информация одна, но объекты разные.
Допустим, у нас есть две книги. В них написано одно и тоже. С точки зрения текста, можно сказать что это одна и та же книга. Но физические объекты характеризуются отнюдь не только информацией, как минимум ещё положением в пространстве. То есть наши две книги это два разных объекта, да в них содержится одинаковая информация, но они не могут занимать один и тот же объём пространства одновременно (занимая же поочерёдно, они будут иметь разные координаты)! Кроме того, при хранении книг в разных условиях, их состояния, с течением времени, будут отличаться всё сильнее.
Теперь возьмём две одинаковых нейронных сети в виде программы, имеющих одинаковую память и управляющих одинаковыми роботами. Эти две две нейронные сети являются двумя разными объектами, конечно вначале в них содержится одинаковая информация, но они не могут занимать один и тот же объём пространства одновременно (информация в компьютере занимает определённый объём; точнее что-то, что несёт единицу информации). Кроме того, при обучении нейросетей в разных условиях, их состояния, с течением времени, будут отличаться всё сильнее.
А как уже давно известно, человек, точнее аго мозг, это сложная нейронная сеть. Соответственно, к нему применимо всё, сказанное выше. Копирование сознания не есть бессмертие, ибо появляется новый похожий, но всё-таки другой объект. Копирование — способ размножения, не более.
2. Смерть есть конец существования системы.
Что такое смерть? Смерть это необратимое прекращение функционирования системы.
Для человека смерть — прекращение функционирования мозга. А вы когда-нибудь задумывались, почему мозг никогда временно не выключается на протяжение всей жизни, а?
Соответственно, бессмертие это непрерывное функционирование системы, а для человека — мозга.
Если мозг выключился, человек умер. А вот если у нас ещё осталась его копия, то следует вспомнить первый пункт. Может для родственников и знакомых это и будет бессмертием, но для умершего человека — нет. Ибо его (!) сознание перестало функционировать. Окончательно.
Или если кратко:
1. Копия это не оригинал, а новый самостоятельный объект.
2. Бессмертие есть непрерывное функционирование.
Так что же является цифровым бессмертием?
Учитывая всё сказанное выше, цифровым бессмертием можно назвать только перенос непрерывно функционирующего сознания из биологической нейронной сети в искусственную не биологическую. Существуют как минимум два способа это сделать. Нужно заметить, что они годятся не только для переноса сознания с органического носителя на искусственный, но и со старого искусственного на новый.
1. Последовательная замена естественных нейронов на искусственные.
Это самый надёжный способ заменить органический носитель сознания искусственным неорганическим. По крайней мере здесь ясно в каком направлении двигаться.
Как известно, смерть (или рождение) нескольких нейронов не сказывается на работе мозга как целого. Следовательно, если разработать наноробота (или микробота) обрабатывающего сигналы таким же образом, как это делает нейрон. Можно медленно и последовательно заменять естественные нейроны искусственными. И в конце концов сознание полностью переместится на искусственный неорганический носитель.
2. Подключение к мозгу искусственных систем, работающих со схожими сигналами схожим образом.
Этот способ ближе к воплощению «в металле» чем первый. И дело тут в том, что обычная электроника научилась, в определённой степени, работать с теми же сигналами, что и мозг [1]. А нанороботы пока нет.
Предоставив людям возможность подключаться к дополнительным вычислительным мощностям и устройствам, можно оставить разрешение проблемы переноса на само человеческое сознание. Если человек сможет подключаться к камере внешнего наблюдения какого-нибудь механизма, «видя» изображение будто бы собственными глазами, то, делая это регулярно, он добьётся того, что его сознание будет воспринимать данную камеру как ещё один орган чувств [2]. Если при этом дать возможность подключаться к внешнему устройству, предоставляющему дополнительную память и вычислительные мощности, сознание сможет адаптироваться и начнёт воспринимать это устройство как часть себя [3]. Продолжая подобную постепенную интеграцию, можно заставить сознание полностью переместиться самостоятельно.
Почему перенос это не копирование?
Как было сказано выше, копирование это процесс создания нового объекта, похожего на оригинал. В случае переноса сознания, копирования не происходит. Ибо мозг, как система, остаётся в единственном экземпляре, то есть в другой области пространства не появляется эквивалентная система со схожей информацией. Ну в самом деле, разве сеть распределённых вычислений перестаёт быть собой при замене одних компьютеров на новые и становится своей копией?
Помимо этого, функционирование мозга, как системы, не прекращается в процессе переноса сознания.
Каковы преимущества цифрового бессмертия перед биологическим?
Преимущества однозначно есть. И учитывая их наличие, можно сказать, что биологическое бессмертие с высокой вероятностью является промежуточной ступенью к бессмертию цифровому.
Вот эти преимущества:
1. Вычислительная машина ограничена законами физики. А вот нервная система ограничена ещё законами биологии. Да и законы химии оказывают на неё существенное влияние.
2. Скорость работы вычислительной машины многократно превосходить скорость работы мозга.
3. Память вычислительной машины совершеннее памяти мозга.
4. Связь между вычислительными машинами совершеннее биологической связи.
5. Вычислительная машина в среднем надёжнее нервной системы.
6. В отличие от мозга, вычислительная машина может работать в больших интервалах параметров окружающей среды. Проще говоря в тяжёлых условиях, в том числе и в смертельных для человека.
7. Вычислительная машина не требует такой хрупкий и не надёжный организм.
8. Вычислительная машина обходится более надёжной системой энергообеспечения и не прихотлива к источнику энергии.
9. К вычислительной машине можно подключить куда больше разнообразных и надёжных сенсоров и «эффекторов», нежели чем имеет органическое тело. То есть сознание, находясь в вычислительной машине, может иметь тело с ограниченным только законами физики функционалом, сколь угодно сильно отличающимся от функционала органического тела.
Вместо заключения
Однако, требуется провести ещё огромное количество исследований в области нейробиологии, нанотехнологии, электроники и физики. Прежде чем переносить сознание в вычислительную машину. Может даже оказаться (хотя это крайне маловероятно по мнению автора поста), что «Теория Хамероффа-Пенроуза» верна, и для полного переноса сознания нам придётся разработать специальный квантовый компьютер.
Так или иначе, все эти исследования приближают превращение человека в трансчеловека с большими возможностями и продолжительностью жизни чем сейчас. Однако, справедливость той или иной точки зрения покажет только время.
Ссылки
[1] «… обычная электроника научилась, в определённой степени, работать с теми же сигналами, что и мозг.»
2) Активность мозга при прослушивании цифр синтезировали в речь
3) ARM создаст мозговой имплантат с обратной связью
4) Половое влечение отрегулировали магнитной стимуляцией мозга
5) Ученые выяснили, как мозг обрабатывает абстрактные понятия
(хотя… если честно тут подойдёт и всё перечисленное ниже)
[2] «… сознание будет воспринимать данную камеру как ещё один орган чувств.»
1) Бионический глаз научился читать верхнюю строчку офтальмологической таблицы
2) Во Франции одобрили клинические испытания бионических глаз
3) В США испытают на людях восстанавливающий зрение чип. Его имплантируют прямо в мозг
4) Стимуляция мозга подарила людям «шестое чувство» в невидимом лабиринте
5) Парализованного человека научили управлять рукой при помощи мозгового имплантата
6) Крыс с помощью имплантатов научили видеть в инфракрасном свете
[3] «Если … дать возможность подключаться к внешнему устройству, предоставляющему дополнительную память и вычислительные мощности, сознание сможет адаптироваться и начнёт воспринимать это устройство как часть себя.»
1) Воспоминания удалось «усилить» искусственно
3) Вспомнить всё: учёные впервые создали полностью искусственное воспоминание
Динамика интеграции
Человек взаимодействует с искусственным миром, делая его своей частью. Первые протезы помогали нам компенсировать часть утраченных возможностей. Деревянная нога, отлитая кисть руки – вот чем могла похвастаться эпоха средневековья. Позднее, человек научился вставлять зубы, имитировать отдельные пальцы или фаланги.
Сегодня, человечество предлагает широкий спектр возможностей, для компенсации. Бионические протезы рук, ног, внутренних органов и частей организма. Мы развиваемся, совершенствуя технологии и интегрируясь с ними. Но прогресс и не думает останавливаться, а продолжает двигаться вперед и дальше, осуществляя самые смелые, радикальные и фантастические теории.
Размер вычислительных процессоров продолжает уменьшаться, сохраняя вычислительную мощь. Технологии соревнуются не только в предлагаемых возможностях, но и в дизайне, габаритах, весе продукции. Протезы постигла та же участь. Меньшие размеры это широкие возможности. Более тонкий синтез с организмом, интуитивное управление, детальное подражание. Но что будет дальше? Мы получим продукт, что превзойдет возможности наших тел. И тогда вопрос аугментации будет стоять остро, как никогда. Избавляться от естественного, во благо лучшего, или оставаться ограниченным естественной органикой? Выигрывать в чистоте, но проигрывать в возможностях? Каждый выбирает сам.
Старый мир для нового человека
Системы морали, культуры и нравственных ценностей чаще всего упираются в догмы традиционализма и массовости. Человеку всегда будет комфортнее существовать в старых рамках и ограничениях. Ведь именно они выступают гарантом надежности и безопасности. Надежности, что человеку суждено прожить определенный срок, а после умереть, растворившись в небытие.
Сегодня, наука и технологии упрямо раздвигают возможности и потенциал человека, как живого существа и как личности. То, что раньше запрещалось и подвергалось нещадной критике, сегодня выступает естественной составляющей реальных будней. Мы вмешиваемся в работу организма, ставим протезы, имплантаты, используем медицинские препараты, и все это – ради лечения. Но почему нельзя использовать те же средства, что бы развивать уже существующий потенциал человека?
Принимать таблетки не тогда, когда болезнь прогрессирует, а предупреждая ее. Уровень технологий уже сегодня позволяет создавать протезы близкие к естественным. Но завтра они могут превзойти «родные» части тел. И менять руку или ногу, станет возможным не только потому, что человек утратил конечность вследствие инцидента, а потому, что он хочет пользоваться чем-то лучшим. Вопрос даже не в том, как далеко мы зайдем по пути подобного совершенства. Вопрос в том, когда это станет естественным для человека.