Через 20 - 30 лет снимается гриф с определенных секретных вещей - такое говорили
И какие из этих секретных вещей знаете? Например книги какие. Говорили что короче короче сша имела план по разработке по разработке этого этого захвата ьритании,
И какие из этих секретных вещей знаете? Например книги какие. Говорили что короче короче сша имела план по разработке по разработке этого этого захвата ьритании,
Кто там говорил что этот человек очень объективный журналист и чуть-ли не друг России и лично Путина? В реальности всё как раз ровно наоборот и он всего лишь использовал недавнее интервью в своих интересах и интересах тех, кто его нанял.
Интересы того, что мы привыкли называть американским глубинным государством, в определенных условиях могут радикально отличаться от национальных интересов США, даже в их наиболее экзотичной интерпретации Газета Суть Времени № 536
Обломки Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. 2001
Что есть общего у терактов 11 сентября 2001 года с коронавирусной истерией и реакцией Запада на спецоперацию по денацификации Украины? То, что предпринятые меры были диспропорциональны вызову и решали другую задачу, нежели та, что была озвучена официально.
По прошествии многих лет уже стало понятно, что главным результатом «войны с терроризмом» было достижение согласия большинства населения на то, чтобы пожертвовать свободой ради безопасности и смириться с радикальным расширением полномочий спецслужб.
Меры, навязанные населению стран мира в качестве борьбы с распространением нового коронавируса, представляли собой серию социальных ритуалов с постепенным расширением грани допустимого. Сначала населению было приказано повсюду надевать маски и соблюдать так называемое социальное дистанцирование. Затем появились экспериментальные вакцины, чьи эффективность и безопасность не были должным образом проверены, но которые попытались сделать обязательными. В России вакцинаторское безумие, по большому счету, оказалось свернуто только с началом специальной военной операции.
На международном уровне меры якобы по противодействию распространения коронавируса в целом оказались фантастически неудачными с точки зрения решения этой задачи. Они привели вместо этого к дестабилизации или даже разрыву ранее существовавших международных логистических цепочек.
С началом спецоперации США развернули санкционную войну, объявив, что ее цель ― экономически покарать Россию. Конечно, определенный ущерб российской экономике был нанесен, но сопоставимый ущерб был нанесен и государствам — клиентам Соединенных Штатов в Европе. Под эту сурдинку торговая война американцев с Китаем также вышла на новые рубежи.
Эти действия в рамках экономической войны быстро получили характерное концептуальное сопровождение. А именно, была констатирована смерть глобализации. Сначала президент консервативного аналитического центра Heritage Foundation (чья ведомость Орденом Иезуитов является, что называется, секретом Полишинеля) Кевин Робертс призвал 21 марта 2022 года превентивно разорвать торгово-экономические связи с КНР. Для эффективного противостояния Китаю США необходимо создать собственный самодостаточный региональный экономический центр, утверждал он. Это заявление было в духе Heritage Foundation, но на этом дело не остановилось.
Вслед за Робертсом по теме судьбы глобализации высказался глава крупнейшего в мире инвестиционного фонда BlackRock Ларри Финк. В своем традиционном открытом письме гендиректорам компаний, в которых BlackRock является акционером, опубликованном 24 марта 2022 г., он написал, что спецоперация на Украине «положила конец глобализации, которую мы проходили в течение последних трех десятилетий». Тем самым, посчитал он, спецоперация и развернутая в ответ санкционная война Запада против России усугубила процессы, начавшиеся под флагом борьбы с распространением коронавируса.
Финк дал положительную оценку действиям западных стран и транснациональных корпораций по «обрыванию финансовых и деловых связей с Россией». Он прямым текстом заявил, что западные государственные и негосударственные субъекты «развязали экономическую войну» против РФ, что приведет к глобальным последствиям.
Глава BlackRock написал, что действия России на Украине «и ее последующее отсоединение от мировой экономики заставит компании и правительства по всему миру пересмотреть свои зависимости и переанализировать свои производственные и сборочные схемы — то, к чему уже подтолкнул многих COVID».
«Хотя зависимость от российских энергоносителей сейчас находится в центре внимания, компании и правительства также будут шире анализировать свою зависимость от других стран. Это может привести к тому, что компании будут всё чаще переносить свои операции обратно на свою территорию или в ближние регионы, что приведет к ускоренному оттоку капитала из некоторых стран. Другие — такие как Мексика, Бразилия, США или производственные центры в Юго-Восточной Азии — могут извлечь из этого выгоду. Такое разделение неизбежно создаст проблемы для компаний, включая рост затрат и давление на маржу. Хотя балансы компаний и потребителей сегодня достаточно прочны, что дает им возможность пережить эти трудности, масштабная переориентация цепочек поставок неизбежно приведет к инфляции», — продолжил он.
Здесь нелишне вспомнить, что Ларри Финк и BlackRock были привлечены для создания и управления фондом, в который идет западная финансовая помощь неонацистскому режиму в Киеве на реконструкцию.
Финк и Робертс еще на ранних этапах спецоперации предложили рассматривать ее в качестве механизма глобального переустройства. При этом они оба назвали одно и то же направление этого переустройства. Сейчас, более года спустя, мы наблюдаем в действии всё большее число его элементов.
Насколько был этот вопрос заранее подготовлен? Чтобы ответить на это, нам стоит для начала внимательно взглянуть на совместный доклад фонда Рокфеллера и футурологической консультационной фирмы Global Business Network (GBN) от 2010 года под названием «Сценарии будущего технологий и международного развития» (Scenarios for the Future of Technology and International Development).
Когда этот доклад ранее рассматривали в русскоязычной и иностранной публицистике, его обсуждение часто сводилось к тезису о том, что меры, предпринятые на фоне пандемии коронавируса, следовали проговоренному в этом докладе сценарию Lock Step, что переводится как «Стройными рядами». Но этот доклад актуален для нынешней ситуации не только сценарием Lock Step. Так что давайте его рассмотрим полностью.
Фонд Рокфеллера мы обсуждали в пределах этого цикла статей несколько раз. Фонд был основан как благотворительная, или, как американцы любят их называть, филантропическая организация. Такие организации служили инструментами мягкой силы для крупного капитала еще со времен, предшествовавших Новому курсу Рузвельта, когда американскому государству было не свойственно брать на себя обязательства по социальному обеспечению.
Фонд Рокфеллера при основании обладал мощной аналитической составляющей с активным интересом к здравоохранению. В предвоенный период фонд щедро финансировал исследования в области евгеники. Затем под кураторством Джона Макклоя и Дина Раска (позже возглавившего госдепартамент при Кеннеди) фонд стал взаимовыгодным образом сотрудничать с ЦРУ.
Статуя Атланта, держащего Земной шар на руках, перед Рокфеллеровским центром в Нью-Йорке
Конечно же, фонд Рокфеллера невозможно рассматривать в отрыве от международной общественно-политической деятельности самого семейства Рокфеллеров, и особенно протеже Джона Макклоя — патриарха семейства Дэвида Рокфеллера. Дэвид Рокфеллер десятилетиями руководил семейным банком Chase Manhattan и Советом по международным отношениям (CFR). Его считают одним из архитекторов современной системы международных площадок элитных коммуникаций.
GBN был аналитическим центром, основанным футурологом Питером Шварцем в 1987 году и прекратившим свое существование в 2013 году. Главной специализацией этого центра была методология сценарного планирования. Сценарное планирование стремится обозначить возможные альтернативные контуры развития событий через обозначение ключевых точек неопределенности, с которыми взаимодействуют те или иные заданные предопределенные элементы. Такие исследования проводятся как стратегические игры, в которых аналитики играют за тот или иной субъект (страну, корпорацию, НКО, ОПГ, и т. п.), реагируя на изменяющиеся вводные.
До основания GBN Питер Шварц отрабатывал свою методологию сценарного планирования в Стэнфордском исследовательском институте (SRI) — структуре, тесно связанной с Управлением перспективных исследовательских проектов Мин. обороны США (DARPA) и ЦРУ. Среди прочего, когда Питер Шварц работал в SRI, этот центр был одной из главных американских точек парапсихологических исследований, в том числе направленных на практическое применение экстрасенсорики в военных и разведывательных целях.
Питер Шварц
Итак, фонд Рокфеллера и Global Business Network провели совместную стратегическую игру, посвященную возможным перспективам для глобализации и мирового развития. Особое внимание уделялось меняющейся роли филантропических организаций.
Разыгрываемые сценарии рассматривали две ключевые неопределенности в качестве рамочных условий:
Степень глобальной политической и экономической интеграции.
Способность общества к адаптации.
1. «Стройными рядами» (Lock step) — высокая степень глобальной политической и экономической интеграции при низкой способности общества к адаптации. Описан мир жесткого государственного контроля и авторитарного руководства, против которого возникает растущий гражданский протест.
2. «Находчивы вместе» (Clever together) — высокая степень глобальной политической и экономической интеграции при высокой способности общества к адаптации. В этом глобализированном мире возникают успешные, глобально скоординированные стратегии для решения острых и хронических глобальных проблем.
3. «Цифровой беспредел» (Hack attack) — низкая степень глобальной политической и экономической интеграции при низкой способности общества к адаптации. Экономически нестабильный мир, неустойчивый к шокам, в котором ослабевают государства, укрепляются криминальные структуры и обслуживающая их техническая инновация приобретает опасный характер.
4. «Разбегание умных по углам» (Smart scramble) — низкая степень глобальной политической и экономической интеграции при высокой способности общества к адаптации. Экономически депрессивный мир, в котором индивидуумы и местные сообщества разрабатывают локальные, сымпровизированные решения для растущего комплекса проблем.
Первый сценарий — «Стройными рядами» — в качестве спускового крючка берет пандемию опасного респираторного вируса, в ответ на который вводится жесткий режим карантина (напомним, речь идет об игре 2010 года). Наиболее успешно с вызовом справляются «авторитарные» страны, наподобие Китая, которым удается быстро добиться герметичности карантинных зон и быстрого экономического восстановления. Граждане в других странах тоже сначала проявляют готовность отказаться от прав и свобод ради безопасности.
После ликвидации последствий пандемии гайки остаются закрученными, и в условиях жесткого государственного контроля удается добиться больших продвижений в решении других вызовов — например, экологического. Однако жесткий контроль ограничивает свободный поиск и творчество, тем самым раздражая научное сообщество. Населению тоже постепенно надоедает насаждаемый жесткий порядок, и возникают бунты.
В условиях первого сценария от филантропических организаций требуется большое дипломатическое мастерство и возможность работать в условиях жесткого контроля со стороны государств.
Второй сценарий — «Находчивы вместе» — разворачивается при динамичном восстановлении после глобального экономического кризиса, что приводит к росту выброса парниковых газов и ускорению глобального потепления. Мировое сообщество понимает, что вызов такого масштаба не может быть преодолен отдельными государствами и возникают глобальные структуры, направленные на решение экологических проблем.
Показав успешность в области экологии, этот подход тиражируется в различные области хозяйства. При этом национальные государства теряют значение. Мировая экономика показывает сбалансированный рост, но сталкивается с проблемой нехватки ресурсов для возросших потребностей населения.
В условиях второго сценария деятельность филантропических организаций направлена на максимально широкое распространение знаний, сбор и передачу данных для всеобщего пользования. Стирается грань между коммерческими компаниями и НКО.
Третий сценарий — «Цифровой беспредел» — начинается с серии природных катаклизмов при затянувшимся мировом экономическом замедлении. Необходимость ликвидации последствий всё новых и новых катастроф истощает запасы прочности стран и организаций. Это приводит к сворачиванию социальной сферы государств и отказу от глобализации в пользу изоляционизма. США выходят из Афганистана и к власти возвращаются талибы (организация, деятельность которой запрещена в РФ)* (еще раз, это написано в 2010 году). В этих условиях сети организованной преступности становятся системообразующим центром.
У оргпреступности появляется собственная промышленность, она производит весь спектр поддельной продукции, в том числе и фармацевтической. Из-за скандалов с массовым отравлением поддельными вакцинами и лекарствами общественное доверие к вакцинации падает. Расцветает хакерство в целях как обычного воровства, так и промышленного шпионажа. Исчезает грань между «развитыми» и «развивающимися» странами. Богатые в охраняемых поселках отгораживаются от трущоб стенами с охраной.
В условиях «третьего сценария» филантропическим организациям предлагается самим следовать модели «крепости» и создать единый централизованный субъект с достаточными мощностями, чтобы защитить себя от недружественных действий. Действовать предлагается по договоренностям с «надежными» местными феодалами.
Четвертый сценарий — «Разбегание умных по углам» — рассматривает ситуацию устойчивой глобальной экономической депрессии без крупных катаклизмов. В этих условиях глобализация сворачивается. Мигранты и экспаты вынуждены покидать развитые страны, так как рабочие места сокращаются и отдаются коренным жителям стран.
Возвращающаяся научно-техническая эмиграция начинает применять свои знания и навыки у себя дома. При этом распадается не только глобализированный мир, но и национальные государства. На месте общего хозяйственно-экономического пространства стран возникают «очаги выживания», которым необходимо переходить на самообеспечение из-за разрушения логистических цепочек и коммуникаций. Возникающие в разных очагах инновации не тиражируются из-за нарастающего расхождения технических стандартов.
В условиях четвертого сценария филантропические организации стремятся к цели поиска успешных локальных решений и их широкого внедрения. При этом сама филантропия тоже становится всё более децентрализованной.
Доклад фонда Рокфеллера 2010 года, с одной стороны, конечно, интересен тем, что это первый известный случай, когда пандемия респираторной инфекции и ответные меры на нее (сценарий первый — «Стройными рядами») рассматривались в отрытых источниках как средство глобальной перестройки. Но он интересен отнюдь не только этим.
На волне коронавирусной истерии в публицистике стала расхожей интерпретация, что некая мировая элита выбрала из четырех сценариев для реализации сценарий «Стройными рядами» и для этого запустила пандемию коронавируса. Эта интерпретация представляется избыточно упрощенной.
Во-первых, сценарное планирование — это не меню, в котором можно выбрать тот или иной «коварный план» для реализации. Это методология, с помощью которой рассматриваются рамки возможного и проговариваются наиболее оптимальные варианты поведения в зависимости от того, где в этих рамках находится реальность. В данном случае мы видим, как «филантропия» (то есть «социально активное» обличие крупного капитала) рассматривает возможности увеличить свое глобальное влияние при разных развитиях событий.
Во-вторых, у каждой модели есть свои ограничения. Разыгрываемые сценарии определялись четырьмя разными соотношениями двух ключевых точек неопределенности — степенью глобальной политической и экономической интеграции и способностью общества к адаптации. Правила подразумевали неизменность этих точек неопределенности по ходу каждого из четырех сценариев. Но это уже упрощение, свойственное самой модели.
Ключевая точка неопределенности — это не вполне то же, что независимая переменная. Да, от нее другие переменные зависят, но воздействие того или иного события может вызывать подвижки и в самих этих точках. Это значит, как минимум, что между проговоренными сценарными схемами возможны переходы по мере развития событий. Да и мир на самом деле достаточно сложный, и естественно ожидать, что элементы разных сценариев будут реализованы по-разному в разных географических точках.
Так что тот факт, что мы в 2020–21 гг. стали свидетелями реализации чего-то, очень похожего на сценарий «Стройными рядами» из рокфеллерского доклада, еще совсем не означает, что жизнь не будет дальше скорее напоминать «Цифровой беспредел» или «Разбегание умных по углам».
Эти сценарии предполагают депрессивную мировую экономическую обстановку и катаклизмы. Ну так у уже протекающего экономического кризиса в США есть отличные перспективы на то, чтобы перерасти во что-то потяжелее кризиса 2008 года. И разве крупнейшее вооруженное столкновение в Европе со времен Великой Отечественной войны не тянет на очень большой катаклизм? Кто сказал, что кроме него не будет других катаклизмов, может быть, даже более крупных? Что ж, силы на Уолл-стрит, обладающие мироустроительными амбициями, такие варианты развития событий уже успели проработать.
Стоит обратить внимание, что государства рассматриваются в роли главных субъектов трансформации только в одном из четырех сценариев («Стройными рядами»). Во всех остальных случаях филантропии сверхкрупного капитала предлагается действовать так, как будто государства мира разрушаются. В обрисовывании этих возможных сценариев условному фонду Рокфеллера вменяется требование действовать вне зависимости от состояния американской государственности, или даже при ее отсутствии. То есть интересы того, что мы привыкли называть «американским глубинным государством», в определенных условиях могут радикально отличаться от национальных интересов США, даже в их наиболее экзотичной интерпретации. Как иначе рассматривать разговоры о «крепостях» или «замках» для филантропии в этих сценариях?
Представляется тогда более правильным сказать, что крупный транснациональный капитал себя рассматривает в качестве субъекта новых общественных отношений, очень похожих на феодальные, а в докладе прописаны четыре способа, с помощью которых он намерен наращивать свои силы и влияние. А вот что он собирается делать с этими силами и влиянием? Об этом в следующий раз.
(Продолжение следует)
* — организация, деятельность которой запрещена в РФ.
Роль объединяющего начала контркультуры сыграла рок-музыка. В сочетании с наркотиками и идеями личной свободы она превращала бунтарский настрой в расхлябанное самолюбование. А организаторы массовых мероприятий намеренно использовали это для нейтрализации политической протестности. Газета Суть Времени № 532
Хиппи в Гайд-парке. Сан-Франциско. 1967
Продолжение. Начало здесь
В предыдущих выпусках мы рассмотрели четыре ключевых компонента, которые подготовили почву для возникновения контркультуры 1960-х годов и затем стали ее неотъемлемой частью. Напомним, это запуск сексуальной революции, раскрутка движения битников, пропаганда галлюциногенов и распространение религий нью-эйдж. Но, как бы ни важны были эти процессы, есть еще одна составляющая, без которой контркультура не могла стать столь массовым, глобальным и живучим явлением. Эта составляющая — рок-музыка. Можно смело утверждать, что именно она стала осью контркультуры, ее скрепляющим началом и главным источником энергии.
Уже для битников в 1950-е годы времяпрепровождение под музыку было важным элементом не только развлечения, но и ценностного самоопределения. Достаточно сослаться на роман «В дороге» Джека Керуака. В то время их любимой музыкой был джаз, в первую очередь би-боп. Би-боп — крайне сложное в музыкальном отношении направление с предельными требованиями к виртуозности, но главным, что привлекало в нем битников, была эпатажность поведения, «дерзкая» манера игры, безудержность темпов — в общем, всё то, что в их понимании ассоциировалось со свободой.
В середине пятидесятых стал популярен возникший в Америке незадолго до того жанр рок-н-ролл, к которому потянулась иная референтная публика: тинейджеры первой волны сексуальной революции. Визжащие от одного вида Элвиса Пресли молодые девушки — это, конечно, еще не контркультура, но это ее значимая предтеча как в плане прямой адресации к грубым половым инстинктам, так и в плане отмежевания молодежи от старшего поколения благопристойного облика.
В середине шестидесятых рок-музыка обросла остальными контркультурными компонентами: психоделией, нью-эйдж, пацифизмом, протестом против наличествующего общественного устройства, и, в качестве общего знаменателя, идеологией свободы. Последняя при этом понималась в чисто анархическо-антиавторитарном ключе.
Отметим, что рок-н-ролл и вышедшие из него стили рок-музыки имели глубокие народные корни. Их жанровая первооснова — блюз, ритм-н-блюз, буги, кантри, скиффл и др. А изначальная социальная среда — с одной стороны, афроамериканские низы, а с другой — население крупных британских индустриальных центров — Ливерпуля, Манчестера, Бирмингема, Лондона. В одном только Ливерпуле в конце 1950-х годов в барах и клубах играло более трехсот молодежных групп.
Изначально вся эта музыка была чисто развлекательной и не имела особых идейных претензий. Ее превращение в носительницу контркультурных смыслов произошло при ее соединении с молодежными субкультурами.
В ранние шестидесятые рок-музыка уже входила в идентичность таких субкультур, как британские моды и рокеры. Моды ездили на скутерах, одевались вычурно и с иголочки, увлекались наркотиками и слушали современный джаз, блюз, соул, группы The Yardbirds, The Who и др. (здесь и далее названия групп и песен даны в оригинале). Рокеры ездили на мотоциклах, носили черные кожаные куртки, предпочитали рок-н-ролл и ненавидели наркотики. Моды и рокеры всячески соперничали и часто устраивали брутальные уличные драки.
Однако решающую роль в становлении контркультуры как целого, спаянного музыкой, сыграли хиппи — субкультура, появившаяся в 1965 году в США. Формирование музыкальной составляющей этого движения произошло в момент популяризации британских рок-групп в Америке.
Бум на британский рок в США, известный под названием «Британское вторжение» (British Invasion), начался с огромного успеха песни The Beatles «I Want to Hold Your Hand» и появления ливерпульского квартета в телешоу Эда Салливана весной 1964 года. После этого битломания, набравшая обороты за несколько месяцев до того в Великобритании, перекинулась на США и далее на весь мир.
Вскоре в Америке «высадились» и другие группы: The Rolling Stones, The Zombies, The Who, The Kinks, The Yardbirds, Cream, The Animals и др. Часть из них играла в значительно более агрессивной и бунтарской манере, чем американцы. Таковыми были The Rolling Stones — демонический аналог The Beatles — и, в еще большей степени, The Kinks, The Who и др., связанные с субкультурой модов. Эти группы, стоявшие у истоков хард-рока, уже начинали бесноваться во время выступлений (The Who ломали гитары и т. п.). Некоторые их тексты отличались протестным характером. The Beatles по сравнению с ними были паиньками. Музыка ливерпульской четверки нравилась как молодым, так и старшим, и они заняли место связующего звена между поп-культурой и контркультурой.
Американские группы — The Doors, The Byrds, Grateful Dead, The Jimi Hendrix Experience, Jefferson Airplane и др. — стали постепенно сравниваться по влиянию с британскими после возникновения нового музыкального направления — психоделического рока, развившегося вместе с движением хиппи.
Субкультура хиппи (от слова hipster; на афроамериканском жаргоне hip — продвинутый, модный, актуальный) сформировалась на основе битнических коммун, самая крупная из которых находилась в Сан-Франциско в районе Хейт-Эшбери.
Краеугольным камнем жизненных принципов этого движения была индивидуальная свобода в сочетании с пацифизмом и мечтаниями о всеобщей любви. При этом «всеобщая любовь» конкретно подразумевала в первую очередь свободные (т. е. беспорядочные) половые отношения и предпочтение жизни коммуной. Философия хиппи включала неприятие капиталистического индустриального общества в увязке с аполитичностью, протоэкологизмом («возврат к природе») и «альтернативной духовностью» нью-эйдж (см. предыдущую статью цикла). Неотъемлемой частью этой духовности было употребление наркотиков, в основном — галлюциногенов, которые мыслились как способ выхода за пределы обыденного восприятия, «расширения» или «революционизирования» сознания.
В идеологию хиппи входило также понятие и практика ненасильственного протеста, заимствованная из антиколониальной борьбы Индии под предводительством Махатмы Ганди, которая затем перекочевала в теорию Джина Шарпа — отца цветных революций. Заметим на полях, что на пути от Ганди до майдана ненасильственное сопротивление обросло множеством мошеннических смысловых подмен.
Весьма показателен сам момент возникновения движения в контексте протестов против войны во Вьетнаме. В эту войну США активно вступили в феврале 1965 года, и практически сразу в стране стали возникать очаги протестов, ведущую роль в которых взяла на себя организация «Студенты за демократическое общество» (Students for a Democratic Society, SDS). SDS, ставшая частью «новых левых», уже с начала шестидесятых имела радикальный профиль. Активисты организации критиковали капитализм, мещанский быт, милитаризм, расовое неравенство, любое угнетение и подчинение. Бунтари мечтали о социальном равенстве, свободном самовыражении, исчезновении войн и национальных государств. В этой среде выделялось два полярных по отношению друг к другу молодежных типа: политические активисты и хипстеры (будущие хиппи). Причем размежевание между ними обострилось вместе с неожиданным ростом поставок галлюциногенов на черные рынки при студенческих кампусах.
Этапное значение имели многотысячные антивоенные выступления в Беркли в Калифорнии осенью 1965 года. В них принимали активное участие знаковые фигуры битничества: Аллен Гинзберг, Лоуренс Ферлингетти, Кен Кизи и др. На митинг 15–16 октября Кизи приехал вместе со своей психоделической коммуной «Веселые проказники» (Merry Pranksters), которая уже давно колесила по всей Америке на раскрашенном автобусе, пропагандируя свободу и наркотики. Не вдаваясь в подробности, связанные, в частности, с трениями между демонстрантами и байкерами из клуба «Ангелы Ада» (Hells Angels), которые поддерживали войну, хотя и были в контркультурном лагере, скажем лишь, что действия Кизи и «проказников» были откровенно направлены на превращение серьезного политического митинга в балаганный перформанс. Кизи говорил с трибуны, что митинги ни к чему не приводят, что, увидев предыдущего оратора перед толпой, он вспомнил о Муссолини, что митингующие играют в игру тех, кто устраивает войны и что единственный способ их остановить — это повернуться к ним спиной и начхать на них. После его речи «проказники» нестройно заиграли на музыкальных инструментах. В результате митинг стал «остывать», и запланированный после него марш практически провалился.
Интересно, что до того Гинзберг просил возглавить митинг Боба Дилана, песни которого стали к тому времени одним из символов борьбы за гражданские права. Но Дилан выразил примерно такое же отношение к протестам, что и Кизи. Он сказал, что левых и правых не существует, есть только верх и низ, и что он согласится выступить, только если митинг будет иметь иронический характер — например, с транспарантами, изображающими лимоны или арбузы.
В связи с планированием новой демонстрации в ноябре, Гинзберг опубликовал в Berkeley Barb статью «Как провести митинг-спектакль» (How to Make a March/Spectacle). В ней он призвал участников устроить нечто вроде уличного представления с массовой раздачей цветов полицейским, журналистам и всем присутствующим. «Оружием» митингующих должны были стать цветы, флажки, конфеты и музыка в противоположность эмоциональной напряженности обычных протестов, а также брутальности «Ангелов ада». Так появился лозунг хиппи «Сила цветов» («Flower power»), придавший протестам позитивный и пацифистский облик.
Можно сколько угодно критиковать политических активистов из SDS и других протестных движений шестидесятых за их позерство, утопичность идеалов, невнятность теории, богемность и анархизм. Но если бы битники и хиппи не подменили общественно-политическую борьбу акционизмом, индивидуальным «освобождением» и побегом в наркотический трип, молодежные бунты могли создать в США гораздо более серьезные проблемы.
Осенние протесты 1965 года полностью выкристаллизовали типаж хиппи как главное воплощение антивоенной и одновременно контркультурной повестки. Костяк контркультуры составила молодежь из семей среднего класса. Специфика их новой «революционности» связана с перемещением ядра протестных настроений с заводов в университеты. К тому времени материальное положение и условия труда рабочих намного улучшились. Это было следствием как технического прогресса, так и сознательного повышения благосостояния рабочих со стороны буржуазии, которая в условиях существования советской альтернативы была жизненно заинтересована в нейтрализации их протестности. В итоге положение рабочих почти сомкнулось с положением среднего класса. Вдобавок, они, как и средний класс, были атомизированы при помощи телевидения, радио и индустрии развлечений, чего не было в начале XX века.
Таким образом, основной протестной средой стала университетская молодежь. Но при общедоступности материальных благ массовая культура и СМИ легко переориентировали ее интересы на сиюминутные удовольствия, а поиск смысла жизни замкнули на максимальной реализации личной свободы. Поэтому антимещанский настрой битников и хиппи превратился, по сути, в расхлябанное самолюбование.
К 1965 году район Хейт-Эшбери стал психоделической Меккой, местом скопления «нонконформистов» и маргиналов всех видов. Продажа галлюциногенов в нем впервые вышла на массовый уровень. Стали множиться и другие, более мелкие центры маргинально-богемной жизни. Особое место на психоделической карте Америки сохранялось за имением Хичкоков в Миллбруке (штат Нью-Йорк), в котором обосновался Тимоти Лири со своей «Международной федерацией внутренней свободы» (IFIF). Об этой НКО мы писали в XIII части цикла. Хотя Миллбрук имел намного более элитный и интеллектуальный профиль.
Королем нелегального производства «кислоты» был подпольный химик Оусли Стэнли (Augustus Owsley Stanley III), по совместительству — звукорежиссер группы Grateful Dead, а также ее финансовый покровитель. Стэнли был одним из ведущих персонажей контркультуры. Мартин Ли в книге «Кислотные грезы. Полная социальная история ЛСД. ЦРУ, ЛСД и восстание шестидесятых» (1985) приводит следующие его слова: «Мы верили, что являемся архитекторами социальных перемен, что наша миссия — существенно изменить мир, а то, что происходило в Хейт (Хейт-Эшбери. — Прим. ред.), было своего рода лабораторным экспериментом, микроскопическим образцом того, что должно произойти во всем мире».
Основными событиями в жизни сообщества Хейт-Эшбери всё больше становились рок-концерты, которые превращались в массовые буйства с участием музыкантов и публики. «Звучанием толпы стал уже не фолк или джаз, а скачущие ритмы рок-н-ролла, способные побуждать публику к пляске в унисон почти как единый организм», — пишет Мартин Ли. Разобщенность сосредоточенных на себе эгоцентриков преодолевалась, таким образом, через сочетание наркотиков с ощущением принадлежности к одному племени.
Читать далее: Газета Суть Времени № 532
Ни один член Alec Station не был наказан за предполагаемые «провалы разведки». На самом деле они были вознаграждены
Джон Тенниел. Заговорщики. 1850
Подозрения о том, что спецслужбы США имеют отношение к терактам 11 сентября 2001 года, высказывались давно. Однако недавно выложенный в общий доступ документ показывает, что как минимум двое угонщиков самолетов были завербованы в ходе совместной операции ЦРУ и саудовской разведки.
Документ, выложенный в открытый доступ в апреле 2023 года, представляет собой 21-страничные показания под присягой Дона Канестраро, ведущего следователя Управления военных комиссий, юридического органа, ведающего делами обвиняемых по терактам 11 сентября. Показания следователя поднимают серьезные вопросы об отношениях между Alec Station, подразделением ЦРУ, созданным для отслеживания главы «Аль-Каиды» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) Усамы бен Ладена и его сообщников, и двумя угонщиками самолетов 11 сентября.
В показаниях Канестраро, в частности, обобщаются интервью, которые он провел с анонимными высокопоставленными чиновниками ЦРУ и ФБР. Многие агенты, которые разговаривали с Канестраро, возглавили операцию Encore — давнее расследование ФБР о причастности правительства Саудовской Аравии к теракту 11 сентября.
Несмотря на проведение многочисленных длительных интервью с рядом свидетелей, предоставление сотен страниц доказательств, официальное расследование в отношении нескольких саудовских официальных лиц и создание большого жюри для расследования управляемой Эр-Риядом сети поддержки участников терактов 11 сентября в США, операция Encore была внезапно закрыта в 2016 году. Якобы это произошло из-за скандала внутри ФБР из-за методов расследования.
Согласно показаниям Канестраро, в 1996 году под кураторством ЦРУ была создана Alec Station для совместных следственных действий с ФБР. Однако оперативники ФБР, прикомандированные к подразделению, вскоре обнаружили, что им запрещено передавать какую-либо информацию в головной офис без разрешения ЦРУ, и подверглись суровым наказаниям за это. Попытки поделиться информацией с эквивалентным подразделением ФБР — отрядом I-49, базирующимся в Нью-Йорке, — неоднократно блокировались.
В конце 1999 года, когда «система замигала красным» о надвигающейся крупномасштабной террористической атаке «Аль-Каиды» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) на территории США, ЦРУ и АНБ внимательно следили за «оперативными кадрами» в ячейке «Аль-Каиды» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), в которую входили граждане Саудовской Аравии Наваф аль-Хазми и Халид аль-Михдхар. Считается, что именно эти люди захватили рейс 77 American Airlines, который врезался в Пентагон 11 сентября.
Аль-Хазми и аль-Мидхар присутствовали на съезде «Аль-Каиды» (организация, деятельность которой запрещена в РФ), который проходил с 5 по 8 января 2000 года в Куала-Лумпуре, Малайзия. Встреча была тайно сфотографирована и снята на видео местными властями по запросу Alec Station, хотя, судя по всему, аудиозаписи не было. По пути аль-Михдхар проехал транзитом через Дубай, где оперативники ЦРУ проникли в его гостиничный номер и сделали ксерокопию его паспорта. Это показало, что у него есть многократная виза в США.
В одновременных внутренних сообщениях ЦРУ говорилось, что эта информация была немедленно передана в ФБР «для дальнейшего расследования». На самом деле Alec Station не только не сообщил ФБР об американской визе Михдхара, но и прямо запретил сообщать об этом наверх двум агентам ФБР, приписанным к подразделению.
Канестраро, в частности, приводит слова Марка Россини, сотрудника ФБР, прикомандированного к Alec Station. Россини заявил, что он заявлял о необходимости сообщить об этих людях в ФБР. «А потом ЦРУ сказало мне: „Нет, это не дело ФБР, не юрисдикция ФБР“», — заявил Россини. «Если бы мы взяли трубку и позвонили в Бюро, я бы нарушил закон. Меня… в тот день бы вывели из здания. Мои допуски были бы приостановлены, и я бы ушел», — продолжил он.
15 января 2000 года Хазми и Михдхар прибыли в США через международный аэропорт Лос-Анджелеса. Омар аль-Байюми, которого в США обвиняют в работе на правительство Саудовской Аравии, сразу же встретил их в ресторане аэропорта. После короткого разговора Баюми помог им найти квартиру рядом с его собственной в Сан-Диего, подписал договор об аренде, открыл банковские счета и подарил 1500 долларов на их арендную плату. У троих будет несколько контактов в будущем.
Много лет спустя в интервью следователям операции Encore Байюми утверждал, что его контакты с двумя потенциальными угонщиками были простой случайностью. Его экстраординарная практическая и финансовая поддержка была, как он утверждал, просто благотворительной, мотивированной симпатией к паре, которая едва говорила по-английски и была незнакома с западной культурой.
Бюро не согласилось с этим и пришло к выводу, что Байюми был саудовским шпионом, который руководил рядом боевиков «Аль-Каиды» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в США. Они также считали, что существует «шанс 50/50», что он — и, соответственно, Эр-Рияд — заранее знали об атаках 11 сентября.
Башни близнецы ВТЦ. Останки разрушенных зданий ВТЦ-1 ВТЦ-7 и церкви, 17.09.2001
Об этом факте не было известно широкой публике до двух десятилетий спустя, когда по приказу администрации Байдена была рассекречена часть документов операции Encore, и основные средства массовой информации полностью проигнорировали это. Заявление Дона Канестраро теперь показывает, что следователи ФБР пошли еще дальше в своих оценках.
Специальный агент ФБР, названный в документе «CS-3», заявил, что контакт Байюми с угонщиками и последующая поддержка «осуществлялись по указанию ЦРУ через саудовскую разведку». Явной целью Alec Station была «вербовка Аль-Хазми и Аль-Михдхара» при содействии Главного разведывательного управления Эр-Рияда.
Официальные задачи Alec Station заключались в том, чтобы отслеживать бен Ладена, «собирать разведданные о нем, проводить операции против него, подрывать его финансы и предупреждать политиков о его действиях и намерениях». Выполнение этих задач требовала вербовки осведомителей в «Аль-Каиде» (организация, деятельность которой запрещена в РФ).
Тем не менее, как сообщили Канестраро несколько высокопоставленных источников, участие такой организации в сборе разведывательной информации и вербовке агентов было крайне необычно. Этим подразделением в США руководили аналитики ЦРУ, которые обычно не занимаются вербовками и работой с нелегалами. Юридически эта работа является исключительной прерогативой оперативников, обученных тайным операциям и базирующихся за границей.
«CS-10», оперативник ЦРУ в Alec Station, согласился с предположением, что Хазми и Михдхар поддерживали отношения с ЦРУ через Байюми, и был сбит с толку тем, что перед подразделением была поставлена задача попытаться проникнуть в «Аль-Каиду» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Они считали, что «было бы почти невозможно… создать информаторов внутри» группы, учитывая, что Alec Station базировалась в подвале Лэнгли, «в нескольких тысячах миль от стран, в которых работала „Аль-Каида“ (организация, деятельность которой запрещена в РФ)».
«CS-10» также показал, что они «наблюдали другие необычные явления» на Alec Station. Аналитики в подразделении почему-то руководили действиями оперативников, «отправляя сотрудникам на местах телеграммы с инструкциями по выполнению конкретной задачи», что было «нарушением процедур ЦРУ». У аналитиков «обычно не было полномочий приказывать что-либо делать оперативным сотрудникам резидентуры».
«CS-11», специалист по операциям ЦРУ, прикомандированный к Alec Station «незадолго до терактов 11 сентября», сказал, что они также «наблюдали действия, выходящие за рамки обычных процедур ЦРУ». Аналитики внутри подразделения «в основном замыкались на себе и не часто взаимодействовали» с другими. При общении друг с другом по внутренним кабелям они также использовали оперативные псевдонимы, что «CS-11» назвал своеобразным, поскольку эти аналитики не работали под прикрытием, «и их работа в ЦРУ не являлась секретной информацией».
Необычная оперативная культура подразделения может объяснить некоторые странные решения, принятые в этот период в отношении осведомителей в «Аль-Каиде» (организация, деятельность которой запрещена в РФ). В начале 1998 года, выполняя миссию ЦРУ по проникновению в исламистскую среду Лондона, совместный информатор ФБР и ЦРУ по имени Аукай Коллинз получил ошеломляющее предложение: сам бен Ладен хотел, чтобы он поехал в Афганистан, чтобы они могли встретиться.
Читайте материал целиком по ссылке: ИА Красная Весна
В прессе нередко можно встретить информацию о лабораториях неподалёку от российской границы, где на людях тестируют различные опасные болезни. Функционируют подобные учреждения, как отмечается, на деньги американских налогоплательщиков. Мы проверили, насколько правдоподобны эти слухи.
(Для ЛЛ: увы, данных (внезапно) недостаточно для четкого и однозначного ответа. Но информацию о лабораториях США и их деятельности мы изучили внимательно. Длиннопост!)
Как заявлял в своё время секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев, у Пентагона более 200 таких лабораторий по всему миру, включая страны СНГ, Украину и Грузию. «Их деятельность имеет мало общего с мирной наукой. Наибольшую тревогу вызывают факты проведения в них экспериментов над людьми», — добавил он в 2019 году в интервью «Российской газете». Lenta.ru тогда уточнила, что недалеко от российской границы подобных учреждений десятки.
Наиболее часто в центре скандалов оказывается расположенный на окраине Тбилиси Центр общественного здоровья имени Ричарда Лугара. Российский МИД выражал озабоченность в связи с его деятельностью ещё в 2015 году, а в 2018 году бывший министр госбезопасности Грузии Игорь Гиоргадзе заявил, что в его руки попали около 100 000 страниц документов, из которых может следовать, что в лаборатории проводятся эксперименты над людьми. В частности, он привёл цифру в 24 умерших в один из дней 2015 года. Его слова частично подтвердил экс-советник президента Саакашвили Джеффри Сильверман, в своём интервью упомянувший новые болезни и проверку экспериментальных вакцин на местных гражданах. Вскоре последовала и реакция российского Минобороны в лице начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Игоря Кириллова. «Практически одномоментная гибель большого числа добровольцев даёт основания полагать, что в Центре Лугара под видом лечения была проведена оценка высокотоксичного химического препарата либо биологического агента, обладающего высокой летальностью», — сообщил он, сославшись на результаты проверки информации от Гиоргадзе. С тех пор лаборатория регулярно всплывает в новостях благодаря различным пресс-конференциям. Уделил ей внимание даже президент РФ Владимир Путин.
В 2020 году лабораторию Лугара не обошла тема коронавируса и летучих мышей. Свою статью на эту тему в апреле опубликовала болгарская журналистка Диляна Гайтанджиева. Это была не первая публикация Гайтанджиевой по теме. В начале 2018 года появилось её подробное расследование деятельности лабораторий в Украине и Грузии, в котором она сравнивает даты исследования опасных инфекций и вспышки вызванных ими болезней в этих краях.
Следует отметить, что тема аналогичных лабораторий в Украине подогревается не только извне. Так, вскоре после заявления Гиоргадзе известный украинский юрист Ринат Кузьмин раскритиковал министра здравоохранения Украины Ульяну Супрун, назвав ту «куратором американского военно-бактериологического проекта» и «гражданкой США». Вышеупомянутый проект, по словам Кузьмина, включал «15 лабораторий, в которых американские военные производят смертоносные вирусы». Эту информацию вроде бы подтвердило расследование сайта «Украина.ру».
26 сентября 2016 года казахстанский портал Yvision опубликовал статью под заголовком «США открыли новую лабораторию смерти», посвящённую Центральной референс-лаборатории (ЦРЛ) в Алматы. Вскоре тот же портал сообщил о вероятности создания биологического оружия в учреждении. А в феврале 2020 года на том же сайте появилась сенсационная информация со ссылкой на источник среди персонала. Утверждалось, что полученные учёными Казахстана образцы вируса COVID-19 «на молекулярном уровне полностью совпадают со штаммом, изучение которого было начато в лаборатории около двух лет назад». Отсюда следовал вывод, что коронавирус был разработан в местной лаборатории на деньги США и позднее случайно попал в Китай. Так в виртуальный «чёрный список» стран с вредоносными американскими учреждениями попал и Казахстан.
Как это нередко бывает с теориями заговора, полностью подтвердить или опровергнуть то, что объявляется секретной информацией, здесь невозможно. На то она и секретная — для её опровержения нужны документы, которых в свободном доступе, очевидно, нет. Но можно разобрать основные доводы обвинителей и дать оценку общей картине.
Начнём с лаборатории Лугара в Грузии. Её официальное название — Центр исследований в области общественного здравоохранения имени Ричарда Дж. Лугара. Учреждение расположено в специально построенном комплексе недалеко от дороги, ведущей в международный аэропорт Тбилиси.
Центр исследований имени Ричарда Дж. Лугара
Разумеется, скандальные публикации не могли не привлечь интерес прессы — вскоре в лабораторию потянулись журналисты. В 2018 году, ещё до заявления Гиоргадзе, визит в учреждение нанесли репортёры интернационального ресурса Сoda.
Первое, о чём сообщили журналисты в своём отчёте, — лаборатория, а также связанная с ней сеть небольших центров мониторинга по всей стране действительно финансировались министерством обороны США. В этом нет никакого секрета. На момент расследования Пентагон по-прежнему участвовал в покрытии расходов лаборатории, хотя большинство сотрудников были гражданами Грузии. Кроме того, центр тогда уже был под полным управлением грузинских властей.
А вот другая информация о лаборатории несколько противоречит конспирологической версии. Дело в том, что сеть Lugar Lab как раз и зародилась в рамках американской инициативы, направленной на нейтрализацию потенциальной угрозы в области биологического и химического оружия. Одной из причин создания подобного «щита» стали письма со спорами сибирской язвы, рассылка которых последовала за терактами 11 сентября. Другим поводом было желание нейтрализовать потенциальную угрозу от советского наследия в области исследований биологического и химического оружия. Дело в том, что мониторинг инфекционных заболеваний в Грузии ведётся с 1937 года, и образцы особо опасных патогенов (EDP) раньше хранились в старом здании в центре Тбилиси. Учитывая низкую степень защиты советской лаборатории, существовал значительный риск для населения, однако теперь эти и другие образцы совместными усилиями американской и грузинской сторон помещены в безопасное место. Журналистов даже провели в хранилище самых опасных из штаммов, известное сейчас как музей патогенов. Как ни парадоксально, этот в значительной степени советский арсенал в российских СМИ часто именовался основой для американского биологического оружия.
Директор лаборатории Паата Имнадзе ожидаемо отверг все обвинения по поводу разработки биологического оружия: «Я побывал в каждой комнате этой лаборатории и не верю, что там проводятся какие-либо секретные исследования». Кроме того, по его словам, для создания жизнеспособного биологического оружия нужно организовать очень сложный процесс, для которого недостаточно просто иметь запас патогенов. Интересно, что российских журналистов в лабораторию усиленно звали в течение нескольких лет, но на момент репортажа там никто так и не побывал. И хотя, как заявил тот же Имнадзе в 2020 году, с тех пор россиян в лаборатории побывало больше, чем грузин, однако информационная атака со стороны СМИ продолжалась. Это видно из начальных кадров ролика. Дошло до того, что по состоянию на 2019 год 20% жителей Грузии верили, что лаборатория помогает распространять эпидемии.
Что касается упомянутых Игорем Гиоргадзе десятков смертей, то вскоре руководитель грузинского Национального центра по контролю заболеваний Амиран Гамкрелидзе выступил с заявлением, где подтвердил этот факт, но отметил, что причиной летального исхода стали осложнения гепатита C. По его словам, в Грузии лечение от этого недуга проходили 50 000 человек, и 98% из них вылечились благодаря сверхуспешному лекарству Sovaldi, одобренному во многих странах, включая Россию. А из оставшихся 2% многие просто очень поздно обратились к врачам. И ни с каким биологическим оружием они дела не имели. Кроме того, упоминавшийся в документах Гиоргадзе сотрудник минздрава Георгий Хателишвили в своём интервью BBC отметил, что это была статистика смертей не за день, а за месяц.
Не прошло и двух месяцев, как The Insider поймал Первый канал на очередной манипуляции на тему Центра имени Лугара. Летом 2018 года нескольких российских туристов в Грузии поразила кишечная инфекция — неприятное, но не самое редкое в поездках событие. Глава Роспотребнадзора тогда заявила, что генетический банк подобной разновидности не знает — не исключено, что она искусственная. Этого оттенка сомнения журналистам «Первого» хватило для того, чтобы связать отравление с работой Центра имени Лугара. Примечательно, что всё это проходило на фоне скандала с отравлением Сергея и Юлии Скрипалей и могло, как отмечают многие аналитики, служить своеобразным громоотводом для отвлечения внимания.
Попытки же связать деятельность лаборатории с коронавирусом вызвали ответное заявление президента Грузии Саломе Зурабишвили. Как ни странно, но обвинения в адрес лаборатории совпали с периодом, когда Центр имени Лугара был основным местом тестирования граждан Грузии на COVID-19, то есть потенциально спасал им жизнь. Более того, Грузия на пике скандала входила в число самых успешных стран в деле борьбы с пандемией.
Общую оценку достоверности вбросов о лаборатории Лугара нам поможет дать посвящённая дезинформации база данных Европейского союза. Поиск в ней показывает: в 61 (!) инфоповоде, содержащем дезинформацию, упоминается многострадальная тбилисская лаборатория.
Теперь о казахстанской лаборатории. Центральная референс-лаборатория открылась 9 сентября 2016 года в городе Алматы и, как и подобные ей объекты, вскоре стала мишенью многочисленных разоблачающих статей. В итоге в июне 2018 года главный государственный санитарный врач Казахстана Жандарбек Бекшин дал официальный ответ на ряд вопросов, волнующих общество. В частности, он сообщил, что ЦРЛ является структурным подразделением Казахского научного центра карантинных и зоонозных инфекций им. М. Айкимбаева министерства здравоохранения Республики Казахстан, а её сотрудниками являются только граждане страны. Он отметил, что ЦРЛ не может использоваться для разработки бактериологического оружия, так как проект реализуется в рамках соглашения между министерством обороны США и министерством энергетики и минеральных ресурсов Республики Казахстан относительно ликвидации инфраструктуры оружия массового уничтожения от 3 октября 1995 года с целью реализации программы уменьшения биологической угрозы. Бекшин отметил, что вирусы, бактерии, токсины и другие опасные штаммы в лаборатории не производились и не производятся.
Центральная референс-лаборатория в Алматы
Также лаборатории посвятил свой материал фактчекерский портал factcheck.kz. Его выводы в целом совпадают со словами Бекшина и частично основаны на них — с тем дополнением, что строительство здания ЦРЛ действительно было профинансировано министерством обороны США. Публикация, правда, подверглась критике со стороны главы Евразийского аналитического клуба Никиты Мендковича. Однако в этой критике отсутствуют факты, однозначно доказывающие обратное, а выводы сделаны на основе обобщений других частных случаев, таких как скандал с сомнительными документами от Гиоргадзе. А в 2020 году, после скандала с летучими мышами и коронавирусом, factcheck.kz выпустил другой разбор, в котором показал, что коронавирусы, реально изучавшиеся в Казахстане на летучих мышах, не имеют никакого отношения к штамму, вызвавшему пандемию. Не говоря уже о том, что само по себе искусственное происхождение COVID-19 ведущими мировыми специалистами и профильными организациями пока считается маргинальной и чрезвычайно маловероятной теорией, на грани конспирологии. Тем не менее, несмотря на периодически проходящие в ЦРЛ дни открытых дверей с разрешённой видеосъёмкой, ответами на все интересующие вопросы и заверениями о технической невозможности разработки вирусов, МИД Казахстана приходится время от времени выступать с опровержениями.
Что касается 15 лабораторий в Украине, то в 2020 году подробный разбор истории скандалов с ними провёл портал MediaSapiens. Если вкратце, то риторика всех подобных новостей очень напоминает казахстанский и грузинский случаи. Как и в других странах, эти лаборатории с финансовой точки зрения имели связь с США, которая очень быстро обросла легендами. Из откровенных фейков в разборе упоминаются «признание самим Пентагоном факта создания вирусов в Украине», «отсутствие контроля правительства Украины над военными лабораториями», «доступ к лабораториям только со стороны американских учёных». Всё это противоречит документам и сделанным журналистами репортажам. Нельзя также не отметить использование Диляной Гайтанджиевой в своём «сенсационном» расследовании архивной съёмки 1995 года, сделанной на пляжах Одессы и посвящённой имевшей тогда место вспышке холеры. Дело было за 15 лет до появления в стране «американских военных лабораторий» и не может иметь к ним никакого отношения. При этом список лабораторий в открытом виде размещён на сайте посольства США в Украине — вместе с документами и суммами, потраченными на реконструкцию того или иного объекта. И даже то, что в числе поддерживающих работу портала MediaSapiens организаций значатся Агентство США по международному развитию и американское посольство, не отменяет факта: вся приведённая порталом информация есть в открытом доступе, неоднократно приводилась в качестве довода и другими, не связанными с правительством США ресурсами, а вот аргументированно опровергнута сторонниками остросюжетных теорий так ни разу и не была.
Как видим, все три случая довольно похожи друг на друга, причём не только составом обвинения. Везде в ответ на публикации и заявления в СМИ мы имеем опровержение страны-хозяйки, опровержение со стороны США, а также массу несоответствий между приведёнными в сенсационных материалах фактами и реальным проверяемым положением дел. Это позволяет говорить о разработке биологического оружия на постсоветском пространстве вкупе с опытами над людьми как о недоказанной конспирологической теории. Конечно, периодически опасения по вопросам биологического оружия США высказывают даже западные учёные. И на все 100% опровергнуть отсутствие секретных разработок с позиции фактчекеров, работающих с открытыми данными, невозможно, но оснований в какой-либо мере подтверждать это у нас нет тем более.
Наш вердикт: скорее всего неправда
Почитать по теме:
2. Фейк Первого канала: США производят биологическое оружие в Грузии и травят им туристов
3. Ответ Ж.Бекшина главному редактору MediaNet.
4. «Американские лаборатории в Украине»: Медведчук и «1+1» реанимировали российский фейк.
Когда США полезли во Вьетнам, они ещё понятия не имели, с чем столкнутся. Но воспользовались опытом операций в Латинской Америке — и развернулись от души.
Последний довод политиков
Когда генерал Уэстморленд оказался в Индокитае, он понял, что воевать ему придётся и с северовьетнамской армией, и с партизанами-вьетконговцами. Оценив масштаб бедствия, будущий командующий всех американских войск в стране посчитал, что бойцы регулярной армии — серьёзная угроза, а партизаны — это так, термиты, на них и дихлофоса хватит.
Поначалу в качестве дихлофоса выступала сельская милиция, которую усилили взводами южновьетнамской армии и отдельными подразделениями морской пехоты. Это позволяло обойтись небольшими средствами. Сельская милиция сама прекрасно знала, кто действительно опасный тип, сочувствующий Ханою, а кто — просто «диванный воен», которому порции риса не перепало, вот он и критикует на всю округу.
Почему подход Уэстморленда в корне не устроил политическое руководство в Вашингтоне? Фронт национального освобождения — Вьетконг — был широко разветвлённой, имеющей большое количество сторонников подпольной организацией. Его силы были настолько велики, что к 1966 году часть территории Южного Вьетнама подчинялась скорее теневому правительству Вьетконга, чем Сайгону. Было понятно, что «термиты» подъели опоры здания и оно может рухнуть в любую минуту. Тогда на смену старому подходу пришёл «Феникс» — программа, которая формально проводилась военными, но на самом деле основные её силы напрямую починялись ЦРУ.
Генерал Уэстморленд во Вьетнаме
«Феникс» вошёл в историю как образец массового террора, пыток и запугиваний. Программу запустили в июле 1967 года. Она координировала деятельность практически всех организаций, которые занимались в Южном Вьетнаме «умиротворением» населения, задействуя местную полицию, агентства по делам беженцев и программы USAID.
Плохая война
Сперва разведка и слежка за действиями Вьетконга должны были превалировать над отстрелом политактивистов. Под это пересмотрели и изменили программы «психологических операций» — кампаний по идеологической обработке населения и дезинформации, которыми ранее занималось американское военное командование.
Заодно запустили программу «Открытые руки»: сдался с оружием, донёс на товарища-партизана — свободен.
Однако в декабре 1967 года действия ЦРУ получили абсолютный приоритет над любыми другими. Средства полились в программу рекой, центры и подразделения спецопераций заработали в полную силу. Подразделения постоянно прочёсывали территорию в поисках вьетконговцев. Они полагались на сведения, которые им предоставляли местные жители или разнообразные разведслужбы. Тренировали их под руководством ЦРУ, которое делилось с ними ценным опытом, уже приобретённым разведкой в Латинской Америке.
В какой-то момент «Феникс» стал напоминать единовременно проходящую по всей стране программу массового террора. Дело дошло до того, что на фениксоидов пожаловались работники местной милиции — мол, работать невозможно, оперативники запугали всё местное население. Попытки жаловаться военным ни к чему не привели. Хотя командование американских морпехов (генерал Уолт) и военной авиации (генерал Никерсон) вместе с послом Кореном были против «Феникса», их возражения послали по известному адресу.
Программа плавно превращалась в адок. Одной из задач было составить «чёрный список» подозреваемых в антигосударственной деятельности и пособничестве коммунистам. На бумаге для этого требовалось разведать обстановку, обработать полученную из «надёжных источников» информацию, а после захвата «товарища» из списка — ещё и обеспечить ему суд. В реальности первый попавшийся обитатель деревни брался в оборот и жёстко прессовался на предмет наличия гуков в окрестностях. Запуганный до смерти вьетнамец каялся, как ведьма инквизитору, и сдавал всех, кого мог, — и коммунистов, и не коммунистов. Ночью в хату к упомянутым влетали фениксоиды и «уничтожали при попытке оказать сопротивление группу коммунистов» в лице главы семьи, детей, жены, родителей и домашних питомцев.
Часто с места квартирования участники налёта возвращались с человеческими ушами — надо же было подтвердить, что они храбро служили своей стране и бабло получали не зря.
Порой требовалось захватить ценного языка. Тогда, согласно свидетельствам участников процесса, в ход шли пытки: изнасилования всех причастных-непричастных любого пола и возраста при помощи любых подручных предметов, утопление, подвешивание в клетке и морение голодом, избиения. Практиковалась также и пытка электрошоком. Цепь от генератора замыкали на чувствительных человеческих органах (чаще всего половых и языке).
Периодически вьетнамцы коварно помирали от пыток, чем приводили своих тюремщиков в уныние. В статистику убитых при задержании они не входили.
Почему он возрождается
Размах насаждения демократии несколько смутил американскую публику. ЦРУ и армия, в свою очередь, удивились наскокам журналистов и правозащитников, но решили защищать «Феникс» до последнего. Мол, все это грязные инсинуации. И вообще, знали бы вы, какие это твари — террористы из Вьетконга!
Бывший директор ЦРУ Билл Колби даже заявил, будто убивали фениксоиды исключительно в ходе боёв с местными комми-партизанами. Дескать, никакой самодеятельности не было, а оперативники путаются в показаниях. И вообще — Вьетконг хуже.
Билл Колби во Вьетнаме
Сомнения всё же оставались, потому что «Феникс» разворачивался в то же самое время, когда в Латинской Америке размахивала крыльями другая программа — «Операция Кондор». За обеих этих птичек ответственность нёс Генри Киссинджер.
Чем обернулся «Кондор», стало известно очень быстро: массовые убийства противников США в Латинской Америке, запугивания, пытки, похищения, поддержка государственного терроризма местных режимов со стороны США. Однако, если отбросить этику, то и «Кондор», и «Феникс» были высокоэффективными мероприятиями.
Так, согласно отчёту за 1972 год, спецподразделения программы «Феникс» с 1968 года уничтожили более пяти тысяч партизан-коммунистов, комми-шпионов и руководителей ячеек. А если учесть другие операции, в которых принимали участие фениксоиды, то ликвидированных насчитывалось более 20 тысяч. При этом стоит понимать, что всего в подпольной деятельности Вьетконга в разное время участвовало от 80 до 120 тысяч человек; то есть был убит примерно каждый шестой.
Мнения северовьетнамской стороны не расходятся с этой оценкой. Министр Нгуен Ко Так утверждал, что слабость позиций Ханоя на Юге была обусловлена именно «Фениксом». Чхыонг Тхы Танг, который во время войны был теневым главой минюста Вьетконга, вспоминал, что в провинциях к западу от Сайгона «Феникс» буквально «физически уничтожил Вьетконг» и в целом «был опасно эффективен». Заместитель командующего северовьетнамскими силами в Южном Вьетнаме генерал Тран До заявлял, что Феникс был «чрезвычайно разрушительным».
История «Феникса» даёт понять, что террор — оружие ситуативное. Несмотря на прогресс, оно остаётся высокоэффективным, хотя уже не способно гарантированно обеспечить военную победу. В то же время оно даёт долгоиграющий политический эффект — и он будет прямо противоположным желаемому, если только движение не зачищено полностью.
Народишко нынче пошёл злопамятный.
Президент Курчатовского института Михаил Ковальчук озвучил основные цели и инструменты глобальной политики западных элит, ориентированной на установление устойчивого рабовладельческого общества. Фрагмент выступления советского и российского физика на круглом столе «Психологическая оборона. Борьба за историю – борьба за будущее», который прошёл 25.08.2020 в рамках международного военно-технического форума МВТФ «Армия-2020».
Михаил Ковальчук:
«Мы живём сегодня в условиях войны. Атаке подвергаются абсолютно все сферы: образование, культура, экономика, наука, оборона, безопасность. Сегодня колонизация проводится не с помощью военной силы, а технологически… уже появилась технологическая возможность выведения «служебного человека».
Чему надо учиться у американцев? Играть в долгую! Закончилась Вторая мировая война, и два брата Даллеса – один директор ЦРУ, а второй – госсекретарь, при полной финансовой поддержке Рокфеллера (который недавно умер с седьмым сердцем) начали в 1948 году то, что мы сейчас «хлебаем». Они создали Всемирную организацию здравоохранения. Они её создали не для того, чтобы лечить людей, а чтобы взять под контроль состояние здоровья мира и влиять на него путём вакцинации и другими методами.
Эта организация была создана на деньги Рокфеллера, и его ближайший приятель Г.Б.Чисхолм возглавил её. Вот его цитата:
«Чтобы прийти к мировому правительству, необходимо изгнать из сознания людей их индивидуальность, привязанность к семейным традициям, национальный патриотизм и религиозные догмы… Уничтожение понятий истины и лжи, которые являются основой воспитания ребенка, замена веры в опыт старших рациональным мышлением – вот запоздалые цели… потребные для человеческого поведения». (Г.Б. Чисхолм, президент Всемирной организации здравоохранения, 1948 год).
А дальше смотрим на Меморандум национальной безопасности США NSSM 200 1974 г.:
«Политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США… Следует создать социальные и психологические предпосылки для якобы стихийного снижения рождаемости… Мы должны позаботиться о том, чтобы наша деятельность не воспринималась развивающимися странами как политика развитой страны, направленная против этих стран…»
Сегодня эта политика реализуется с помощью слома системы базовых моральных принципов и насаждения альтернативных общечеловеческих норм морали. После чего происходит абсолютизация свободы личности и уничтожение под этим лозунгом суверенитета государств, обеспечивающих защиту общества, его ценностей и баланс между правами и свободами человека.