Популяризация науки в РФ и странах СНГ.
В настоящее время наблюдается тренд "популяризации науки".
Если раньше "научпопом" занимались все, кому не лень и русскоязычный научпоп в основном представлял Ян Топлес, Мамикс и креосан (вот сейчас не надо говорить, что они не имеют отношения к науке. Да, не имеют ровным счетом никакого. Однако "ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ науки" возможна только тогда, когда научный проект популярен. Их проекты популярны, в отличие от всех остальных, прозябающих в небытии), то сейчас
государство начинает подтягиваться и выделять деньги на различные проекты (научные школы/олимпиады/конференции и тд).
И здесь важно отметить тот факт, что помимо реальных настоящих проектов за деньгами государства сейчас будут бегать "менеджеры", которые ни в чем не разбираются, но всегда готовы осваивать средства в любой сфере. Лично с такими сталкивался, и не раз. Они могли еще вчера заниматься бизнесом по продаже туалетов или наращивания ресниц, а сегодня залезть в сектор "популяризации науки" и заняться осваиванием средств.
В итоге мы получим видимость бурной деятельности и не более.
В данном видео мы попытались поднять острые и актуальные вопросы, связанные с популяризацией науки и её становлении в странах СНГ.
В гостях Роман Лаас с проетком "Постоянная Планка" и Илья Абилов "Sci-One", "Vert Dider".
Основные вопросы:
– сильно ли запоздание от мирового научпопа?
– стоит ли идти своим путём или просто копировать западные аналоги?
– сновные проблемы популяризации науки и популяризаторов науки?
– есть ли смысл заниматься популяризацией? Может все таки в обществе должен быть (например) 1% умных людей, а остальные могут быть тупым быдлом? Ведь тогда на них можно зарабатывать и ими проще управлять. Нужны ли вообще умные люди?
– каких направлений не хватает среди научпопа? (Физики, химии, математики...)
– кто основной конкурент(-ы) научпопа?
– должны ли научнопопулярные проекты конкурировать и бороться друг с другом за аудиторию или должны работать сообща?
– занятие популяризацией науки – это не оплачиваемое хобби или полноценная работа, за которую надо платить?
– кто должен финансировать научпоп?
– научпоп должен быть бесплатным или платным? Когда что-то бесплатно, то обычно люди не ценят этого. А когда что-то очень труднодоступно и очень крутое, то всем хочется этого. Не стоит ли делать научные знания труднодоступными?
– кто вообще должен заниматься популяризацией науки?
– кто целевая аудитория популяризаторов науки? И почему?
– стоит ли русскоязычным популяризаторам выходить на англоязычный рынок?
P.S.: в вопросе про ЦА, когда я сказал, что не согласен с Ильей, позже оказалось, что мы просто друг друга недопоняли и говорили про разные вещи. Я про возрастной фактор, а Илья про то, что если ЦА в интернете, то и продвигаться надо в инете, а не офф-лайн.
Креосан и прочие популяризуют скорее преднауку, создают интерес у детей. А без этого не будт учёнызх вообще, потому что без интереса никто просто не будет слушать физику в школе. Так что пусть будут, и чем больше - тем лучше.
А в остальном - поддерживаю вас во всём!
Что это за заболевание, которое не позволяет использовать глаголы?