Баги в законах⁠⁠

Мне вот давно интересна законность этих всех обязательств, что мы принимаем в интернете. «Нажав эту кнопку вы соглашаетесь на все, что мы придумаем». Причем «все, что мы придумаем» не дословная формулировка, но и не преувеличение, так как они обычно оставляют за собой право все менять и трактовать по-своему свои же правила. Насколько это законно? Как отличается нажатие кнопок с юридическими последствиями от просто нажатий кнопок? Я вот тут пять минут назад тоже нажал кнопку согласия телепортироваться на летающий остров бить ведьм. Это тоже были юридические обязательства? И кто субъект этих юридических обязательств – я или кошка, которая прошла по клавиатуре? Как идентифицируется сторона договора?

Не, я не возражаю против этого, просто если это законно, то зачем узко так трактовать. Ведь все что законно в интернете, то законно и в жизни. Ведь законы-то одни. Можно, например, провести мелом на асфальте черту перед домом депутата и повесить рядом бумажку с подписью «пересекая эту черту вы соглашаетесь с дарением всего своего движимого и недвижимого имущества такой-то личности».

Ну, или черт с ними с депутатами. С них и законно ничего не возьмешь. Можно хоть у себя в прихожей повесть лицензионное соглашение следующего содержания «Зайдя в эту квартиру, вы безоговорочно соглашаетесь на все виды секса». Девушек водить будет удобней. Если будет отказываться – засудишь за нарушение соглашения

А теперь серьезно: Все выше написанное было написано с элементами шутки, но абсолютно не было передергиванием или утрированием. Законодательство сейчас очень хорошо и агрессивно защищает правообладателя, но интересы пользователя очень сильно ущемлены. Я так понимаю, что те, кто пишет законы, часто не пользователи компьютера, потому перевожу для вас ситуацию в более понятное окружение. Допустим, вы решили купить, ну, скажем, стул. В мебельном магазине стоят закрытые коробки со стульями. Посмотреть как он выглядит, посидеть на нем, невозможно не купив. На коробке изображен тоже не он. Вы платите за этот «стул» и идете домой. Дома при распаковке коробки вас еще раз предупреждают, что раскрывая эту коробку вы автоматически соглашаетесь со всем, что приобрели и отказываетесь от всех претензий. Распаковываете и видите, что там ящик из-под водки. Вас он, естественно, не устраивает. Но его же можно поставить в вашу комнату? Можно. Сидеть на нем можно? Можно. Значит никаких оснований для возврата или замены у вас нет.

Звучит дико? Повторяю, здесь нет утрирования. Описываю как это происходит при покупке какой-то компьютерной игры. Посмотреть, попробовать ты сможешь только заплатив и поставив. Уже полная аналогия с предыдущей ситуацией? Так ввиду отсутствия обязательств по закону и пытаясь продать больше, производители умышленно идут на дезинфомацию. Ты можешь посмотреть трейлер к этой игре. Да, там будет феерический мультик: страшный дракон, крутой маг, эльфийские сиськи. Все. Все кроме хоть одной реальной картинки с игры. А когда поставишь, то обнаруживаешь так мелкого героя размером с марио, которому ты смотришь в плеш и ходишь по какому-то примитивному миру, который абсолютно не напоминает тот, что в трейлере. Вот наш ящик из-под водки.

Я сейчас умышленно опускаю много мелких других нюансов, чтобы не запутать. Поймите главную мысль: нам продают кота в мешке и эти люди законодательно защищены. В отличие от потребителей их продукции. Играть только в одну из двадцати купленных игр не исключение, а очень распространенное явление. Брак в товаре – многочисленные обнаруженные и признанные производителями баги тоже не являются проблемой для производителя.

Как это сделать нормально на законодательном уровне: обязать производителя давать скачать демоверсию в которой будет хоть пара минут реальной игры

В принципе, приглашаю к обсуждению. Я это несколько раз пытался обсуждать, но в интернетах обычно высказываются только носители крайних точек зрения и я их уже слышал. Потому мнения «плати и страдай» и «никогда не платил и считаю, что не должен платить» можно не высказывать.