Извините, что пытаюсь привлечь Ваше внимание. Я эту статью написал в 2001 году в районной газете. Ее не заметили. Но тогда не было интернета, широкой аудитории, если и сейчас никто не заметит, а тем более заплюёт- сочту за маразм, сотру ее и забуду Это всего лишь мысли, очередное предложение поднять вопрос о беде, вошедшей во многие семьи, обсудить вопрос о наркотиках- Драконе с вечными головами, кормильце производителей, распространителей, "крышевателей" и врачей.
Эпиграф (М.Булгаков «Морфий» 1927 г.)
«.. смерть медленная овладевает морфинистом, лишь только вы на час или два лишите его морфия. ... в теле нет клеточки, которая бы не жаждала... Чего? Этого нельзя ни определить, ни объяснить. Словом, человека нет. Он выключен. Движется, тоскует, страдает труп. Он ничего не хочет, ни о чем не мыслит, кроме морфия. Морфия! Смерть от жажды райская, блаженная смерть по сравнению с жаждой морфия. Так заживо погребенный, вероятно, ловит последние ничтожные пузырьки воздуха в гробу и раздирает кожу на груди ногтями. Так еретик на костре стонет и шевелится, когда первые языки пламени лижут его ноги... Смерть — сухая, медленная смерть...»
Вернуться к теме заставила беседа с женщиной, живущей в Челябинской области вблизи российско-казахстанской границы. Рассказ ее грустен и касался объема наркотрафика через один из самых благополучных участков нашей государственной границы. Как сказал Виктор Иванов (бывший глава ФСКН РФ): «..назрела ситуация обсуждения проблематики сокращения спроса..» = «Назрела ситуация обсуждения проблематики сокращения смертности во время эпидемии чумы..»
Тратятся средства в организацию «госпрограмм», принимаются стратегии, реализуются решения, проводятся всероссийские съезды региональных антинаркотических комиссий, обсуждается интереснейший практический опыт, создаются реабилитационные центры по «ресоциализации наркопотребителей»..А ситуация, все-таки назрела и не победить ее никак, ведь плюсы-то для неё какие жирные!
-Сверхприбыли всегда найдут желающих на этом заработать.
-Вовлекать в наркозависимость выгодно - расширяется сбыт. Рост числа зависимых всегда превысит число неизбежных потерь.
-Карательные меры могут стабилизировать ситуацию разве что в Китае, а - разъяснение, пропаганда здорового образа жизни, очередной разгон цыган- детский сад.
- Более 90% пролечившихся от наркомании возвращаются к употреблению. «Процент реабилитантов со стойкой ремиссией после лечения у наркологов по стране около 1,5%. Теоретически вылечится можно, но особо рассчитывать на это не следует»- глава ФСНК по Ярославской области Левкин В.В.
Напрашивается вывод: есть сверхспрос и сверхпредложение- что может между ними встать?!- пытаться заставить одну сторону не покупать, а другую не продавать? Реальная борьба- это уничтожение явления, экономической подоплеки, т.е. обеспечение каждого ныне существующего наркомана, коль уж он им стал, необходимыми для него препаратами. Относиться к наркозависимым, как к больным, опасным для общества, которых, к тому же, невозможно изолировать. Своё они получат и без нас, но возможность покупать, не впадая в криминал, для них очень ограничена, далее идет только преступный путь.
Здоровый человек при употреблении нейротропных веществ (алкоголь, грибы и т.п.) частично или полностью теряет контроль над своими психическими процессами, а наркозависимый, наоборот, только тогда, опять же частично, их приобретает. Оставлять их в "больном" состоянии нельзя, они вменяемы очень ограниченно (см. эпиграф). С этой точки зрения избавление от «ломки» - это первая помощь, если хотите, «жгут на рану». Теперь главное: из чьих рук они получат помощь, и какой ценой для них и для общества! Должен быть найден выход из ситуации, продуманный, разумный механизм сиюминутной помощи людям, чья жизнь пересеклась с наркотиками. Если, помимо отделения травматологии существует еще и травмпункт, то, как бы ни бредово это звучало, рядом с наркологией возможен и наркопункт? (цитирую, опять же, Виктора Иванова), «пилотная экспериментальная площадка»?
Прогнозируемые (разумеется, диспутабельные) результаты
-Никто не повезет наркотик на территорию, где больным он выдается бесплатно.
-Государственная монополия и контроль. Приобретение недоступно для потенциальных новичков (за отсутствием продавцов), новый человек не пойдет в спецучреждение.
-Расширение круга наркоманов (вовлечение) потеряет смысл.
-Для больных отпадёт необходимость в криминальном добывании денег.
На данный момент в борьбе с наркотиками- мы имеем то, что имеем: «..назрела ситуация обсуждения проблематики..». Думаю, контроль и помощь существующим наркоманам целесообразнее, чем постоянный и бесконтрольный приток новых.
Этическая сторона?
Для тех, кто видит в предложении легализации наркотиков бред, приведу историческую параллель. Возьмем такое явление, как аборт. С ним сталкивалось большинство не имеющих проблем с зачатием женщин. Сейчас - одно из распространенных медицинских вмешательств, регулирующее рождаемость, снимающее проблемы с плеч общества и потенциальных родителей. Это- не смотря на имеющиеся «минусы», которые мы как бы не замечаем: убийство нерождённого ребенка, высокая вероятность медицинских осложнений и последующего бесплодия. Запрети сейчас аборты, этого просто никто не поймёт, аборт сейчас – едва ли не «сервис». Но сколько же надо было иметь воли для его легализации! Это- переворот в сознании! Еще со II века н.э. христианство распространило заповедь "не убий" и на находящийся во чреве матери зародыш. Типичным подходом для европейского законодательства Средних веков и Нового времени являлось в качестве наказания за изгнание плода применение смертной казни. Только в 1852 году, после упорной борьбы, в Парижской медицинской академии под давлением вопиющей статистики женской смертности аборт вступает в число акушерских операций. Согласно «Уложению о наказаниях» в России 1885 года искусственный аборт карался 4-5 годами каторжных работ, лишением всех прав состояния, ссылкой в Сибирь. С 1903 года меры пресечения смягчены: женщине - исправительный дом на срок не свыше трех лет, врачу - от полутора до шести лет. И только в 1920 году вступило в силу постановление Наркомздрава и Наркомюста, которое полностью легализовало искусственный аборт. Революция была во всем: уничтожать так уничтожать, учреждать так учреждать! Чем легализация наркотиков хуже?
Ну и напоследок. Все вышесказанное касается "тяжелых" наркотиков и абсолютно наркозависимых. Но есть еще и одурманивающие вещества, вызывающее привыкание, которые государство разрешает употреблять, устанавливая ограничения по возрасту и месту. Согласен, должны быть предусмотрены ситуации, в которых употребление любых веществ, вызывающих эйфорию, запрещено и должно соответствующим образом пресекаться. И наоборот: если индивид не является угрозой для окружающих, не причиняет никому неудобств, не нарушает возрастной ценз, не находиться на рабочем месте и т.п.- можно ли запретить ему делать с собой что ему вздумается?