Сталь: выпускной клапан тепловоза ТЭМ - 2
Рукоять: дуб
Заточка: в линзу
Монтаж: накладной
Второй нож в жизни, попросили продемонстрировать дерево и клапана которые я двигал. Решил другу на ДР подарить надеюсь оценит. Форма клинка - предпочтение друга. Пока учусь, рассмотрю любую конструктивные рекомендации.
+ Первый нож в комментариях
p.s. крайняя клёпка не совсем удачная получилась, клёпки самодельные
Наткнулся на обломок мехпилы. Как раз хватило на нож. Отпуск и закалку делал в кузне, фоток нет.
Из инструмента - болгарка со шлифкругом лепестковым и отрезным. Наждак ( зернистость 120). Шлифмашинка для полировки (320). Брусок двойной 180/320. Доводил руками наждачной бумагой, последняя 1000.
Первоначально делал рукоять из кремля березы. Проставки из микарты коричневого цвета. Отверстия прожигал.
Но где-то допустил ошибку и эпоксидная смола не затвердела. И переделал рукоять - решил делать наборную. Из-за отсутствия подходящего материала.
После склеивания придал форму рукояти и обработал наждачной бумагой (120). Рукоять делал под форму руки жены.
Твердость примерно 54-56. Заточку держит великолепно. Размеры: толщина 2.5 мм, длинна лезвия 141 мм. Ширина лезвия 28 мм. Спуски прямые. Длинна рукояти 105 мм. Рукоять не скользит даже будучи мокрой. Недостаток только один - если сразу не протереть насухо, начинает ржаветь.
P.S. фоткал на наждачный круг.
Знакомый дал посмотреть.
Вопрос - холодняк или нет?
Доброго всем дня.
Продолжая тему с экспериментами решил собрать эту парочку.
Теперь рукоять это не просто стык стали и г10 обклеенные накладками,а внутри рукояти есть небольшой хвостовик,и средние винты проходят сквозь него через отверстие(в нём). Как то сложно получается объяснить,делать было проще)))
Клинки делал новыми(для меня) лентами Deerfos,они заметно дороже VSM,но по М390 работают куда веселее.
Айронвуд не полировал до блеска,так как не очень его(блеск) люблю.
ТТХ:
-клинки: М390, ТО Буров Сергей ,99х25х3.7 мм сведены в 0.5 мм,заточены карбидами до P1000,угол около 38 гр.
-рукояти: 107х27х16 мм, айронвуд,винты корби(латунь\сталь),трубка(латунь\сталь),г10.
-ножны: кожа РД,вощеная нить,краски,финиш.
Читая посты на пикабу, вконтакте и просматривая ролики на ютубе, заметил любопытный тренд, я лично характеризую так "Вам ничего не должны!". То есть, вам не должны указывать как носить нож, вам не должны делать замечания и вас не имеют права наказывать даже за то, что у вас на бедре болтается непальский кукри или мачете, да даже если ты его из ножен достанешь, тебе не имеют права по закону и слова сказать(да да, по нашим законам это не холодное оружие).
Давайте разберем ситуацию с ношением ножа в целом и отдельные спорные случаи в частности.
Во-первых, да. По закону вы можете таскать что угодно, что не запрещено законом об оружии и это закреплено не только законом, но и конституцией. Но не стоит тот-же конституционный постулат, "Свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека". А значит это, что вы можете носить нож так как хотите, пока это не начнет мозолить глаза, хотя-бы одному прохожему.
Во-вторых. Определитесь для чего вам нож. Если для удобства и на всякий пожарный(распаковка посылки в почтовом отделении, подшивка старой макулатуры на работе итп) то это вполне себе адекватная мера, на которую хватает любого складня,который мирно вешается на карман, рукоятью внутрь и не мозолит глаза окружающим и стражам правопорядка. Если-же вы полный идиот и решили использовать нож в самообороне, то лучше бросьте его в реку, так как без знания борьбы, вам нож поможет разве что от собаки и то не факт, да и ляпнув что-то подобное полиции, вы получите административный штраф и выговор с занесением в грудную клетку! Запомните раз и навсегда! Самооборона с ножом, только для тех, кто способен на самооборону без ножа! Для всех остальных, лучшая самооборона, это 101-й прием карате. Поверьте, убегать не стыдно, стыдно сесть на 15 лет за то что порезал бандита, который тебя пару раз толкнул.
В-третьих, перейдем к конкретике. Если вас остановили полицейские, а вы со своим здоровенным реконом, кукри производства магазин "Экспедиция" или с соговским томагавком красуетесь, то поверьте человеку с опытом ножемана в чуть больше чем 28 лет, у вас варианта.
1. Нож отправляется на экспертизу и в лучшем случае вы на время от трех месяцев до полугода о нем забываете или если вели себя как быдло, пытались что-то доказывать, угрожать или просто лебезить, получаете назад, перекаленные осколки своего разбитого пыряла.
2. Среди прохожих находятся от трех и больше свидетелей того что ты ходил с ножом(в рапорте не отражается что он был в ножнах), чем напугал людей и вы в зависимости от своей харизмы и удачи попадаете от статей 20 Коап РФ"нарушение общественного порядка", до 213 УК РФ"хулиганство". Был случай, когда парня отмазали только за не маленькие деньги от статии 119 УК РФ "Нападение с угрозой убийство и(или)приченения тяжкого вреда здоровью", а ведь по факту, парень сидел у подъезда с друзьями и щелкал китайской пружинной выкидушкой за 100 рублей. Но тут такой юмор, парень резко ответил нескольким людям, включая одну бабку, которая и вызвала полицию, а прохожие подтвердили что парень сначала матом ответил, а потом встал с неизвестным мотивом и понеслась.
На последок скажу.
Уважаемые начинающие ножеманы, не слушайте никого кто говорит о самообороне с ножом, не слушайте тех, кто говорит что можно на виду таскать всё что угодно, это мальчишество и дешевые понты, которые будут простительны ребенку, но не взрослому юноше или тем более парню старше 18-и лет. Зачем провоцировать конфликт там, где его можно избежать?
p/s
понимаю что сейчас найдется 1000 и 1 иксперт, который скажет что это фикция, но бляха муха, искренне желаю вам не попасть в ситуацию, когда ваша самоуверенность выйдет вам боком.
Купил нож две недели назад. Финка, кованый, берестяная ручка, ножны.
Купил случайно, мне никто не впаривал. Цена 2700 ру. Приехал на рынок за покупкой, а заодно поискать старых друзей. Пока весь рынок обошёл - понял, что друзей тут не осталось, но наткнулся на точку с ножами и решил купить первый свой нож такой стали. Понравился он мне. Купил мяса на котлеты, дал маме попользоваться. Спрашиваю: - Ну как нож? - Нож как нож, острый пока новый. - Мда... завтра хоть рассказать сможешь, что резала мясо кованым ножом из разнородной стали с берестяной ручкой. - Кому рассказать? - Мда..
Какой то больной любовью к оружию не замечен, но интуиция подсказывает, что это не последний мой нож. А что мне про него могут сказать эксперты Пикабу? По мне так удобный, мясо и хлеб режет хорошо. Лёгкий и небольшой. Сам точить не буду, пока не научусь, как такие точат. За грибами и на рыбалку буду брать. Хотя рыбалка это не про меня. Знаю только что ржавеет такая сталь, нужно сухим держать и не оч гибкий, можно сломать - если захотеть, не такой гибкий, как катаные кухонные.
В продолжение постов: раз, два, три.
Да ни один мент никогда не будет заморачиваться с этими ГОСТами, просто заберёт нож на экспертизу и всё! Только эксперт может сказать, холодное это оружие или нет. (c) каждый второй комментарий в ножевой ветке.
Как показал опрос вовлечённой в ножеманию целевой аудитории, признаки холодного оружия худо-бедно может перечислить каждый. Если не дословно, то хотя бы в общих чертах среднестатистический ножеман знает про 90 мм клинок, травмобезопасную рукоять, толщину обуха и остальные детали. А вот назвать признаки, на основании которых изделия относят к холодному оружию, с ходу не смог никто. Оно и не удивительно, этот вопрос даже не ищется корректно - если спросить поисковики дословно "признаки, на основании которых изделия относят к холодному оружию", то Google выдаёт нерелевантный мусор (ноябрь 2018), Яндекс - чуть поточнее, но тоже с примесью 5 основных признаков. А между тем, признаки ХО и признаки, на основании которых относят к ХО, - это разные вещи.
Содержатся они в ГОСТе Р 51215-98 "Холодное оружие. Термины и определения" в справочном Приложении В. Признаки, на основании которых изделия относятся к холодному оружию:
B.1 Наличие у изделия конструктивных элементов с острием и (или) одним (двумя) лезвием (лезвиями) и (или) сосредоточенной массой и твердой поверхностью.
В.2 Соответствие массы и габаритных размеров изделия физическим возможностям человека, позволяющим носить эти изделия и управлять ими вручную.
В.3 Достаточность мускульной энергии человека для эффективного поражения живой цели при однократном применении изделия.
В.4 Отсутствие прямого и удобного способа применения изделия для выполнения хозяйственно-бытовых или производственных работ.
В.5 Наличие конструктивных элементов, способствующих применению изделия для поражения цели и мешающих выполнению хозяйственно-бытовых или производственных работ.
В.6 Наличие у изделия прочности и надежности, избыточных для использования его в качестве инструмента при выполнении хозяйственно-бытовых работ.
Представляю, как округлились глаза у бывалых ножеманов. Нет худа без добра, ваш кругозор немного расширился. Руководствуясь этими признаками, действительно, любой полицейский будет вправе изъять ваш нож на экспертизу по подозрению в холодности, если ему на месте не предоставить убедительных контраргументов.
Почему я сделал оговорку про убедительные контраргументы? Всё просто. Признаки, изложенные в справочном приложении, представлены в максимально обобщённой форме и не содержат каких либо конкретных ограничений для конструкционных особенностей ножей. В каких единицах измеряется достаточность мускульной силы человека? Что есть мера для избыточной прочности? Почему мне удобно использовать этот нож по хозяйству, а кому-то другому - нет? Вопросы эти носят дискуссионный характер и спорить, не оговорив термины заранее, можно до посинения.
Само собой, признаки работают только в комплексе и если поставить вопрос, а является ли конкретный нож холодным в соответствии с данным перечнем, то на оправдательный вердикт первые три пункта влияют только в отрицательной форме. То есть, нож 100% не холодный, если у него:
1. Отсутствует лезвие с остриём, сосредоточенная масса и твёрдая поверхность
2. Масса и габариты не соответствуют физическим возможностям человека для того, чтобы носить и управлять вручную
3. Мускульной силы человека недостаточно для эффективного поражения живой цели при однократном применении (например, клинок 3-4 см)
Очевидно, что всего одного параметра с приставкой "не" достаточно, чтобы прекратить дискуссию за холодность изделия.
А вот пункты с 4 по 6 попробуй оспорь.
В.4 Отсутствие прямого и удобного способа применения изделия для выполнения хозяйственно-бытовых или производственных работ.
Параметр, как вы понимаете, оценивается на глазок и, как правило, в ходе дискуссии на тему "А зачем вам нож?". Если у вас в бляхе ремня спряталась пара "тычковых" ножей, а вы господина полицейского уверяете, что вы ими тортики режете... Или под мышкой в оперативной кобуре висит CS Recon Tanto исключительно для вскрывания конвертов... То над причиной, зачем же вам при себе именно эти ножи, лучше подумать ещё.
В.5 Наличие конструктивных элементов, способствующих применению изделия для поражения цели и мешающих выполнению хозяйственно-бытовых или производственных работ.
Руководствуясь этой логикой, держу пари, и запретили к использованию на хозбыт-ножах кинжального типа клинков. На заточенный обух ни надавить, ни постучать. Уколу способствует, в хозяйстве - только мешает. Сюда же, натянув сову на глобус, можно приплести и запрещённые в России законом "Об оружии" автоматические ножи с длиной клинка более 90 мм. Теоретически, механизм этих ножей может быть чувствительным к загрязнениям, соответственно в хозбытовых и производственных задачах, где рукоять заливается кровью и щепки с песком летят во все стороны, им участвовать противопоказано. Но это всего навсего мои домыслы, пожалуйста, не принимайте за чистую монету.
В.6 Наличие у изделия прочности и надежности, избыточных для использования его в качестве инструмента при выполнении хозяйственно-бытовых работ.
Что есть норма? Если не углубляться в ГОСТы, где холодным ножам после испытания на прочность позволена остаточная деформация до 1 мм, а хозяйственно-бытовым - более 1 мм, то норма прочности - это вопрос абстрактный. На глазок избыточность прочности не определить, разве что у надпиленных клинков, где недостаток прочности должен бросаться в глаза. Поэтому обсуждение этого признака без результатов экспертных испытаний - банальная демагогия. Не желаю на это время тратить.
Что имеем по итогу? В сухом остатке имеем краткую методичку справочного характера, которая в обобщённой форме не-эксперту даёт возможность на месте определить, является ли изделие холодным оружием или не является. Руководствуясь этими пунктами, действительно любой полицейский может "включить дурака", забрать любой нож под опись и отправить на экспертизу. А когда к нему придут коллеги с претензией "тебе что, делать нехер?", сослаться на пункт методички, мол у ножа было остриё и на взгляд показалась избыточная прочность изделия.
Плохо это или хорошо? Лично моё мнение - скорее хорошо. У полиции есть инструмент временного изъятия потенциально опасного предмета у слегка поддатого, ни с того ни с сего агрессивного, да и просто подозрительного гражданина. Профессия у ментов такая - из общей массы условно "нормальных людей" выцеплять маргиналов и преимущественно с этим контингентом возиться. Конечно, под замес и подозрение можешь попасть и ты, кристально чистый гражданин без греха за душой. Но я уверен, что на месте объясниться, провести краткий ликбез, предъявить знания и аргументы тебе не составит особого труда. И пойдёшь ты своей дорогой, а нож по беспределу отберут у другого ножемана. Бухого и агрессивного. Ты же не такой.
Напоследок, пара слов про экспертную оценку ХО. Широко распространено ошибочное мнение, что только эксперт может сказать, холодное оружие перед ним или нет. На бытовом уровне, оно конечно верно, эксперт на то и эксперт. Однако, в сухом протокольном языке существует на эту тему пунктик:
Примечание к "Методике экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию", пункт 2: В практике распространено мнение, что эксперт признает или не признает представленный ему предмет холодным оружием. На самом деле в отличие от следователя и суда, которые действительно признают определенные факты, эксперт лишен функции признания и не имеет на нее права. При проведении рассматриваемого исследования он только определяет место представленного ему предмета в ряду других заранее известных изделий.
То есть максимум, что позволено эксперту - это провести испытания и на основе их результатов сделать вывод, что изделие по каким-то параметрам подходит под определение шашки, сабли или ножа охотничьего. А окончательную точку в вопросе ставит всё-таки судья.
