defond13

А как же право на участие в жизни? Право видеть своего ребенка столько же, сколько его видит мать? Право принимать решения о его будущем? Право принимать участие в его обучении?

Учитывая ваши высказывания, вы начнете лирику, типа - если мужчина захотел бы, то он бы легко смог. )))

Однако это противоречит судебной статистике.

Кроме того:

1. обязанность по алиментам - закреплено в законодательстве РФ

2. обязанность оставлять малолетних детей с мамой закреплено разъяснениями ВС РФ и обязательно к исполнению судами (на основании Конвенции ООН, которая не имеет юридической силы в РФ, противоречит Конституции и статьям СК РФ, плюс противоречит заявлениям президента В.В. Путина о главенстве национального законодательства над международным)

3. порядок общения также утвержден, при не маргинальной маме, отец получает половину летних каникул и выходные дни через неделю

Это все законодательные меры по защите прав мамы. У отцов только обязанность платить алименты.

1. Ответственность за неуплату алиментов - уголовная с реальными, а не условными сроками. Большая часть плательщиков алиментов - отцы. Таким образом, государство принуждает отцов через уголовное наказание

2. Ответственность за злоупотребление правом - гражданская. Максимальное наказание - штраф. Вариант доказать факт злоупотребления правом - крайне геморный, т.к. нет четких формулировок, что является злоупотреблением, а что является объективными условиями. Единственный вариант - чистосердечное признание мамы, что она злоупотребила правам и она обязательно должна будет добровольно подтвердить свои слова в суде и настаивать на них. Чувствуете абсурдность ситуации?

Поэтому, отец может договориться с бывшей женой о чем угодно, он может получить любые обещания. Потом женщина говорит - иди нахуй, я не хочу и всё, вариантов воздействия на нее нет. Законом ответственность мам за нарушения прав отца отсутствует как понятие.

Вы скажете, что это все бред и мамы поголовно хорошие. Однако за 2021 год было зарегистрировано и принято к рассмотрению 32000+ (тридцать две тысячи) исков об определении порядка общения. Это когда отцу не дают возможности видеть ребенка и он через суд устанавливает график общения с детьми. ПОДЧЕРКИВАЮ - это не суды по определению места проживания ребенка! Это суды об устранении препятствий в общении с ребенком.

А теперь я прошу вас посмотреть на ситуации со стороны закона и прав - абстрагируясь от моральной составляющей вопроса. Только закон и факты. Это нормальная ситуация с правами отцов и матерей?

Вы реально не понимаете, почему в такой ситуации, мужчины говорят о несправедливости?

Лично мое мнение - содержать своего ребенка надо, он должен нормально питаться и жить. Отец должен воспитывать своего ребенка и принимать участие в его жизни. Только вот мамы не должны охуевать от своей безнаказанности.

Уверен, что будет куча заявлений, что всё не так, и всё не то, и вообще если бы папа хотел, то мамы бы ух как, и вообще это другое! И хотел бы папа, он бы с легкостью через суд всё получил...

Это всё вранье, либо из-за двуличности, либо из-за тупости. Та же статистика говорит, что в семьях, где мамы не творят дичь и не препятствуют общению детей с отцами, выплаты на содержание детей со стороны отцов значительно превышают положенные по закону выплаты. Вот и всё. Вы можете говорить, что хотите, но статистика по стране говорит четко, там где отцов не гнобили и не манипулировали - там и детям живется намного лучше.

Те мамы, которые утверждают, что я не против, а папа козел, ну конечно есть такие случаи, однако та же статистика говорит, что женщины такие святые только на своих словах, а в реальности они сами делают всё возможное, чтобы к ним так относились.

Пруф будет

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ - https://www.vsrf.ru/files/13940/

Одно из дел. Обратите внимание на утверждения мамы в отношении отца. Ответственности за это она не понесет. Это к вопросу об уголовной ответственности для отцов и отсутствием ответственности злоупотреблением правом для мам https://mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/cases/docs/content/d72...

UPD от @Olath,

В перуанской провинции Уарочири на горном серпантине огромные камни разбили несколько автомобилей. Камнепад сошел на 97-м километре Центрального шоссе в районе Сан-Матео. На кадрах, которые засняли на видеорегистратор автомобиля, видно, как первый камень раздавливает грузовик, ехавший впереди. Второй пробивает дыру в дороге. Третий падает на автомобиль, с которого велась съемка. Во время происшествия пострадавших не было, сообщили местные власти, пишет местное издание.

То есть вынести кота на улицу = уничтожению. В этом месте я гарантирую, что ржать будет даже прокурор.

-----
А теперь по закону

Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статья 1. Пункт 4

4. Отношения, возникающие при перевозке животных, регулируются законодательством в области транспорта, ветеринарным законодательством Российской Федерации и международными договорами с участием Российской Федерации.

Будьте добры предоставить инструкцию, что должен был делать проводник с котом с подписью проводника об ознакомлении. Её нет - РЖД только начали такую инструкцию делать.

Статья 3

4) домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы;

Животное находится под надзором. В данном случае надзор выполнялся мужичком, а не проводником

6) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен;

Для проводника это животное без владельца

Глава 3. Требования к содержанию и использованию животных

Статья 9. Общие требования к содержанию животных

1. К общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся:

1) обеспечение надлежащего ухода за животными;

Мужичок нарушил - он владелец, проводник - нет, она не является владельцем.

Статья 11. Защита животных от жестокого обращения

1. Животные должны быть защищены от жестокого обращения.

2. При обращении с животными не допускаются:

1) проведение на животных без применения обезболивающих лекарственных препаратов для ветеринарного применения ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль;

2) натравливание животных (за исключением служебных животных) на других животных;

3) отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом;

4) торговля животными в местах, специально не отведенных для этого;

5) организация и проведение боев животных;

6) организация и проведение зрелищных мероприятий, влекущих за собой нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных;

7) кормление хищных животных другими живыми животными в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, предусмотренных требованиями к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, установленными Правительством Российской Федерации.

Это полный и конечный список того, что нельзя делать в отношении животных, чтобы человека можно было привлечь за жестокое обращение. Вынести из вагона тут нет.

Статья 13. Требования к содержанию домашних животных

Это статья для владельца животного. То есть то, что ОБЯЗАН был делать мужик. На проводника это не распространяется (см. статьи выше)

4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

5. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:

1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;

2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;

3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Как видите, мужик просохатил всё, что можно. Но идем дальше.

Статья 17. Общие положения деятельности по обращению с животными без владельцев

1. Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях:

1) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотии и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев;

2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц;

3) гуманного отношения к животным без владельцев;

4) предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания;

5) оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии;

6) возврата потерявшихся животных их владельцам.

Статья 18. Организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев

1. Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

В связи с краткосрочностью стоянки поезда, передача животного в приют была невозможно, в целях соблюдения ч. 1 п. 1 статьи 17 (предупреждение заболеваний среди пассажиров поезда болезнями, которые может переносить безнадзорное животное, а так же руководствуясь духом и смыслом ч.1 п. 4 статьи 17, а так же ч.1 п.4 статьи 18 настоящего закона, безнадзорное животное было возвращено в предполагаемое место обитания.

-------

А так реально зоошиза уже достала. Затравили людей. Сейчас уголовку возбудили. Мне вот реально будет интересно почитать какой экспертизой следователь сможет доказать, что погиб именно тот кот, которого выпустили, а не похожий. Это будет эпичный цирк.